ignaty_l: (Default)


Вы же знаете какой образ Христа долгими стараниями создала Церковь? Ну да, тот самый. Идет молодой привлекательный мущина, а в глазах любовь ко всякой твари. Движется совершенно без эмоций, даже не улыбнется, так как скорбит с рождения о грехах населения. А в глазах любовь. А сзади апостолы семенят, погрузившись в умную молитву, метров семь сзади, и тоже скорбят о грехах. О своих. Смиренные- смиренные. Мущина идет, увидел камень. Подходит. Ставит правую ногу на камень, правую руку вздевает вверх,  голову подымает, и сообщает: покайтесь. И идет дальше. А в глазах любовь. А кругом иудеи беснуются. С ума сходят. Не признают в нем царя, хотя догадаться абсолютно несложно. Но они хотят царем безобразного жэда.
Если, кстати, на какой-то планете все наоборот, и там, допустим, женцкий пол руллит, а все остальное тож самое, ну к примеру, то там, естественно, дочь человеческая, после того, как пришла бы она, и ушла бы она, то воображали бы и изображали бы ее в виде примерно Анжелины Джоли. Тоже самое – взгляд такой. С любовью ко всякой твари. Очень пристальный. Подчеркнутый, как говорят. Ресницы там в три раза объемнее чем у всех людей. Вообще всё объемнее, но не вызывающе. Объемы такие все, скажем, духовные. И в глазах любовь. Идет как по подиуму. Ровно. Как по струночке. Останавливается. Возле сакуры какой-нибудь. Но цветы не обрывает! Смотрит грустно. Сакура тут же сохнет. Она оборачивается и говорит тихо так: покайтесь. И идет дальше.  В глазах любовь. И в церковь там на планете ходят тока мущины и ихние дочки.

Продолжу:
«истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились»
Даже не намек, а просто указание на поведение прикормленных собак. На рефлекторное поведение. Это не оскорбление даже, а просто характеристика. А в чем она? Да в том, что человек продолжает движение одним желудком. Как олень идет за ягелем. Как медведь следом за оленем.
Довольно тонкий момент, и его надо обязательно проговорить. Потому что православные на этом всем навострились спекулировать. Что сперва, мол, пища духовная – советы батюшки – о после уже идите и жрите свою баланду, что бох пошлет, и не ропщите что жидко налили. Как один товарищ говорит – а кто старушку утешит. Тут и Марфу обычно опускают ниже плинтуса, после того, как она уже все сделала. Кулебяку испекла, наливочки нацедила. На сковородочке шкварчит.  Огурчики малосольненькие попробуйте. Попробуем, попробуем. Не суетись, сядь послушай.

укатано )

ignaty_l: (Default)

Слово «вера» довольно плотно введено в современный словооборот, поэтому, замечая учащающееся употребление его не по назначению, не устану настаивать на принципиальном отличии понятий «вера» и «кредо», обозначающихся ныне одним общим словом – «вера». Я понимаю, да, это на разных языках, но я о смысле. О значении. Мы не имеем права читать в Евангелии: «дерзай, убеждения твои спасли тебя». Что там читали греки и латины, нас сейчас не интересует. Христос Евангелия говорит о вере, как волевом акте, исполняющем желания, об этом много раз уже говорилось, а что там монахи, косящие под отшельников, в своих бастионах настрочили – это уже относится к канцелярии. Понятия эти различны до – почти – противоположности.; различны как тяжелое и легкое, и проговаривание их одним звуком, является одним из тягчайших упущений ортодоксии, как школы определений; - тем, что ее и убило.

Кредо – подтверждение своей приверженности взглядам. Девиз. Учение, состоящее из свода таких девизов – кредоучение. Вероучение есть то, что научает верить. То, что заставляет зубрить девизы – не вероучение. Это фарисейская дрянь. То, что мы сейчас полноценно имеем.

Вера есть акт напряжения воли, хотения; есть исполнительный орган желаний. Вера есть орган метафизический, энергийный, бытие его определено действием, наряжением воли, хотения.

Вера и есть – благое хотение, напоминающее и обнаруживающее себя в благе. В благе она имеет и стабильный прирост. Есть, конечно, веры и не благие, короткая линейка действий которых, заканчивается пиковой дамой и вавилонской башней. Весь мир держится на соткании таких коротких вер. Мир – паразитирует на вере.

Метафизичность веры в том, что ее действие не просто предшествует форме, и не просто оно – формообразуемо. Павел об этом напоминал другому апостолу. Она сама – форма иной реальности. И не требует подтверждения делами.

Кредо же – всегда физично. Оно – форма этого мира. Оно – бездуховное, судящее о духовном. Согласительная формула, поставившая себя на место воли.

Вера сейчас находится в плену умозрений. Принять в качестве девиза «символ веры» , хоть и означает «держаться православия», то есть считать себя приверженцем религиозно-философской школы, но вовсе не означает  быть верующим.

Школа, давно уже ничего не определяющая, довольствуется повторением древних девизов, называя это повторение – исповеданием.

Кредоучение, убившее вероучение, все еще берется судить о духовных вещах, не имея уже никаких стимулов и возможностей существования, кроме зубрежки.  Ортодоксия – тонкий отладочный инструмент - совершила ряд исторических ошибок и оказалась у них в плену. Она и убила вероучение, пойдя по следу своих ложных определений. Смысл своего существования она находит в цикличном повторении собственных ошибок. Усугублено все это еще и сонмом авторитетов, которые велели держаться древних девизов.




(пс.. - вот тут, кстати, эти дни довольно интересно: http://patecos.livejournal.com/1475.html )

 
ignaty_l: (Default)

Итак, еще раз суммируем.

Раз минутка выдалась..

Церковь Христова еще есть на земле? – есть.

Можно ли ее существование соотнести к бытованию хоть одной из конфессий? – нет, Церковь Христова, была объявлена изначально внеконфессиональной.

Действительны ли таинства Церкви? – да, все, что помогает людям жить – действительно.

Действенны ли таинства так, как описывает их действие конфессиональное богословие, и его рупоры? – Нет, конфессиональное богословие полностью и с треском провалило свою миссию, и таинства действуют по вере принимающего, чего не отрицают и рупоры...

Насколько вера людей церкви соответствует современной богословской ее трактовке? – нисколько. Люди относятся к догматам и таинствам как «нехай буде», всерьез приходя только «помолиться» и «причаститься». Причом последнее даже больше первого совершается в основном без всякого раздумья, именно вот так глагольно: «причаститься».

Насколько соответствует слово «таинство», тому, что совершается в церкви? – вполне.., слово размытое, мало что всерьез объясняющее. Повторюсь, люди приходят «помолиться», «причаститься», «покреститься», «повенчаться». Помолиться - потому что хочется; все остальное - потому что надо. Надо, потому что это имеет краткие, и, считающиеся достаточными, объяснения: «во здравие», «во избежание», «во спасение»… В плоть, воображаемо, редко кто вонзает зубы. Обычно люди обходятся интуитивными представлениями о таинствах, редко и неохотно идя на поводу, сумбурно объясняющим им все как надо, и все как есть, грамотеям. За отсутствием у последних логики, с ними предпочитают не спорить, соглашаясь с тем, что все совершаемое - непостижимо. Это считается достаточным.

Совершение таинств – нормальная практика? – да, в тех конфессиях, где они есть – хорошая практика. Люди фиксируют таинствами свою веру для себя, и подтверждают приверженность вероучению, для, в основном, вероучения, но и для себя. То, что вероучение косое – люди не виноваты. Вера не равна никогда вероучению.

Есть ли шанс изменить вероучение? – создание вероучения – постоянно совершаемый акт церкви. Вероучение будет таким, каким его согласятся видеть люди. Восстановить осмысленное апостольское вероучение – реально, но для этого должна накопиться достаточная масса людей, понимающих смысл благой вести. Дух не живет в одиночках - об этом совсем недавно

Что такое «ортодоксия»? – это некогда хорошая стартовая школа религиозной философии, начавшая существовать примерно в конце 2 века, ставшая надолго лидирующей школой, благодаря поддержке власти. Ныне сильно запущена, заросла мхом и плесенью, обросла кучей условностей. Начиная века с 6, уже безостановочно идет в синтезе с эклектичной и неглубокой школой монашеско-христианствующей поверхностной, примитивной метафизики. Данный союз именуется по головному образованию – «ортодоксия» (православие). Имеет дальнейшее развитие в виде католичества и ответвлений иного филосовско-религиозного толку, остановившихся в развитии, в виду неподдержки со стороны имперских властей.

Что такое РПЦ? – это современная разновидность православия, доставшегося в довесок к власти восточно-славянским, угро-финским, и восточно-германским племенам. Пришло к нам из византии, в добавку к брачным союзам амбициозных славянских и германских вождей, с какими то греческими принцессами, коих их родители прятали, таким образом, от наступающих со всех сторон мусульман. Таким образом РПЦ это что-то навроде калыма. Пришло как неизбежная плата, но странным образом ужилось. В народе долгое время пользовалось уважением, смешанным со страхом. В настоящее время почти полностью утратило свое влияние на население, ввиду революции, глобализации, и просветительской деятельности сеГты. В ближайшие годы, вероятнее всего, перестанет существовать, если государство всерьез не возьмется за ее реставрацию. Отдельные попытки самодеятельной реставрации: написать учебник по древней религии для младших классов, ходить крестными ходами туда-сюда, обматывать хоругвями голых женщин, и пр., пр.. - проводятся, но пока не имеют успеха, или, даже, вызывают у населения раздражение. То есть РПЦ сейчас, благодаря корявым действиям ее руководства, являет собой наиболее отсталую церковь древней религии, мало имеющая общего уже и с православием. Однако, в рамках РПЦ, невзирая, так сказать, действует сеГта, продолжая разъяснять нерадивым собратьям, что, стоя на краю пропасти, не плохо бы начать очухиваться. Замечая, что некоторые собраться перестали блажно улыбаться и стали тревожно протирать глаза, мы можем осторожно сделать вывод, что проснуться, конечно, еще не проснулись, но уже некоторые и не совсем спят, раз стали замечать, что в хате не топлено, матрац прогнил, а холодильник открыли мыши, и сожрали там всю плесень. Раз начали бурчать, то скоро будут искать тапки. А там, глядишь, кто нибудь и окошко догадается открыть.

..

Поскольку у меня неважно с интернетом, временем, и еще много с чем, моя отвычка от интернета довела меня до того, что на фотошаре открыл несколько альбомчиков, и сваливаю туда малым весом, и малыми порциями, некоторые фотки.

Вот, полюбуйтесь, попортите гласки, так сказать: http://www.photoshare.ru/user/ignatyl/

Пока на комментарии - раз уж у меня со всем неважно – не отвечаю, забегая на пару минут, так что потом, может, еще продолжу..

ignaty_l: (Default)
Убивают душу - мерзкие песни. Их надо бояться. Мерзкие книги..
Мерзость.
Мерзостью в Писании именуется убивающее. Обосновывать не надо. Мерзость вне логики. Мало того, мерзость в ответ на то, что она мерзость, требует доказательств. Суда. За честь свое и достоинство.
За то, чего у нее нет, и быть не может
Будет, конечно, суд мерзости...
Попробуем обозначить, все таки, мерзость. Хоть она и вне логики, но она хочет. Суда честнаго. Покажите мол, что тут такого?
Хочет она - будет ей.
Покажем. Это ее метод - показывать. Покажем..
Даю определение - мерзость есть все, что ищет для себя моральных обоснований.
Для своего обиталища, продолжения себя в роде сем...
Если сокращенно, то порно - графия.
Есть порно, а есть его графия.
Изображение, то есть.
Порно это разврат. Это, в основном, тайное.
Жена изменяет мужу, или наоборот.
Порно.
Плохо, да.
Тайное, которое может легко сделаться явным.
Онан занимается онанизмом.
Дрочит на собственную жинку.
Двойное порно.
В чем? В страшном грехе рукоблудии?
Как бы не так.
Исполняет культ - земле матери дарит свое драгоценное, не прикасаясь к жене.
Но землю- мать у него не встает, но встает на жену, к которой прикасаться в культовые дни нельзя.
Таким образом телесно обделяет жену и душевно мать-землю.
Двойной обман.
С изображением.
Порнография.
С моральным обоснованием - на землю не встает, а на жену нельзя.
... Отец Андрей Спиридонов...
Рассказывает про ад.
Да, рассказыват он про него, рассказывает...
Что есть среди нас некоторые..
Не будем показывать пальцем..
Которые не верят в то, что Бог может ад при таком милосердии, как отцы, задыхаясь, поведали.
Щас покажем порно.
"Гиви, ты помидоры любишь?"
Почему отцы говорили про ад, при непременном упоминании милосердия в квадрате?
Что ад это не просто ад, а ваще пик милосердия.
В раю по идее должны завидовать такому милосердию.
Онан, короче, возбудился-таки на мать-землю, отвернувшись даже и от жены.
"Памидоырры? - канэшна люблю! Сначала их раздываишь - аны такые нээжные становюца - патом кладешь, патом делаишь в ними все что хочышь".
При таком милосердии только и можно, что в ад.
Акт любви к грешникам.
Как думаете, почему такое извращенное сознание приписывают Богу?
Не, ну ладно разозлился сильно, с кем не бывает, а вот именно сверх милосердие такое.
Недоступное нашему разуму.
Да почему ж недоступное то? Раз доступно стало воображению, раз целый комбинат создан для того, чтобы это милосердие разъяснить.
А-а... Вот оно самое и есть.
Велено дрочить на землю, ну раньше народ жыл в деревнях послушный, не в пример нынешним.
Объяснять ничего не надо было, достаточно было сказать.
Ты такое говно, Ваня, что по отношению к тебе вообще все - милосердие.
Смотрит шапка на бабку - глазам не верит.
Бабушка, почему у тебя такие большие зубы???
Это милосердие, шапочка.
Итак есть ад, и есть милосердие.
Жена и земля-мать.
Онан в раздумии - как совместить ад и милосердие?
Дрочи на милосердие, фули думать.
Исполняя свой долг перед адом.
..
Итак, что ищет для себя моральных обоснований - мерзость.
Простейший пример.
Чтобы пожрать - не нужно искать моральных обоснований.
Чтоб мужу с женой исполнить, так сказать, долг, тоже не нужно.
А вот чтобы запретить пожрать и исполнить тот самый тяжкий долг - нужно постараться...

.......


(это я на минутку забегал, после может продолжу, а так - меня нет)
ignaty_l: (Default)

Сергей каментит: "Кто не возненавидит, враги человеку домашние его, кто мать моя и братья мои итэпэ. Оснований-то дохренища".

Однако я считаю, и много раз уже говорил об этом, что это не основания.

Основания возникают, когда человек ищет для себя оснований. Православная егзегеза постороена так, что предлагает примерять слова Евангелия к себе. Поэтому и маются - православно так - все даже незаслуженно и безосновательно считающие себя вольнодумцами, над всем, что они примерили к себе, и нашли, что евангелию они не соответствуют. Что стоит одна фраза: "трудно богатому". По большому счету - все ясно. Захотелось товарищу вступить в общину, радикально так порвать со сраным коммунистическим прошлым, которое религию на корню давило, а ему говорят - да исполняй заповеди, мало тебе? Не-не, заповеди я с малых ногтей блюду, хочу в совершенстве пребывать. А-а... ну тогда от барахла надо освободиться.

Ну прошло энное количество лет. Благодаря нищебродам евангелие дошло почти в неизменности до торжества православия в империи. Паидеи пришло время править, а - поздно. Если б сразу средние и образованные классы взялись за это дело, оне бы из Евангелия канфетку сделали - аближешься. Но.. - поздна. Пришлось эту канфетку делать отцами - экзегетами. Ну те объяснили, что богатство это блудные помыслы в первую очередь..

Хотя повторюсь, в Евангелии есть социальный мотив - и очень сильный, но нет классового. И обеспеченному человеку не должно быть стыдно, и бедному нечем стыдиться. Ну нечем - ни тому, ни другому. Это урка мается так, что подчеркивает свое превосходство, пытаясь опустить вокруг стоящих. Ну урке заслуга одна достойная его - малиновый пиджак, а если урку в сторонку подвинуть, чтоб он в сторонке и доказывал самому себе свое превосходство, то все понятно. Трудно, потому что задней мыслью маячит обеспеченность, безбедность, или наоборот, а у урки даже и передней. Он считает что он совершен. Ну идеальный человек. С детсва хорошо воспитан, образован, знаком с историей народа - все это сохранил я от юности моей. Ну то есть - родители постарались, и сам прилежностью не уступал сверстникам. Потом выбрал для себя хорошую профессию - жись удалась. А тут по равнине, костелам и молельным домам ходят всякие и учат царствию малось не так, но так что ни один богослов не подкопается (с). На них бы пиджаки, да книжки заставить писать. Ну урке, короче, обидно. Вроде бы жись удалась, и пиджак есть модный, а что то в этом не так. Основание под свое совершенство подвести надо. Последний штрих.

Если задней мысли нет, не стоит задней мыслью ни бедность, ни богатство - то нет никаких преград.

Итак, Евангелие это и вправду - сырцы, исходники. Действительно ведь - модель для сборки. Есть дух благой вести, ее нездешняя глубина, а слова помогают воспомянуть. Ну и евхаристия - она такая же. Воспомянуть доступными средствами. Простейшими. Ну а тут - словами. Они лягут на дух, и все будет понятно. Хотя и без слов понятно. Только ради воcпоминания..

Христос, в основном, бросал свои реплики по поводу известных и затертых идиом того времени. Лицемерно-слащавое-фарисейское убеждало себя и окружающих, что у них есть Родина-Мать и отец-Авраам, не от блуда родились. Принято было щеголять женой, родней, связями, почти как сейчас, только сейчас более механические игрушки, которыми щеголяют. Сейчас щеголяют, допустим, персональным самолетом, или мобилой какой инкрустированной - бездушные, впрочем, вещи - или знакомством с директором рынка - тоже бездушная вещь, а раньше всего этого не было - верблюдами, баранами, ну а ценнее всего были люди фамилии. Фамилие мое древнее, род мой чистый, от Авраама ни одной примеси. Собственно Христос и бросал свои реплики против вот такого пижонства. Есть идиома, выдается контр идиома, идиома с годами пропадает. Остается "радикализм". Вот и вся "ненависть" Евангелия. На это много указывают современные экзегеты, только вот, к сожалению, серьезные экзегеты не уподобляются Феофилакту и Златоусту, и не шпарят длинных, затяжных исследований, которые так привлекательны для малиновых пиджаков, да, впрочем, плевать на них. Малиновым - малиновое. Мы же знаем, что речь идет о всяком таком, что может потянуть назад. Взявшийся за плуг - не оборачивается. В этом смысле и бедность может быть задней мыслью, а может и обеспеченность толкать вперед. Зависит не то, чтобы от обстоятельств, а от того, с чего мы начинали - от оснований. Человек хочет себе оснований, оправданий своего существования. А он в этом и не нуждается. С чистой совестью помех нет нигде. Если видите человека, который последовательно подводит основание к своему житию, то знайте - сие пес смердячий, и совесть его не чиста. Его так колеблет основание жития его - оставьте его с его колебаниями.

Евангелие записанное это сырцы - повторюсь - исходники. Мастер соберет. Малиновый пиждак - нет. Поэтому, чтобы понимать евангелие, надо скинуть с себя малиновый пиждак, и вдохнуть духа. Ну как и сказано было парню, пожелавшему совершенства - пинжак сними, не будь уркой.

(мой недолгий заход в журнал снова прерывается

мне сейчас совершенно некогда, и нет сил и возможности нормально писать и читать, ухожу надолго, как и говорил

до встречи в новом, наверное, уже году)

ignaty_l: (Default)
"Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам".
Почему только к погибшим овцам Израиля? Что - жалко разве, чтобы дочь исцелилась? И почему после слов о псах, подъедающих за господами - произошло долгожданное?
................
Она просит хлеба, который Христос дать отказывается.
И тут вспоминается Его слова об отце, не оставляющем детей без хлеба. На языке, понятным на тот момент только им двоим, Христос говорит, что Он не из ее космоса. Не хорошо, перейти из одной метфизической реальности в другую. Он "чародей" другого космоса. Другого ствола, другого корня даже. Он не перейдет из того мира в этот.
Войди ты в этот мир.
....................
Христос и не откликается на ее - подчеркну - религиозные действа. Она просит чуда по законам своего космоса.
Разница между мирами - биологическая. Люди и псы - вплоть до такого. Не кормят псов человеческой пищей, не сажают за стол. А уж тем более - в ущерб детям. Нехорошо выгнать детей из-за стола, и устроить псам возлежание
....
и пр. - пока тут: http://ignaty-l.clan.su/news/2009-11-28-40
ignaty_l: (Default)
Язык, на котором писалось Евангелие, это, конечно, не спец язык, духовного происхождения, а довольно обычный греческий язык с сильным еврейским акцентом, над которым похимичили придворные богословы - слава Богу их время уходит, и хуже Кураева уже в церкви, будем надеяться, ничего не будет.
По версии придворных богословов, евангельские персонажи иконописно двигались и православно выражались - причем все, даже те, кто особо и злонамеренно противился внедрению нового вероучения, миссионером которого, как образ грядущего Кураева и прочих ребят с переулка, прибыл в ихние Палестины Христос.
Я хотел сказать о слове “Господь”. В синодалке это слово обычно звучит как “Господин”, но и там оно чаще: “Господи”, при обращени во втором лице. На автомате это означает, что все, видевшие Христа, моментом начинали говорить как оглашенные, приглашенные для испытания, и в назидание на их примере потомкам, в православные верующие, но в ходе беседы обычно срывались на непонимание до конца всей догматики, и не принимали Христа оттого, что тайно сотрудничали все это время с сатаной - как наш переулок с нашей же улицей, с околицы которой хорошо виден детский мир - то есть мечтали через оглашение просочиться и внедриться, но были тотчас разоблачаемы, будучи совершенно не способны скрыть свое злонамерение непринятия православного мессии и его православной миссии.
Слово “господин” в те времена не было так догматично, как сейчас, да и люди ходили на стандартных общечеловеческих кривых ногах, не обязательно были похои на иконы, особенно рыбаки, хоть на озере шторма и не такие протяженные, как в океанических плаваниях путешественника Конюхова, которому все время чтота мешает спокойно пересеть на группу сопровождающих его вертолетов и эсминцев и плыть, не гавкая каждую минуту в рацию, что щас вот-вот утону не причащеным, сажая аккумуляторы и голос.
Слово “господин” чаще употреблялось примерно так, как сейчас на улице “командир”, и “начальник” (“камандир, можна тя на минуту, не выручишь тринадцать рулей на пиво?”), да или просто: “шеф”.
Слово имело оттенки в зависимости от того, кто, и по какому случаю его говорил. Оно произносилось иногда с пренебрежением, иногда с уважением, иногда с иронией, иногда и со страхом.
Типа “мистер”, или “герр” сейчас у иностранцев.
Или наше дореволюционное, да и сейчас временами возрождаемое: “сударь”.
ignaty_l: (Default)
Читать Евангелие духовно, свободно то есть, в духе, и читать его мутными глазами св. отцов - разные в общем то прочтения получатся.
Тут проблема не в том что Евангелия писались языком скупым, а в том, что читатели, не обладая должными духовными навыками, свободой тоись, будучи людьми мирозависимыми - зависимыми от начальства, от толпы - брались за толкования из того же самого чуства долга, который их тяготил.
они говорили о долге, языком долга, будучи всем должными, и вся их распрекрасная свобода, которую они себе позволяли - "духовная", типа, тоись, это - нервозность, психичность.
Тут они, конечно, отрывались. Добавляли психики к безмозглости и обязательному долгу, к священному праву говорить о долге.
Таких примеров, где в "святоотеческих" толкованиях все перевернуто с ног на голову, и где подлино духовный смысл закрыт прочно святоотеческой казенщиной я могу привести десятки, сотни, да и приводил уже их во множестве.
Сейчас же приведу еще один отрывок, характерный тем, что лежащий на поверхности духовный смысл закрыт не только словами казенных толкований, но и на практике наглядно демонстрируется именно формализм.
Отрывок очень красивый, если видеть происходящее в комнатке:
"Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго".
Паправославному это читается так, что Христос, улыбаясь как блаженный батюшка, подул на апостолов.
Передал, так сказать, Духа, путем вдувания.
Все, конечно, было совсем не по православному, и не по святоотечески.
Когда Христос сказал эти слова, апостолы почуствовали что им ветром крышу сорвало и поставлено заново ее чистой, свежей.
Бпа-ах в морду ветром - не, не дезодорантом софринским, вонючим как индийская вонялка, а ветром - свежим потоком их охватило и отхлынуло, они только сквозь это услышали: "Приимите Дух Свят".
А вот этого обхода ремесленного с поддуванием, как во время крестин - вот этого не было.
ignaty_l: (Default)

Если кто то чота еще недопонял, что Быт 9.4 речь о каннибализме. Жрите что хотите, тока не друг-друга. Ной был мужыком чутким, наблюдательным, как почуял что этому всему скора пипец придет, начал сооружать лодочку чтоб с хозяйством пережить неприятность.

Как все это было – напомню:

http://ignaty-l.clan.su/publ/1-1-0-20

вотута ищо болтали:

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=91846.0

Товарищи некоторые думают, что с Богом разговаривают с помощью тока иисусовой молитвы, или еще каких психотехник. Ной к счастью, всего этого не знал, и разговаривал с Богом как с окружающим его миром. Персональным невидимым этого мира. По нашенски щас сказать – «с природой».

Есть люди – умеют разговаривать. И молитвы даже есть неправославные. Ну например, пестня в исполнении Мака Бернеса «я люблю тебя, жизнь» - молитва. К Богу, конечно, хоть и неведомому. Настоящая, хорошая молитва, куда более действенная, нежели «правила ко святому причащению». Хоти тоже фиксированная. Но по меньшей мере - внятная. И по смыслу слов и по сопровождении тимпаноф.

Короче, Ной праведником был потому что не жрал себе подобных. А вы что думали, а? Блудные помыслы борол? Посты диетические соблюдал? Думаю с блудными помыслами как у всех нормальных людей у него все было в норме. И поститься вряд ли удавалось, тока если не поймал ничо. Не жрал он людей - в этом и праведность Ноя. А все жрали. Мода такая была свинская. Поймал, башку отрезал, выел все что там нашел, и дальше похромал довольный собой.

Ну как щас наши причастники примерно, да…

ignaty_l: (в поисках ...)

«Страх и трепет»  это идиома, обозначающая внимательность и чуткость. Фобия – не только страх, но и благоговение. Трепетное, чуткое отношение. Боязнь оскорбить, ранить.  (Марк. 5: 33; 1Кор. 2-3; 2Кор. 7: 15; Фил. 2: 12)
Павел почти революционно стирает разногласия рабов- господ: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам,  зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.  И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия».
За все провинности по работе не накажешь, поэтому не всякая строгость употребительна. И рабам не следует видеть в своих господах только начальников, но и по человечески к ним относится, не угодничать внешне, кумекая себе, что человеку человеческое, а Богу – Божье.
Ну да – сказанное Павлом, сказано для того, чтоб напомнить о том, что социальное неравенство не помеха равенству.
Но как всё у нас, конечно, уделали… Если «как Христу», а Христос со скипетром и булавою, и на троне восседает узнаваемом по другим картинкам, то понятно - как это… Это как под иконой проползать на четвереньках. Со страхом быть грохнутым и трепетом помятования что тя уже били, а не просто угрожали.


(все, сваливаю на первомай копать, пилить, и чо там еще.. - ну чо скажут, короче)

ignaty_l: (Default)

в  истолкование  тож написал.



Проповедь воскресения у нас обычно строится на укоре.

Укор апостолам, за то что лапы сували в ребра, укор мироносице, за то, что сразу потянулись потрогать, что Христу пришлось отгонять глупую бабу.
Не такой уж и немой укор всем, кто в те дни повел себя не так, как положено вести себя православному глубоко воцерковленному отцами Зладауздами..
Бабы вместо того, чтоб прийти с хлебом-солью, тропарем и плокатом «ХВ» – притащились опять рефлективно со своим миром и прочими ароматами. Магдалина сколько уже, по навязчивости своей, вылила этих банок Ему на голову, и вот опять на рынке  купила дорогущее помазание и пришла без мужиков камень двигать.

- Кстати – по версии православного благочестия, Христос бабе не велел Его трогать. Даже отпрыгнул, вероятно, чтоб не запачкаться. – «Не прикаса-а-айся ко Мне!» (говорится громовым, слегка испуганным  голосом).
Прочтение дурное – выкидываем его нафик.
«Ты давай, подруга, не Меня трогай, а пока Я еще не взошел к Отцу  беги скорей к мужикам -скажи им, что восхожу к Отцу и пусть идут скорей в Галилею»  – так читаем. -

Так вот – укор всем. Неготовы были.
А теперь вопрос:  а что такое - «готовы»?
Ну да, Он говорил, что воскреснет.
Отложим в сторону наше православное всезнайство, которое сродни глупости:
«Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Но они не разумели сих слов, а спросить Его боялись».
Мы читаем что задним числом ученики вспомнили, что Он их   - учил:
«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.  На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?  А Он говорил о храме тела Своего.  Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус».
Об этом в Писании довольно много: «И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».  По православному что значит: «учить»?  По православному это значит:  записывайте, пока я говорю. Прям по пунктам. Числа такого то убьют, числа такого то – воскресну.
Конечно, Христос не учил  так, как учат сейчас батюшки. Я сказал, а ты  попробуй не фсосать. Учение это  – донесение тонких смыслов. Только дураки дураков учат так, как диктант диктуют. По православному учению по дорогам Иудеи, Галилеи, Гадарии, Самарии, ходил строевым шагом Христос, а за ним волочились послухи- апостолы и фсасывали, что Он наговорит. Говорил Он чрезвычайно духовным брянчаниновским языком, а мужичье тока ушами хлопали, стараясь вызубрить полутше хасподни поучения.
Учил,  значит - учил.  Не диктанты надиктовывал. Учил.
Притчами, образами. Учил так, чтобы смыслы раскрылись людям. Не резко - резко только поклоны кладут - чтоб побыстрее откласть, а раскрылись и раскрывались по мере созревания.
И, конечно, ученики про «третий день» поняли согласно учению. Да-да, учение до них дошло, наконец. Срослось несраставшееся никак из того, что Он говорил. По учению Он воскрес.  Как - научил, а не как надиктовал. Христос и воскреснув, не перестал УЧИТЬ:  «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!  Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?  И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Да – Он Учитель учеников Своих. И учениц Своих. Учитель, а не  дрессировщик. И как нормальные, а не дрессированные православием люди, ученики и ученицы повели себя в эти минуты.  Они удивились, изумились, обрадовались, и, взахлеб -  друг- друга перебивая, рассказывали еще не видевшим о своих впечатлениях. И невидевшие реагировали совершенно как нормальные люди.  Не стукнутые по голове точным изложением православной веры.

ignaty_l: (уточните)

«И гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли  и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». Интересный момент, почему гробы открылись, и зачем святые вышли. Воскресают уверовавшие, как мы знаем, так же знаем из притчи, что: «если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят», значит воскресшие святые некоторые ломанулись к своей родне. Вот где их носило все это время – вопрос сложный. Христос, как мы знаем, сошел в ад, а ад это примерно тоже самое, что и тут, но без тела. Христос же восрес, по Петру получается на земле не второстепенно, но вторично по времени, восресение духа состоялось тотчас, ибо дух не был расслоен: «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал». Духам, это конечно, не ангелам волосатым брянчаниновским (училка не вернулась?), а человеческим духам. Там, в духовном мире, наверняка, стройка точно такая же: «диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени». Обителей, короче, много, вряд ли всем отдельную баньку с пауками выделяют. Наверняка даже православных церквей навалом, и даже прихожане есть вполне благочестивые. Ну все как положено, иерархия, иподьяконы, подсвешники.  Ну Христос туда плавно спланировал и сказал – вылезайте, ребят, вы попутали, вам не сюда, короче, Я теперь туда сюда буду ходить со своими, ну а кому эта стройка века надоела – айда к нам в лесничество. Ну самые нищие духом, все поняли, сразу на выход дернулись, и крышки гробов сшибли.Остальные сумневаются.
Интересно еще, что в любимой Кугридером притче о богаче и Лазаре (напоминаю, что Игорь считает, что Лазарь жил вполне припеваючи, и ждал от богача делешки напополам) – так вот там сказано: «между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят». Понятно, что это реальность прошлого времени. Раз «оттуда» пошли, то сто процентов и туда вход стал свободен. Я думаю, что там сейчас Макарий Великий уговаривает Брянчанинова вылезать и дурака не валять. А может уже и уговорил, поскольку волосат и похож на ангела. По богача сказано: «в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его». Что за воды такой захотелось богачу, и что за жар его мучил? Включаю святоотеческую интонацию, поскоку иначе не получится духовно выразить: богач ничего бы сверху увидеть не смог, если бы не сохранял в себе остатки духовности. Как жил богач, и почему он ваще то – богач? Богач он потому что – праведен. Кто праведен, тот богат, и наоборот. Богач не хотел якшаться с Лазарем – почему? Потому что он бедный? – Да как бы не так. Раз уж слепого считали грешным даже апостолы, то бедность, нищета и вовсе почиталась пороком. У нас бомжей мы все недолюбливаем. Так вот Лазарь – бомж иудейский. Наверняка с фингалами постоянно ходил, обмызганный и обоссаный. Жрал на помойке, допивал из пустых кувшинов – алкоголик в общем – мерзкий типчик. Еслип он был благочестивым причесанным православным нищим с иконкой – богач бы его любил, а так – бомж. Потерял всякое человеческое достоинство. Грешник, ходит по дворам, слюни пускает, жрать просит, вшей не вычосывает. В струпьях лежал – ну натуральный бомж. Грешник. А богач был праведен, и по закону грешников не любил, но не был полной сволочью-то. Ну как говорили ему батюшки – жертвуй на храм и будешь у Бога на первых ролях – так он и делал. Хороший был человек, но законом испорченный, вот и попал он в ад, и видил – чота не то. Совесть мучать потихоньку стала: «пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем». Вот нахрена ему Лазарь там? – Воды богачу разве надо? – Ему утешения захотелось – все тут не так как надо, а надо вот так как они там «наверху». Лазарь и наверху ни бе, ни ме, тока и умеет, что лежать, как и на земле лежал, тока щас лежит с Авраамом чаемым, а он тут бесов развлекает. Совесть его грызет, хочет в джунгли, надоело все это нафик. Там виссон, тут виссон, скока можно в этом виссоне, охота в конце-концов голышом побегать. А тут, блин, опять эти морды: архиереи, фарисеи, и прочая шушара храмовая. Нигде от них покою нет. Короче, богач был человеком неплохим, но попал в лапки закона и милосердие его притупилось и на иноплеменников и бомжей не распространялось.
Вот такие, можно сказать, неплохие богачи, ломанулись то сразу к своей родне: «так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения».  Я вот очень трогаюсь, когда это читаю. Богач что тут говорит – он паникует. Пошли Лазаря к родне, пусть скажет,  что вас тут наё….ют батюшки, что все не так на самом деле! То есть богач человек с совестью, которую ему обрезали уже после обрезания крайняка. Кастрирован, короче, был архиереями, а в аду у него совесть проснулась. Он и был уже готов к тому, что кто-нибудь должен прийти и разогнать эту шоблу. Хороший человек судя по тексту, вот он и побежал сразу: «и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». То есть – для таких как раз Христос и спускался в ад.

ignaty_l: (Default)

Раз уж опять Родион затеял разборки о сущности и энергии, и в продолжение о разнице между благостью и всемогуществом.

У Тимофея я уже отписался, тут же немного по другому изменю и дополню.

О грехе и зле как сущности:

вот шланг по которому течет вода.
вода поливает поле с морковью.
вот в шланге злодей проковыревает дырку.
образуется грех, повреждение шланга, который и есть сущность.
благодаря греху давления в шланге не хватает и поле не питается водой, но зато вода вытекает в другом месте и разрушает фундамент дома.

грех не только изменяет природу шланга, он изменяет и природу вокруг.

Он изменяет назначение шланга – поить морковь.
дом падает, морковь сохнет.
из-за дырки в шланге.

Касаемо же всемогущества – пример тот же.

Бесконечное благо льется во всем творении, которое продырявлено в нескольких местах, ради решения совсем других задач.

За счет этого блага. Образована совсем иная сущность, которая за счет использования блага равным способом претендует и на всемогущество.

Врезка в трубу всемогущества позволяет построить целый мир.

И еще – о примере больного страдающего и Бога всемогущего у изголовья (из предыдущей записи). Подобный грех – он калечит и Самого Бога. Бога и убивает сатана всякий раз, когда заставляет страдать и умирать человека. Это просто наглядно и показал Христос, который на момент смерти тоже был оставлен Отцом. Бог обитает в жизни, в смерти Его нет.  Бог это не что-то внешнее человеку. И больной и родственники больного у изголовья – это и есть то самое, что может изменить ситуацию. Молитва веры спасет болящего. – Упросить? – Вот  это: «молитва веры». Чтоб меры принял? – Нет. Стать «проводником энергий»? – Тоже нет.

Что Христос сделал? – явил Бога. Чему отцы учат? – Жить людям так, чтоб изобразился в людях Христос.

ignaty_l: (Default)
Задача богословия не налепить пару ярких теорий, а сделать понятными очень простые истины. Богословие проще всего "давать" притчами, наглядными примерами.
Даже физиологическими, что обычно вызывает ярость и желание швырнуть камнем в кощунника.
Еда вообще больная тема человечества. Христос накормил людей 5 хлебами и двумя рыбками, потом от них по воде уходил, поскольку знал что придут под утро за добавкой.
И пришли. Вокруг озера крутанули.
Именно после требования добавки (Ио.6) Христос сказал Свое знаменитое: "Я - Хлеб Жизни",
И даже усилил: "Я - хлеб, а хлеб - плоть Моя".
Подобная физиологичность образа вызвала отвращение от Христа даже учеников, не говоря об особо правоверных. Сначала ведь ропот пошел, что Он с небес сошел, на хлеб внимания по началу не обратили (6.42).
Затем: "верующий в Меня имеет жизнь вечную" (47).
Затем: "ядущий и пиющий имеет жизнь вечную" (54).
Итак, Христос изначально истолковывает что значит: "хлеб с неба дал им есть" (31).
Христос переводит акцент с хлеба на небо. Упирает на то что "небо" податель благ, что Он - тот самый "хлеб неба", а не манна.
Собственно, Христос не отрицает нисколько важность и насущность хлеба. Насыщение 5000 хлебом не было в первую очередь благотворительной акцией. Не имело такой первостепенной цели. Люди пришли послушать слово - не оставлять же их при этом голодными. Это просто естественно.
Много пришло бедняков. - Но.
- Но проблема обостряется, если проповедь впрямую привязать к хлебу. Что там - хлеб раздают в первую очередь, а в нагрузку втюхивают новое учение.
Христос говорит - не хлеб Я раздаю, а слово жизни даю, веру людям даю. Это - хлеб ваш - то что Я вам веру отдаю как Свою Жизнь - ценой Своей жизни - как душу, за Вас изливаемую - ценой крови.
Слушающие слово не должны оставаться голодными - это было бы пренебрежением монашеским к плоти.
И вот тут - та самая тайна..
Пусть каждый, приходящий послушать слово, будет и как устроитель трапезы.
Апостолы, почувствовав голод, начинающий забивать слово, побеспокоились - мож перерыв на обед сделаем, а?
Христос говорит: "вы дадите им есть".
кто такие - "вы"?
Вы, это - вы, люди слушающие. Чтоб голод не тупил мозги - совместите слышание слова и трапезу. Сделайте трапезу тем самым - сакральной и в сакральности этой - щедрой и открытой.
Дайте им есть.
Не на пол-часа по 3 миллиграмма и 3 миллилитра достойным постникам, а - всем поровну.
Все что есть у вас съестного - выкладывайте - и чтоб никому не обидно было.
Сакрализуйте это, сделайте - праздником, пиром, вот в этой неприхотливой скромности - хлеб и вино и СЛОВО - это Тайна всех тайн. Простота и незатейливость обыденного, того что на каждый день - необходимость, на которую надо еще заработать чтобы ЖИТЬ дальше;  - СЛОВОМ освящается в тайну праздника пребывания в мире с Богом....
А то - у мальчика есть две рыбки... - почему только у мальчика?
Понятно - больной вопрос человечества - пища. Ну так и "дайте им есть", а не только одним словом потчуйте, потому что слово без еды во первых не усвоится, во вторых будет спиридоньим обманом.
Творите в Мое воспоминание вот эту щедрость в слове и щедрость в пище. Не лицемерьте перед Богом и не унижайте людей. Людям свойственно голодать, даже прилежным в слове. В этом слове ведь - надежда на то, что когда нибудь голодать не будем, и болеть не будем, и умирать не будем, а главное - травить друг друга - воевать из-за куска хлеба не будем...
Осуществите эту надежду прямо сейчас, что вам мешает? Позор, что только у заботливого мальчика нашелась корзинка с едой - явно не для одного себя, куда ему 5 батонов...
Жизнь будущая является в образах пира.
Нет больше нужды, можно отдохнуть, собравшись всем вместе.
Моя Плоть, это - Слово.
Моя Жизнь, это - Слово к вам...
За вас эта жизнь изливается, чтобы вы не имели нужды стоять в очереди к спиридону, дожидаясь выноса спиридоньих мощей из тифлисского домика к вам - сраным люмпенам, которые кроме Бога и не нужны никому в спиридоньеобразованной организации, клепающей все чаще сынов лжи отцу лжи...
Творите в Мое воспоминание вот этот образ пира, где всем так расслаблено и так хорошо, как в этой праздничной горнице...

п.с.

грех это - отклонение.
"Православие" сейчас - во грехах по уши.
Особенно во грехах неверия и недумания, в которых провал миссии отчетливо виден.
Если не покается "православие" - все погибнут.
вся школа провалится в тартарары - вместе со "святыми", делавшими эту школу, и никакой свежесляпанной "эклессией", или еще чем таким же искусственным этого не "возродить"..
....

Стас - тебя с днем рождения !

...
(в сети сегодня наверное не смогу быть, или оч недолго, прошу простить, что на комментарии не отвечаю)
ignaty_l: (Default)
Возьмем любое непонятное в Писании. Ну, допустим, про "четыре реки". Обычное географическое описание ойкумены, может и легендарное, но и в этом смысле вполне без приколов известное тогдашнему писателю, превращается в "духовное видение рая" или в духовное же видение допотопной земли. Неправильное прочтение - стимул для неверных суждений.
...
А, читая, как духовно растолковывается - буквально всеми толмачами - нагорная проповедь, ну просто рыдать хочется от этой глупости...
Весь смысл вывернут наизнанку и превращен - вот уж "ирония судьбы" - в "заповедь на заповедь", в прямую свою противоположность. Христос докидал заповедей, чтоб сначала монахи поиздевались над людьми, а потом еще и Тапкин.
....
Лукавые люди, оправдывающие свой говнистый характер, все это толковали.
Но даже если по глупости толковали, то уж повторяют и перепечатывают все это - уж точно говнюки.
Говнюки, и, в основном, монахи, конечно...
Монашество - как школа - концентрат глупости. Хотя умных людей - надо признать - в монашестве всегда было немало.
Но авторитетность и ум - как гений и злодейство...
Как монахи стали авторитетами, как стали получать клички, типа Никола Питерский, так и все...
ignaty_l: (Default)
Лже мистика это не всегда полученное озарениями полоумных...
Возьмем обычный пример про "времени больше не будет" ("внутрях вечности"). Совершенно безмозгло (духовно) выдергивается фраза из контекста, и на нее лепится всякий бред.
Особо чокнутые даже всерьез заверяют, что представляют себе это безвремение - "чувствуют" его.
Я много раз в жизни терял сознание. Для меня - раньше особенно - раз плюнуть было в обморок плюхнуться. Перегрев, духота усталость, болевой шок - раз, и без сознания. Ну да - за три секунды можно прожить пол-жизни, ну и что? Время присутствует все равно в этой быстрой прокрутке содержимого мозгом.
То есть - лже мистика это тот самый лжеименный разум, где априорно развивается мысль, не имеющая никакого содержания.
На нуле все построено, на полном ничто, на человеческом мудровании (буквосочетании, звукосочетании), придумке, навороте, которое кому нибудь по причине несвязности и бестолковости показалось немыслимо глубоким. Ну или даже так - то, на что нормальным людям влом заострять внимания по причине логической неподдающести выдранного из контекста - тут появляются, с загадочно блестящими гласками, мистики и, крутя слова вправо-влево, выдергивают "таинственный смысл".
Можно взять любую непонятную фразу из Писания и сделать еще более непонятной, обрезав ее по краям и нашпиговав туда мистики, то есть - своей глупости.
В церкви правят бал люди безмозглые, оттого что присвоили себе право толковать для людей нормальных "всякое таинственное", заручившись поддержкой, любящее это таинственное, толпой.
Непонятно - почему на это ведутся те, кто умеет соображать.
Ведь процент умных и горячечных примерно одинаков.
Остальная инетрная масса на стороне горячечных - но неужели это аргумент для умных?
ignaty_l: (в поисках ...)
"Вася любит Федю", "Федя любит собирать марки". "Вася любит компот со сливами". "Федя любит слушать Васю".
Тут постоянно речь заходит о любви, и некоторые знатоки даже научились отделять ее от влюбленности, делая вид что этим все объясняют, так вот - о любви.
Современные, на грани святости, отцы говорят, что сегодня слово любовь опошлено, потеряло смысл, но от звучания не отказываются, поскольку святые отцы может в детстве некоторые кашей с молоком по пятницам плевались, но в юности наверняка почти все ходили перевозбужденными, от чего после всю жизнь лечились рассматриванием и обнюхиванием трупов.
То есть мнят любовь как "тоже самое", но по небесному как-то.
Как - объяснить не могут.
Как "орбит-арбуз" примерно для рекламируемых северных народов.
Придумали даже термин - "христианская любовь". Этой любовью считается любили святые отцы. Ну некоторые современные праведники ею смотрят на девушек. "В его глазах - столько любви!".
Любовь. Переведем для понятливости.
Любовь это во первых повышенный интерес.
Ну опять же инстинкт размножения. Там все на интересе построено. Молодёжь постоянно напряжена и постоянно ищет.
И надо сказать - находит. Да.
"Вторую половинку мистическую".
Мистику пока в покое оставим - чувство полового напряжение, оно особенное, но без мистики если пока - находят люди эту половинку, поскольку ищут.
Иногда на ночь, иногда на всю жизнь.
Варианты, конечно.
Ну так находят - почему? -Правильно - ищут.
Ищут с интересом. Огромнейшим. Назовем это интересом пола, секса по аглицки.
Ищут, буквально - рыщут.
Интерес настолько повышен - ну не случайно, понятное дело - что художественное воображение зашкаливает.
С вожделением жутким смотрят. Да.
Воображение дорисовывает то чего не видно.
Итак что мы выявили? - Интерес в первую очередь.
если б гормоны там не плясали во всю прыть - до интоксикации буквально - интереса бы такого не было.
То есть - любви бы не было "такой". Там уж по характеру, по другим интересам - можно сказать - дружба была бы.
Но она и есть - это нормально.
дружба - тоже ведь любовь, интерес, даже повышенный, но плоть тут уже нипричом, получается.
Душа в чистом виде.
Итак, любовь это - интерес во-первых.
Во вторых это движение к источнику своего интереса.
Быстрее тем, чем интерес сильнее.
Чем быстрее бежишь, тем быстрее устаешь, да.
То есть любовь это выполняемая работа.
Так и запишем.
Любовь это затрата своих сил и энергий на реализацию своего интереса.
Работа, короче.
Вот, многие думают, что любовь не знает усталости.
Ничего подобного.
Еще как устает любовь.
Даже больше скажу - если не устает, то чего-то не то.
"Любовь никогда не перестает" - совершенно правильно.
Поскольку любовь это интерес в первую очередь.
И во вторую очередь - движение.
Если пропал интерес, то все - любви нет.
Если пропало движение - то это еще ничего не значит.
Говорят что надо - действовать, действовать и действовать.
Ну это только батарейки дюраселл так могут...
Итак - о любви без дел.
Примерно как о вере, но чуть о другом.
Иногда говорят - любовь без дел мертва.
Покажи, докажи делами что любишь и т.д.
Ну это значит человек с еще неподсевшими батарейками говорит человеку с подсаженным аккумулятором.
Нет - любовь имеет право уставать.
Даже в том что по аглицки называется сексом.
А уж то что без секса - то есть - неудовлетворенный интерес - вообще обычное дело.
Ищет человек редкую жемчужину - нашел, купил.
А может не нашел.
А может не купил - денюх не хватило.
Ну все - интерес неудовлетворен, засыпает - силы кончились.
Или редкую марку какую - из под носа увели.
Всякое бывает.
И "духовная любовь" - она тоже устает.
Главное - чтоб не переставала.
Тогда нужно силы поднакопить и с новым умом, со старым опытом, с усмиренным сердцем - по новой.
Вот чтоб не переставала - очень нужны помощники.
Для этого и церковь нужна.
Или сегта.
Или еще что.
Вовсе не для того все это нужно, чтоб табуном отправлять религиозный культ.
Чтоб у уставших - не переставала.
Пусть устает, но главное сохранить интерес.
Любовь, то есть.
ignaty_l: (Default)
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его".
Есть среди нас чумовые, которые готовы ради своего мнения о Христе мать родную продать.
Всех продать, к Христу прильнуться вместе с остальными подобными продажными христолюбцами.
Как нелады какие с домашними - в них бес сидит.
Ну или не обязательно бес, но копытца небольшие мешают им крест нести их.
Странно, казалось бы. Христос согласие Свое с Отцом постоянно подчеркивает, а в человеческие отношение, по Его словам, вносит "раздвоение". Собственно, не новость. Христос тут цитирует почти прямо Михея: "Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть. .... Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его. А я буду взирать на Господа, уповать на Бога спасения моего: Бог мой услышит меня".
Итак - Христос пришел принести меч на землю, но что Он двоит? Он прекращают вражду, немилосердие, зависимость человека от распрей, возникающих от привязанности, от ревности, от крови и рода. Христос "раздвояет" человека с отцом - о Себе же говорит: "Я и Отец - одно". А человеку Он говорит, что человек со своим отцом - не одно. И мать с дочерью - не одно. И невестка не раба свекрови. Потому как человеческое единство родственное, завязано не только на родственной любви, но и на законах о наследниках, на хозяйствовании, на обязанностях человека творить волю отца, дочери - матери, невестки - свекрови. На всех этих мелочах второстепенных распри и возникают. Христос не пришел примирить хозяйствующие субъекты, не пришел вершить суд справедливый о разделе наследства. И сказал что подобная любовь, подобная заинтересованность людей в проживании этой жизни по всем правилам - она - жизнь такая - не достойна Его, то есть не достойна Человека, Которого ждет преображение. И всякого человека, за Ним следующего.
 
ignaty_l: (в поисках ...)

Не хотел я на эту тему.

Ну точнее – давно хотел, но все откладывал, откладывал…

Не хотел обижать созерцателей. Путь, думал, делают вид что созерцают. Созерцают типа, толкуют типа, что насозецали. Поскольку по натуре своей хочут считаться мистеками, поэтами, да и вообще обращающими внимание на все таинственное, то по всякой подходящей ситуации отрабатывают свое понимание таинственного во всякой его духовной глубине.

Я люблю духовных людей.

Гвозди бы делать из этих людей. Материал в сам раз.

Ну вот сидят мужики на работе, играют мирно себе в лото. И пьют мате с лимоном, допустим. Один деловой говорит – надо еще успеть в подвале 28 дома успеть заглушку на спускник вкрутить. А то под ногами мокро. Уже два месяца хочу вкрутить – все недосуг. То лото, то домино. То вдруг отпуск случайно. Короче – постоянно занят. Ну вот только деловой этот чрезмерно товарищь решается на поступок, вылетает в сию минуту кукушка из будильника и кукарекает четыре раза. Ну то есть в пятницу в четыре часа пятнадцать минут рабочий день и рабочая неделя вместе с ним – кончаются. Остальные мужики хохочут и прямо так парню в лоб говорят – баста. Наше время кончилось. Пора домой. Пусь твой спускник течет дальше. Нету времени. Ни у нас нету, ни у тебя нету, ни у кого нету. Даже у аварийки нету. Аварийка такой фигней не занимается.

Тут вбегает, понимаете ли, анжинер и орет благим матом – хорош мате пить. Щас придет проверяющая комиссия – будет утечки в подвалах смотреть. Давайте – глушите все утечки мать растак вашу нахер. Даю вам 15 минут, больше времени у вас не будет. Не сделаете – уволю всех нафик. Все, понятно, смеются весело – куда он всех уволит – смешно, но идут тихонько вворачивают заглушечку на спускничок, тем паче работы на две минуты.

Ну и все. Вышло время. Работа кончилась, проверяющая комиссия пусь шарит, если не лень. Ну в общем – в норматив уложились.

Теперь текст:

«клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам».

Ну о чем говорится? Что – все. Ваше время кончилось: «Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени», «не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко». Было время на то чтоб покаяться – кончилось время. Дальше – суд: «пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю». Время кончилось, время пошло.

И где сказано, что время вообще будет отсутствовать как таковое? Что это за физика лирическая? Вот это что за белиберда? – «Мы знаем, что Бог сотворил время, следовательно,когда-то времени не было.Ну и понятно, что это нихера не понятно.Не было, не было - бац! - появилось.А потом -бац!-кончится.Но я вам ща фсё на пальцах растолкую, глядишь, за умного сойду.Время-то, пипл, Бог сотворил внутрях вечности.Соответственно, время - несамотёчно,не абсолютно,соотнесено время с вечностью,будучи-являючись оной вечности производной.Вот ты, вроде, живёшь-поживаешь во времени, а на самом-то деле ты уже одной ногой в вечности торчишь.Даже не сомневайся.Ну и хуля?».

Короче – недолюбливаю я поэтов. Все время они в физику норовят залезть – то есть туда, где ни в зуб ногой. Не скажу что совсем поэтов не люблю. Но вот прохладен я к их космизму липовому. Короче – время будет всегда. Успокаиваемся. Что дано, то не отнимется. Никакого кристаллообразного висения в безвременьи, с созерцанием вечно праведного  Тапкина – не будет. И время будет, и материя будет, и Тапкин с Федором будут пялиться на солнце и удивляться – почему оно движется.

ignaty_l: (Default)

Ответ Давлатову на вот это:

Вы вчера начали помимо "первого толчка" высказываться за "промысел", да даже частью за управление в режиме real time!

 

не "управление", а присутствие и со-чувствие.

непрестанное.

своими тихими неразрушительными энергиями.

ну давайте такой образ.

человек строит лодку, прикрепляет к мачте парус и ждет от Бога ветра.

Ну,  положено ждать "действий".

но Бог не ветром дует, а светом.

парус надуется ветром и лодка поплывет.

светом - не надуется.

отсюда вывод - Бог слаб.

хотя фотон, грубо говоря, куда больше в себе мощи несет.

чем ветер то...

но парус не сдвинет.

Значит, вывод  то какой имеем?

подставляйтесь, товарищь, под  те энергии, которые Бог дает, а не под те, что дают стихии.

о чем Бог и говорит - просящие получат Духа.

А ежели хотите под парусом идти чтоб светом надувался – соорудите соответствующий парус.
для этого есть инструменты в естестве человека.

но они - иные, не матерьяльные.
 

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 09:04 am
Powered by Dreamwidth Studios