ignaty_l: (Default)


Вы же знаете какой образ Христа долгими стараниями создала Церковь? Ну да, тот самый. Идет молодой привлекательный мущина, а в глазах любовь ко всякой твари. Движется совершенно без эмоций, даже не улыбнется, так как скорбит с рождения о грехах населения. А в глазах любовь. А сзади апостолы семенят, погрузившись в умную молитву, метров семь сзади, и тоже скорбят о грехах. О своих. Смиренные- смиренные. Мущина идет, увидел камень. Подходит. Ставит правую ногу на камень, правую руку вздевает вверх,  голову подымает, и сообщает: покайтесь. И идет дальше. А в глазах любовь. А кругом иудеи беснуются. С ума сходят. Не признают в нем царя, хотя догадаться абсолютно несложно. Но они хотят царем безобразного жэда.
Если, кстати, на какой-то планете все наоборот, и там, допустим, женцкий пол руллит, а все остальное тож самое, ну к примеру, то там, естественно, дочь человеческая, после того, как пришла бы она, и ушла бы она, то воображали бы и изображали бы ее в виде примерно Анжелины Джоли. Тоже самое – взгляд такой. С любовью ко всякой твари. Очень пристальный. Подчеркнутый, как говорят. Ресницы там в три раза объемнее чем у всех людей. Вообще всё объемнее, но не вызывающе. Объемы такие все, скажем, духовные. И в глазах любовь. Идет как по подиуму. Ровно. Как по струночке. Останавливается. Возле сакуры какой-нибудь. Но цветы не обрывает! Смотрит грустно. Сакура тут же сохнет. Она оборачивается и говорит тихо так: покайтесь. И идет дальше.  В глазах любовь. И в церковь там на планете ходят тока мущины и ихние дочки.

Продолжу:
«истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились»
Даже не намек, а просто указание на поведение прикормленных собак. На рефлекторное поведение. Это не оскорбление даже, а просто характеристика. А в чем она? Да в том, что человек продолжает движение одним желудком. Как олень идет за ягелем. Как медведь следом за оленем.
Довольно тонкий момент, и его надо обязательно проговорить. Потому что православные на этом всем навострились спекулировать. Что сперва, мол, пища духовная – советы батюшки – о после уже идите и жрите свою баланду, что бох пошлет, и не ропщите что жидко налили. Как один товарищ говорит – а кто старушку утешит. Тут и Марфу обычно опускают ниже плинтуса, после того, как она уже все сделала. Кулебяку испекла, наливочки нацедила. На сковородочке шкварчит.  Огурчики малосольненькие попробуйте. Попробуем, попробуем. Не суетись, сядь послушай.

укатано )

ignaty_l: (Default)

Продолжу.

То есть понятно, что притча эта такая задачка, которую требовалось решить. Все настолько уже привыкли, что Христос сыпет задачками, что по этому поводу тотчас возникал спор:
«Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?»
Спорить начали, потому что еще не успели оправославиться святыми отцами, которые, как известно, всё знали, и не нуждались ни в притчах, ни в обучении, а благодать в них шла сама оттого, что они были православными, и поняли, что Бог состоит полностью и целиком из Троицы. Но иудеи все еще спорили, пытаясь понять в чем фишка притчи про ядение Плоти: «ядущий Меня жить будет Мною».

укатано )
ignaty_l: (Default)
Жертва отмененная ч.5 (1.2.3.4)
Продолжу.

Как мы называем человека, подменяющего значение слов? – Правильно - треплом. Чтобы понятно было – пример. Дарите вы женщине или ребенку, допустим, подарок. Это может быть коробка конфет или карандашей, цветочки, заводная машинка, или даже машина, или даже весь мир, или хотя бы тундра как часть его. Основным содержанием остается подарок.  Ценность его может быть соизмерима кошельку, а может быть – хорошему вкусу. С другой – принимающей – стороны ценность тоже меряется. Запросом и ожиданием. Сам подарок как акт внимания, таким образом, являет собою все содержание, а даримый предмет становится способом его реализации. И жертвоприношение такой же точно подарок. Все содержание его укладывается в самом акте жертвования. Для ритуального выражения чувств разработана система эквивалентов. Вещественный эквивалент невещественных  чувств есть человеческая установка, позволяющая поядать домы вдов.

дальше... )
ignaty_l: (Default)

Жертва отмененная. ч.2.

Краткое содержание предыдущей части:

Авраам, мучимый религиозным рвением, каким-то, не указанным в библеи способом, получает от Бога знак идти нагору, и там ритуально убить любимого сына и единственного наследника. Разбогатевший на пастушестве и мелких оборонительных разбоях, Авраам всю жизнь отличался сильной набожностью, и по справедливости считал, что всем своим нажитым добром он обязан своей очень разборчивой религиозности, выражавшейся в строгом и бескомпромиссном исполнении традиционных ритуалов. Эти качества – прямота и бескомпромиссность – заслуживали того, чтобы быть направленными в нужное русло. Неведомым нам способом, Бог дает ему указание принести в жертву сына, и у Авраама наступает лёгкий психический надрыв. Он идет нагору в твердом желании исполнить Божью волю, и, одновременно, с сильной верой, что все будет ок, по ходу проговаривая свою веру сыну: «Бог усмотрит Себе агнца». По ходу движения каравана Бог не подает больше никаких знаков, оставляя Авраама с его верой наедине.

Итак, глядя на действия этого решительного фанатика,  Бог понимает, что если его, как и Павла, вовремя не остановить, то он накуролесит дел, а после, чего доброго сойдет с ума. С ним уже такое случалось, когда он сдал в гарем свою старушку только потому, что местный альфа-самец Авимелех, грёб без разбору всех баб в свою берлогу ради статуса, осеменяя их всех, считая свои гены отборными, уже хотя бы потому, что ему постоянно снились сны, где он тоже разговаривал с Богом.

С другой стороны Бог знает, что Авраам не обычный тупой фанатик, что его человеческие качества отличны от прочих в окрестностях, ведь даже когда в союзе с Содомом Авраам грабил награбленное – не присвоил себе ничего, кроме того, что успели его ребята съесть из захваченного обоза.

Одним словом, Авраам годился для апостольства, что по тем временам была большая редкость.

Хорошо умеющий читать знаки Авраам, едва поднял свой нож, получил сильный ветер в харю, и неожиданно для себя увидел барашка. Ну это мы так художественно ре-абстрагируем, или де-мифологизируем – как угодно – происшествие. На самом деле, конечно, Ангел ему с неба крикнул – не режь сына, опомнись, вон баран беспризорный, бери его и исполняй свое религиозное рвение. Почему, спросите вы, баран? Что – нельзя было просто так отпустить? А как вы себе это представляете? Это всё равно что вам сейчас сказать, что вместо олигофренократии вы можете пользоваться полной анархией. – Да почти никто не согласится, а вот на демократию, что, собственно, та же самая олигофренократия, вид сбоку - с радостью. Потому что непривычно чтоб вот так ни за что, ни про что взяли вас и отпустили на свободу. Человек просто выбирает чуть меньшую форму рабства над собой, постепенно приучаясь к свободе. – Приобретает рефлекс свободы, не свободу, конечно, еще саму по себе.

Вот так Бог и апостола Своего Авраама приучил к новому рефлексу. Что жертвуя любимым, нужно в первую очередь подумать о самом любимом. Что любимый в первую очередь субъект, и только во вторую объект твоей любви. Что из двух слов: «твой сын», слово «твой» является явно лишним. А «твоего» только ты сам, из того, чем ты можешь пожертвовать. Всё остальное – только растить и оберегать, и только в таком качестве оно будет по праву считаться «твоим».

(и это еще не конец, конец – о волшебной еде - всё еще впереди, продолжу позже)

ignaty_l: (в поисках ...)

 

Древний охотник швырял палку или камень в изображение бизона, и если попадал, то это вселяло в него уверенность, что на охоте он не промахнется. Вера в свои силы и возможности вскипала в нем как волна, и несла троглодита в грозу и непогоду на поиски пищи.  Символическое по сути действие совершалось ради того, чтобы преодолеть свою лень, свою трусость, свои неуверенность и нерешительность. Даже хворобу снимала вера. Люди издавна стимулируют свою веру, не просто загадывая желания, но и проверяясь, имитируя чаемые события, заменяя их символами, и придавая этим символам таинственное, мистическое значение.

Однако троглодит знал, что изображение на камне не превратится тотчас в подбитого бизона, который рухнет к его ногам после метко кинутой палки. Как ни исплясывай, как ни подогревай себя шаманьими выкриками в адрес иконы зверя и ритмичным боем по шкурам дикой свиньи, но завтра спозаранку надо вылезать на сырость, и шлёпать по болотам, подкармливаясь по дороге холодными лягушками; что тёплая бизонья печень и подрумяненный хвост, испеченный в золе, должны быть еще вырезаны-срезаны со зверя, которого надо сперва выследить, потом догнать, а после еще и одолеть. Каменным бизоном никто не питался.

Протягивая апостолам Чашу, Христос, тем самым, положил конец играм в бирюльки. Жертвоприношение совершилось бескровно. Не надо было ничего изображать, имитировать, не надо было никого убивать. Жертвоприношение оказалось очень простым, ничто ничем не казалось, всё было тем, чем оно является. Хлеб и вино, ягель и снег – подручная пища, пища под ногами, всегда готовая к тому, чтобы разделить ее в жертву Богу. Вот этот ягель – Мое Тело, вот этот снег – Моя Кровь. Стоит черпнуть пригоршней чтобы исполнить закон и пророков, явить добрую волю, всё что растёт, да будет вам в пищу. Весь мир это Тело и Кровь Бога, а жертва Богу – сатанинский дух сокрушен.

Христиане давно перестали понимать кому и зачем – да и как – они намерены приносить жертвы. Они полагают, что сымитировать перед Отцом убийство Сына и поедание Сына – самое то, что Отцу угодно. Поэтому они с некоторых времен под видом хлебоубийства совершают сыноубийство , и ждут, когда неведомая им природа Бога перельется в вещество хлеба и вещество вина, напитает их, и даст им силы никого не убивать без разрешения начальства до акта следующего хлебоубийства, иначе будет невмочь…

Им недостаточно сделать то же самое, что совершил Христос – преломить хлеб и испить вместе из Чаши – им нужно в Его отсутствие символически изобразить, как они Его убивали, а потом еще и съедали. За это их возьму в Рай, где они могут молиться живьем Николе.

Превратив Евхаристию в театрализованную мистерию, христиане лишили себя простоты, естественности. Искусственное не может породить живого. Троглодиты начали грызть камни и верить, что эта волшебная еда есть хлеб их насущный, бизон их насущный. В грозу идти больше не надо, отплясал, показал картине свирепую морду и считай себя подлинно сытым.

ignaty_l: (Default)

Хитон  у монаха, как уже ранее подчеркивалось,  символизирует дерюгу, которой покрывались те еще монахи, и добровольную бедность, в которой жили те еще монахи. В настоящее время шьется как правило из шелка, или редко из мягкого хлопка.. Это я напомнил для затравки, и вот для чего.

Раз уж речь зашла о Евхаристии, то надо оживить тему, чтобы не засыхала.

Итак, начнем.

   «Облачение священнослужителей имеет глубоко таинственное (!), символическое значение, священнослужители возлагают на себя особые одеяния для того, чтобы отделиться не только от других, но и от самих себя, ничего не помнить в себе похожего на человека…»  и т.д.  (Георгиевский А.И. «Чинопоследование Божественной Литургии».

Таинственное = символическому;  мистерическое символично. - Мы намотаем это на ус, а пока продолжим, кх, кх:

   «Таким образом, общее символическое значение церковных служебных облачений — это выражение в видимых вещественных одеждах духовных одежд праведности и чистоты, в которые должны быть облечены души верующих людей для участия в вечной радости сочетавания Христа с Церковью избранных Своих». (Настольная книга т.4 гл. 3).

     «Белый цвет подризника символизирует чистоту души и непорочную жизнь, а также тот хитон, в котором ходил по земле Спаситель».

   «Фелонь … символизирует собой багряницу, в которую был облечен страдающий Христос» - тут.

   «Престол … символизирует собою Голгофу»,

   «Жертвенник … символизирует собою Вифлеемскую пещеру»,

   «Святой Хлеб глубоко надрезается крестообразно, что символизирует распятие Иисуса на Кресте»,

    «Приготовление Агнца таким образом символизирует рождество, служение, суд, страдания и смерть Его»,

   «все православные, осуществляет Евхаристию именно на квасном хлебе (по-гречески – “артос”), символе закваски, к которой приравнял Христос Царство Небесное»,

   «каждение – символ как нашей искренней молитвы, так и благодати Всесвятого Духа».  тут  всё вместе, где «положена высокая идея преодоления искусственного барьера между алтарем и храмом, амвоном и церковью, клиросом и людьми», кх… ничо так сайтик, кста.

   «В чашу вливается горячая вода – “теплота”, которая символизирует теплоту веры, исполненную Духа Святого» - тут.

   «Священник изображает Духа Святаго, через Которого совершилось воплощение Сына Божия» Святитель Звездинский (Серафимъ) «Хлеб небесный. Проповеди о Божественной Литургии».

   «Кстати, то место, на котором я сейчас стою, именуется амвоном и имеет полукруглую форму. Царские врата также имеют полукруглую форму. Это тоже символично. Сам этот камень, на котором стоит священник, как бы отвален от Царских врат, потому,  что сам алтарь символизирует собой и гроб Господень, символизирует собой то место, ту пещеру, в которую был положен и из которой воскресло  на третий день Его святое Тело» - митрофорный протоиерей Захаров .

   «Великий вход символизирует шествие Христа на страдания»…

   «Копие символизирует копьё римского воина»…

   «дискос символизирует гроб»…

   «Свечи символизируют незамутнённое зрение»

   «Алтарь символизирует Рай»

   «Алтарь, как правило, имеет три окна, символизирующие троический свет Божества»…

   «Купол церкви символизирует пылающую свечу»…

   «Во время богослужения епископ символизирует Христа» - тут

Ну с дьяконом всё понятно, он косит под архангела…

   «Херувимская  – …  символизирует единение верующего с Господом в самые тягостные моменты его пути» и «небесную процессию Христа, сопровождаемого ангелами, поющими аллилуйя»…

   «Анафора символизирует смерть Христа, Его Воскресение и Вознесение, потому что в этот момент «честные дары претворяются в само Тело Господне» - тут.

Уффф….

И знаете вы, что во всём этом  море символов,  в итоге  получается?

«Таинство свершилось. На престоле уже не просто хлеб и вино, а освященные до высшей степени освящения – пресуществления – Тело и Кровь Христовы». – тут.

Во.  Страшные получаются путём освящения до высшей степени - до пресуществления, невзирая на то, что все и всё вокруг изображают совсем не то, чем являются.

ignaty_l: (Default)
Евхаристия это – благодарение. Благодарение нам, за то, что пришли – дар блага остается с нами - и наше благодарение за то, что мы приглашены на Царский пир, подтверждая благо Дарителя, в наших глазах даритель – обладает благом. Этот Царский пир скромен и неприхотлив, но он сообщает людям, что Царство приблизилось, и не отступает. Он происходит в присутствии Христа, изображенного в людях, собранных Им на праздник освобождения. От смерти. От обязательств перед ней. Жизнь ничем не обязана смерти, смерть забирает только свое. И погребает сама только свое. Чему мы уподобим смерть? Мы уподобим ее «гражданскому обществу», готовому без устали, в согласии, воспевать свое гражданство, которое по факту рождения выдается каждому рожденному на земле, в пакете с трудовыми и жилищными договорами, больничным листом, и бессрочной визой на тот свет, которой можно воспользоваться, да и просят воспользоваться, пройдя определенные гражданские процедуры. Вся жизнь, как гражданская панихида, ритуал – одного вносят, другого выносят.
А мы отказываемся от этого гражданства и его ритуальности, от его транзитной по кругам ада визы, от трудовых договоров, от проверки волов, от медового месяца. Ну потому что в Царстве волы ходят без ярма, счастье не заканчивается после месяца привыкания, за ненадобностью нет больниц, трудовых договоров, и жилищного кодекса.
Гражданство тех, кто принял Благую Весть – Церковь Христова – та, которую Он, насмотревшись на разные гражданские сообщества, выделил, назвав Своей. Ну просто так – ткнул пальцем, и сказал – вот Моя. Как Адам в свое время – глядел, глядел на зверушек, все милые, пушистые, но у всех свои интересы, да и неразговорчивы. Увидел жену – и ткнул пальцем – моя.
Вот Христос так и делает по сию пору – ищет куда ткнуть пальцем. Туда придет, сюда придет. Куда ни придет, рука не подымается пальцем указать. Многие сосредоточенно Его едят. Потом читают благодарственные молитвы, чтобы поесть чего нибудь более питательного, потому что одним богом сыт не будешь. А после домашней литургии – снова благодарение, но уже по домашнему: «Благодарим Тя, Христе Боже наш, яко насытил еси нас земных Твоих благ; не лиши нас и Небеснаго Твоего Царствия». И звучит оно – убедительней.
ignaty_l: (Default)

Точное изложение православного учения о Евхаристии  (продолжу).

 

Продолжу отсюда и, продолжая то, что написал Кирилл:

http://kirill-s75.livejournal.com/240178.html

Павел говорит – сколько мы будем пить от Чаши, и есть от хлеба Господнего – мы вспоминаем Его живым, проповедуя Его смерть. Сказал: «воспоминайте» - значит Он умер: «сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет». Недостойно, не рассуждая – не сообразуясь Телу, делаясь виновником Крови. Пролитой крови. Ибо она пролита, чтобы люди не дробились. Павел тут снова говорит о социуме. О том живом социуме, который создал Христос, назвав Своею Церковью и Телом. Павел замечает, что он начинает дробиться и разрушаться в мелочах. Одни прибегают раньше – исполнить формальность, другие вообще кучкуются по мирским классовым признакам. «Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней».

«ломимое» - «изливаемая».

Кровь на Кресте, действительно, излилась. Но Тело разве ломилось на Кресте? Стражники вроде только одежды взялись делить, и то не разодрали. Ну губами Златоуст, или кто там им подписывался на незарегистрированном сайте, может впиваться, а вот отгрызть и получить кусочек – не получится.

Значит ломилось тело хлеба. И изливалась кровь ягод. Которые Он назвал Своим Телом и Кровью. Не как вещество, а как принесенная жертва. Своим – значит принадлежащим.  Ну как «муж и жена одна плоть». Кто что подумал? – не, не то подумали. По принадлежности, ну это же очевидно. Для человека той эпохи – вообще все понятно. Моё – значит мне принадлежит. То, что мне принадлежит – оно обо мне тоже может сказать – мое. Поэтому и одно: мое-мое. И еще более одно, чем какой нить Иван Иваныч один на скамейке. Потому как Иван Иваныч есть «я сам». … Да, да, это проще простого. Моя рубашка. Рубашка не может так сказать,  что я - рубашкин.

Церковь – тоже тело Христово. Кто что подумал? Некоторые, как я слышал, понимают так, что наместа головы – Христос, а все остальное донизу – церква. Ну и разные есть еще благочестивые понимания.

Христос приносит жертву, и говорит, что это Его Кровь и Плоть. Вот с ними – вот с этими ребятами- апостолами, вот эти Хлеб и Чаша – Его Плоть и Кровь. А для тех ребят, что в сад послали стражу с палками – Его Плоть и Кровь не Хлеб и Чаша.

Христос сказал: «творите в воспоминание». Почему то «воспоминание» православные старательно игнорируют. Павел добавляет, что тем самым, каждый раз, вы возвещаете Его смерть. Вспоминают кого? Умершего или ушедшего, отсутствующего. Значит, помимо присутствия в вас, и вас в Его Теле – Его нет. Он помнится. Да – писал уже об этомтут) -  это еще и поминки. Поминки по умершему и живому. То, что Евхаристия не только присутствие, но и поминки – очевидно. Очевидны слова Христа – «в воспоминание».

Вот сейчас только что писал: Евхаристия описывает действие социума. Ее совершение невозможно в одиночку. Благая весть – социальное учение, социальная религия. Нисколько не персоналистическая. «Смерть Господню возвещаете, доколе Он придет» - Павел прямо говорит, что вы – на поминках. Но на поминках Того, Кто Жив и придет. Придет – персонально. В Человечестве Своем. А пока – только в Духе. Ваш социум – адекватен ли этому Духу? «Не оставлю вас сиротами; приду к вам.  Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить… … Сие сказал Я вам, находясь с вами. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам».

Христос там, где Христовы: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». И жертвоприношения христиан – а как иначе? – бескровны. Смерть Христова – возвещается, а жизнь Христова – воспоминается. Ибо очевидно что присутствующего не вспоминают. Вспоминают – отсутствующего. Чтобы Он пришел. Констатируя, что Его нет, но желая, чтобы Он был. Придет Он туда, где Его приготовились с ножичком закласть?. По ритуалу…

(продолжу еще)

ignaty_l: (Default)

Пока еще тема о евхаристии не остыла. Просто сумма того же самого, в продолжение этого:

http://ignaty-l.livejournal.com/316569.html

http://ignaty-l.livejournal.com/309039.html?thread=14469423#t14469423

http://ignaty-l.livejournal.com/309039.html?thread=14475055#t14475055

 

Христос пришел ради того, чтобы люди приняли Его весть об Отце. Познающий Сына – познает Отца. Видевший Сына – видел Отца. Цитатами нет нужды сильно сыпать. Тот, кто признал Отца Таким, какой Он был явлен во Христе – тот Отцов. Подобное познается подобным. До сих пор многие не уяснят того, что Христос совершенный Бог и совершенный Человек. Современным просветителям это очень не нравится. Ну пусть будет просто очень хороший человек, который учил по человечески жить. Не без недостатков, естественно. Так тихим, гунявым голосом за Христом готовы признать кое-какие недостатки. Ну потому что человек.

Да фиг Вам. То что вам кажется недостатками – оно есть – божественное. Да, и по воде ходил, и козлов этих порол веревками как сидоровых коз. И издевался над ними открыто, «доводил до греха», смеялся в лицо. И смоковницу сгубил – как болячку выдавил. Вообще с болячками не цацкался. Что умерло, то умерло. Падающее – подтолкни. И все это чистые Божественные и человеческие достоинства.

Да, наш Бог совершенно не приспособлен к жизни «в человеческих условиях», да еще и «в человеческом достоинстве». Игнорировал и то и другое. Почему Он плетью торговцев из Храма погнал? – Потому что там Отец за занавеской прятался? – Потому что место, ассоциировавшееся у людей с домом Божьим, на входе имело тоже самое, что и на рынке. Ну как сейчас в любой православный храм войди – все тоже самое – рынок. Ассоциация с рынком. Что тут купить можно? – Духовные услуги. Кто нибудь хочет поселиться и жить в магазине? Да еще  и с приказчиками такими рядом…

Вот такой вот у Нас Бог. Пойдет? – Не, што вы, это Он немощь проявлял безгрешную, а самом деле Он очен–очен серьезный. Непостижимый совершенно. Он сидит с ногами из халкидона, и из глаз молнии сыпят, горллм. А этого мы съели, еще на прошлой неделе.

Христос им замучался объяснять, что непостижимостью они нежелание постигать прячут. Филипп еще в самом конце – покажи Отца, где Ты Его прячешь? и хватит с нас. Какой Он – Отец? Христос все – Отец, да – Отец, а хоть бы в щёлочку глянуть.

Христос пришел, чтобы всех привести к Отцу. Это миссия в два этапа. Этап первый - еще тут на земле привести. Этап второй – встать на выходе из жизни, и добрать сомневашихся, неведающих, но – Отцовых.

Вот евхаристия – трапеза с теми, кто Его принял, не распял. Те, кто принял Его миссию. Христос говорит Отцу – я собрал для Тебя тут людей… Искал, искал – вот, видишь, сколько их. Они приняли Меня живым, и познали Тебя как Бога. Не так уж и мало – 11 человек.

До сих пор еще не устают хихикать над фразой «мы в Чаше»… Христос же принес Отцу ту гостку людей, которые признали Его своим.  Вот это и происходит – жертвоприношение со своими. Как раньше и написал:

Христос делает то, что было бы, если люди ВСЕ Его приняли. Он собирает их вместе и приносит жертву Богу. Люди Его не приняли, это уже факт свершившийся. Не приняли и не примут, уже розыск объявлен, говорить даже не дадут. уже среди Его учеников есть продажный. Предел наступил - теперь начнут ловить, начальство раздражено необычайно. Вот Он и совершает то, ради чего приходил при "варианте №1". Что Он всегда и делал. Он хотел принести Богу дар - людей. вот Он их приносит. Он молит Отца их принять как и Его, как детей Своих. Вот они - отобранные; немного, но что есть. И людей тоже соединяет с Отцом и с Собой. Принесением благодарения, общей с Ним жертвы. Жертву нельзя никак назвать символом. Это оценка качества действия - жертва. Это отдавание себя, плодов своих, дел своих. Символических разве? Как еще назвать итог своей Жизни? - Плоть и Кровь - Слова, выбранные Христом. Совершается жертвоприношение. Вот так, на посиделке праздничной, Он ломает на всех опреснок, который называет Свои Телом и пускает чашу по Кругу. В данный момент совершается внехрамовое жертвоприношение. Тут картина составляется только в целостности.

 Почему у православных и околоправославных оболтусов, Слова Христа называются символом? Они убеждают сами себя, что если Бога не жрут, то получается символ. Разве Христос символически отдал свою жизнь людям? Не, не…, не вот так вот «отдал», как православные дятлы полагают – распялся. А разве в жизни Он жизнь не отдавал? Парился с этими дятлами, время на них тратил, хотя вполне мог поспать где-нибудь в рощице. Куда, во всяком случае – приятней. Не, такую жертву о. Андрей Спиридонов не принимает. Он принимает такую только жертву, чтоб прикончили. Воэта по нашенски, по православному.

Однако Апостолы совершают с Христом другую жертву. Без поедания Бога. Они приносят «кровь виноградных ягод» и «тело хлеба» - Богу – и принимают эту жертву обратно как дарованную Богом, из Его рук.

Жертва усмотрена Богом и найдена приятной.

А на следующий день... Дьяволопоклонники…Совершают свою жертву, своему отцу...

И Христос, принесенный дьяволопоклонниками в жертву дьяволу, входит в смерть и совершает там второй этап миссии.

И здесь мы возвращаемся с стандартной трактовке христологического догмата, который хотят попортить Осипов, Зайцев и Кураев. Во Христе не было удобопреклонности ко греху. И ничего Он не борол. И все Его действия были безгрешны. Его естество не имело оператора, которое привязывало бы Его к смерти – к «форме жизни ада». Я не буду тут опять разъяснять отличие понятий «смерть» и «смертность», кому интересно может прочесть по ссылкам на сайте, но Христос мог оставаться в аду – совершенно живым жизнью Бога. Да, Человеком, который умер, но не смертью. Да, вещество «получило раны несовместимые с жизнью», но естество не получило никаких повреждений. Сатана создал свой мир в той точке перехода – обновления – через которое проходу не было. В точке сна. Ну как гусеница уходит в куколку «полагаясь на волю Божью», так и человек обновляется через сон исступления – еще во 2 главе Бытия об этом. «Смертию умрешь» - сказано Адаму. Уйдешь, и не вернешься. Не просто умрешь, а попадешь в мир смерти.

И там, вот в этом мире смерти – тоже оказался Христос. Вроде умер – но не смертью. Удержать нечем. Можно делать все что хочешь. Как в линуксе под рутом с виндовыми разделами. Можно чего угодно вытворять – никаких помех. Прям вытаскивай все данные, очищай, обновляй – доступ открыт. Любой файл может быть прочитан, переписан, перемещен.

Итак – евхаристия, как мы много раз уже говорили – может быть понята только как жертвоприношения. Как жертва бескровная, о чем и говорит все богослужение.

И вот отюда следует добавить: Да, Хлеб и Чаша соответствуют Плоти Христа и Крови Его потому, что разделяют ответственность Христа за Свои Слова. Ответствуют за Него. Они – жертва, усмотренная Авраамом оглянувшимся…. Бог усмотрел Себе иную жертву: «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками». А теперь мы в жизни: «Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его». Смерть Его за нас грешных, но исправив стопы наши, мы в жизнь позваны Им же не повторяющими грехов отцов, Его убивших. Мы остановили этот паровоз, едущий в смерть.

Реальность Плоти и Крови в том, что это Жертва, и она Самим Христом нам предложенная бескровная жертва, жертва не распинающих уже Христа. Тех, за кого Он однажды распялся.

Это Жертва, изливаемая не за всех, а за «вас и многих», но за всех и за вся приносимая, предлагаемая, теми, кто распинать Христа уже дальше отказывается: «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы». Кто не познал, тот распинает: «В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли.», но это не относится к познавшим: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими ….. и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго».

Смерть за грех – однажды, этого достаточно: «что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога». Хлеб и Чаша – Жертва бескровная, жертва хваления и благодарения. Это должно пониматься беспрекословно. Пусть съехавшие жуют мясо, они жуют себе угли, но это основа нашего благодарения – мы приносим словесную и бескровную – умную жертву, жертву по образу Авраамовой, жертву, где в убийстве Сына – отказано по вере нашей.

Евхаристия – жертва хваления, а не убийства. Жертва признания, а не недоверия.

ignaty_l: (Default)
Вера и религия вещи, безусловно, разные. Правильно должно быть, чтобы религия обслуживала веру. Именно - была у веры на службе.  Должно быть так, чтобы религия была тем минимумом, где веры самых разных людей, встречаясь, не отталкивались тотчас друг от друга, а обогащались в этой взаимности, складывались, но, в сложении своем, не превращались в религию, а имели религию местом встречи, где все они чуствуют себя комфортно.
Христос и показал, и дал такую форму религии - евхаристию. Ну если 2 человека не могут даже за стол сесть один общий - то точек соприкосновения и вправду нету.
Она, как бы, разноуровневая - евхаристия. Общее благодарение с теми, с кем за столом хочешь быть, и оно же с теми, с кем можеш быть. Христос последнюю вечерю совершал с теми, с кем Сам захотел. Выбрал. Им заповедал делать так. С кем захотят вместе быть -  с теми творить вечерю. Сакральное действо, в общем то. Но совершал ее и с другими учениками, и с народом. С народом, как выяснилось, тяжелее. Они сразу небесного хлеба запросили. Волшебной еды. Давай нам, почаще. А Он им - да ну вас, нафик, вы все в еду переводите. Я ваша еда, как вы не поймете. Не только хлеб в желудок заталкивайте -  Я чо вас, кормить пришол только, только за этим, да? - но и слово Божие в сердце принимайте как еду. Оно - хлеб ваш, ибо не хлебом единым жив человек.
Они обиделись, конечно. Как мы Его будем, офигел Он чтоли? Ему говорят - хлеба давай, а Он - Меня ешьте. Ну ваще. Нашел что предложить.
Да, она, как бы, разноуровневая - евхаристия. Общее благодарение с теми, с кем за столом хочешь быть, и оно же с теми, с кем можеш быть.  Ну как кухня и ритуал древней религии. На кухне с кем хочешь, а в местах сбора религиозного народа -  с кем вынужденно разделяешь их предрассудки. Скажи: "а", сделай: "ам". Так народ небесный хлеб потребляет, и, нормально, в общем. Потихоньку надо им разъяснять - ну кто способен понять - ну так, вообщем то, можно с народом небесного хлеба поесть. Хуже не будет, хоти они такие серьезные, когда все это принимают по заветам древних. Древние люди их научили, не нам отучивать. Ну кто поймет, тот поймет, а кто нет, отбирать не стоит, щитаю. А снова обидятся - теперь уже в обратку. Они Христу-Богу уже  доложились - смотри, Госпади, мы поняли, что Ты от нас хотел, мы  разобрались с этим хлебом, наконец та. Надо Тебя съесть, мы умнее этих вислоухих иудеев. Смотри - едим. Говорим: "а", делаим: "ам". И обОживаимся - пральна? ...Ну боле -мене..
...
Религия, значит... Ну как в песнях поетса - кого бы я позвал на свое угощение? - Ну всякого, наверное, если просто - скажи: "а", сделай: "ам". Сошлись, как говоритса, чтоб долг духовный исполнить. А если покалякать еще о том, о сем, то, пищеварение себе чтоб не портить, то и не всякого. А то встанет такой вот напротив  со своей кружкой и начнет... Как он не любит этих, как он не любит тех. Про родину и политику. Чо он о них думает. Что и нальет не всякому, потому что сволочи все, как в древних книгах и газетах написано. Стоит, мутным глазом залу осматривает, и вещает. Прям как с амвона, и так нагло, пользуясь общепитом, даже спросит - свободен ли столик. Поболтать, конечно, не даст по душам, Иуда, встрянет в разговор, и начнет, пользуясь нашей добротой, мычать, как он служил в танковой роте. И как ему ваще служить нравится.
Ну вот и нафига такое?  Нука, дядя, бери своего леща копченого, и нах отсюда за другой столик, там допивай свой маринад, и - иди, не орачивайся, а то  щас за шиворот нальем, и банку на голову...
Вот, чтоб такого не происходило, и должна существовать религия. Простая. С кем ты можешь за один стол сесть. Это минимум. Мы тут за столиком вспоминаем Христа, вы там Кришну. Чтоб не подраться, паимаишь. ..Ну и - с кем хочешь быть за одним столом. Тот же минимум, можно сказать. Сначала на Новый год Президента послушал, чо он болтанет про хорошую жись, а потом со своими про эту жись уже своими словами. Не совсем так, как президент. Два минимума исполнены, щитай...

(продолжу потом еще)
ignaty_l: (уточните)
Хлеб единосущнен плоти и без разницы в желудке он или еще не съеден, ибо станет плотью, и он соединяется с Богом Словом неслитно, нераздельно, неизменно и неразлучно.

Христос восхлебился, чтобы грешными руками испеченный хлеб спасти.
и обожить, соделать хлеб причастником божественной сущности.
и возвинился, чтобы вино спасти, выжатое грешными руками, и даже ногами челентанофскими.
хлеб стал единосущнен плоти Христовой.
и вино стало единосущно крови.
и и они соединяются с Богом Словом неслитно, нераздельно, неизменно и неразлучно
человек же - промежуточный этап, деталь творения, необходимая для испечения хлеба и рождения девы.
чтоб было от кого родиться, дабы восхлебиться.

кстати, позвольте уточнить эту дурку...
акакэта -  "неизменно и неразлучно".
чо - так  жилутке и лежит с Христом вместе, да?
нипиривариваеса, да?
ну ваще правильно, тока скока же его уже там скопилось?
или причастники кощунственно думают, что оно в это самое превращаетса, да?
в говно тоись?
вы чо - офигели..?
ну ваще это объясняет тот факт, что наиболее верующие епископы и батюшки, после 5-6 лет служения сильно раздуваютса.
в жилутке.
они силой веры удерживают страшные тайны, не давая им выйти по человечески, по греховному.
в неизменном и неразлучном состоянии все это содержится.
а потом влияет на мощи.


ignaty_l: (в поисках ...)
итак, снова и снова.
возвращаясь к евхаристии.
предлагается ответить каждому  для себя на простой вопрос.
то, о чем недоговорили на смычке.
что вы предпочтете:
чтобы Христос Вам протянул хлеб, или чтобы человек вам протянул кусочек порезанного младенца.
и спекуляции о том, что священник заместо Христа Христа и приносит - оставьте их себе.
ибо тогда священник либо не любимый вами символ.
либо он - тоже оболочка.
да, да, не изгаляйтесь умом.
тоже "под видом священника" - Христос получается.
как и "под видом хлеба" - Христос у вас.
одни виды кругом.
приносяй и приносимый.
с приносимым все ясно - разберитесь с приносяй.
а если приносяй это человек, приносящий Христа - символ то есть, то и в Чаше у него не больше чем не любимый вами символ.
ибо отнимая одно, вы отнимаете другое.
при таком вопросе.
а вопрос повторяю:
что вы предпочтете:
чтобы Христос Вам протянул хлеб, или чтобы человек вам протянул кусочек порезанного младенца
.

ignaty_l: (в поисках ...)

Я вообще то тоже люблю все древнее, остренькое, и древняя религия мне очень нравится. Но с поеданием Бога, ребят, надо заканчивать, эт я серьезно говорю. Поели и хватит, пора умнеть, две тыщи лет уж прошло. Понятно, что волшебная еда умело замазывала и продолжает замазывать общую  деградацию Церкви, как носителя религиозного сознания. Оно ушло – сознание это – ушло из Церкви. Давным давно уже. Осталась оккультическая составляющая, в коей сознания уж давно не обнаруживается. Сравните – верно Огрешин говорит – Блаватскую и Брянчанинова. Принципиальной разницы нету. У Брянчанинова оккультизм легальный, у Блаватской – нет. И Патерик утыкан оккультятиной по самое некуда. И не понятно, с чего вы взяли, что  практика ваша этого избежала. Уж никому не интересно по какому поводу «выражалися»  отцы, важно что слова дошли от них отшлифованные под оккультизм. Режем младенца для того, кто не верит. Ох, верю- верю. Вот тота. И так – всем чтоба, и не пикать. А то младенцеф опять резать будем. Ну да, объяви что еда не волшебная, легальный древний оккультизм совсем облысеет. Кто в Церкву пойдет? И – зачем? И правильно вопрос поставлен то будет. Больше дать – совершенно нечего, предложить нечего. Нету смыслов, голо все и ветер свищет. Кто из паствы вот так всерьез, а не декоративно, «начнет с себя»? Так чтобы к ближнему относиться как к Христу. А это как? В ношки с земным поклоном и тропарем? – Ну если по другому не научены, то хотя бы так. Так и со временем начнет доходить что Христу хочется. Охота Ему так, чтоб акафезды Ему читали? Ну вот берем прихожанина- прихожанку, стой, Мариванна, я к тебе, как к Христу щас относиться буду, слушай акафезд. Радуйса, Мариванна, мя смиренно выслушивающая. .. Начни с себя – самое простое, да? Начни с себя во всем древнюю религию слушаться. Тада на путь спасения станешь…

Хотя понимаю, что бесполезняк. Куда машину девать вот эту? Исполнительный орган, так сказать… Она тока за щет еды и существует, ни в одном догмате, кстати, не прописанной будучи. Тока на сказках про порезанных младенцев. Собственно то, что мы имеем сейчас, это последствия самого идиотского в истории церкви спора – об иконопочитании. Именно тогда вернулись христологические споры, но уже в новом качестве и при полном отсутствии мозгов. Получили груду анафем и полную дурку в итоге. Напмню, кстати, особо ревнивым, что не любимое ими слово «символ», применительно к дарам до 7 собора никем не анафемствовалось. Понимал кто как умел, казармы еще не существовало такой  в этом вопросе. Это уже после повычеркивали, позаумалчивали, подкомментировали высказывания светых патероф, вырывая тщательно высказывания их из контекста. Охх, ох как хлеба я желаю небеснаго наестся, духовной жаждою томим. Иллюзия достоверности вот такого желудочно- духовного голода создавалась, естественно. Да и сейчас – как не поверить святому? Ведь по легенде его Христос на ручках носил. Значит и вправду так хочет. Желудок у него уже обоженый, не как у нас. Нам даже нестерпимо слышать это духовнейшее «хачу!». Его всего трясет, так он хочет. Духовно, конечно, но впечатляет. Вот они какие – святые. Вот он какой – Ленин. Ну и плюз Златоузд. Тот ваще истерики на весь храм умел закатывать, изображая из себя желающего исполнить все по полной. Прям истекал соками желания. Актер, конечно, невероятнейший. Я знал, кстати, такого. Почти в нуляк демагогию разводил. Как увидит перед собой свободные уши, так сразу источать начинал духовное в немерянном.

Машыну девать, таким образом, некуда. Это естественно. Ну машина то кому мешает? Глобальные мысли посещать начинают человеков, ставящих для себя вопрос: «что делать». Да ничо не делать массово, «всем сразу». Только на своем персональном, личном, это решаемо. А так чтобы взять и всех указом, так сказать, одним махом «научить народы» - фик. Время указов наихристианнейших христиан закончилось. Вон Тапкин еще народился, но это скорее как выброс аида. Пробная версия обновления. Слишком жаден, и коммерческая жилка мешает как и Иуде. Указами ничо сейчас не сделать. И в телевизоре влезть и оттуда давать в одну сторону – не выйдет. Появилась неучтенная весчь – антирнэд. Буржуи бездуховные придумали, кстати. Хихикали над ним батюшки, абзывали кампютер сатаной, как ранше электрогитару, но антирнед сыграл свою партию. И она получилась не сольной. Хоры запели. Лет через несколько древнюю религию волной смоет, если она не очухается. Или вы этого не видите? «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит». Отнимется напрочь, как вы не изгаляйтесь в цитировании отцов, что православие доживет до конца. Доживет как Агафья Лыкова. Может даже и до конца. Но к христианству никакого отношения иметь не будет. Христианство уже сделало  70 годах попытку выбраться на свет снова, но было затравлено ЛСД. Ничего, нас всех не потравишь, выберемся. И уж следующее поколение всеми гоголями «в оптину» не рванет, ибо Оптипной никакой не будет. Не будет уже вообще ничего из прежнего, ибо мир такой, как он есть сейчас – он прекращает свое существование. Эта модель уже мертва. Шанс выбраться – есть. Шанса уцелеть не выбираясь – нету. Либо, называющие себя христианами, осмысляют свою религию христианством, оживляя ее, либо она умирает вместе с этой моделью мира. И существует в виде каких нибудь экзотических богопоедающих культов. Что кстати, само по себе до поры до времени и безвредно.

 

Кстати, на стандартный вопрос: «почему бы тебе не сменить религию» все давно хотел ответить, да как то ниудавалось к слову. Так вот к слову – беру пример с Христа.  Не нравилась Ему древняя религия, но Он ее не менял. И даже на зло православным посещал синагоги…

 
9, 10, 11 мая буду в Москве.

ignaty_l: (в поисках ...)

Отец Андрей вывесел духовный текст.

Как три деда наблюдали за резней младенца.

… Есть простой способ проверить адекват, но все простое в нашем мире невыполнимо.

Просто это как? Предложить человеку в качестве эксперимента сказать про евхаристию так, как будто перед ним нету мутного стекла из толкований святых  отцов. Просто своими словами, опираясь исключительно на здравый смысл. Ну то есть – как бы ты это понял безблагодатным умом, без духовнаго напутствия…

Интересно еще, почему для решительного подтверждения мясоедства православные отыскивают самые дикие тексты. Ведь отец Андрей еще не дале как вчера уверял что есть цельного Христа, а вот сейчас убежден что разрезанного ангелами младеца: «По прошествии недели они пришли в церковь, сели все трое на одной циновке, и отверзлись им очи. Когда был предложен хлеб на Святой Трапезе, тогда увидели эти три старца Младенца вместо хлеба. Когда же иеромонах простер руку, чтоб преломить хлеб на Святой Трапезе, то сошел с Неба Ангел Господень с ножом в руке, заклал Младенца, Кровь из него излил в чашу. Когда иеромонах преломлял хлеб, Ангел резал Младенца на малые части. Когда приступили к принятию Святых Тайн, неверовавшему старцу подано было кровавое мясо. Увидев это, старец испугался и возопил: «Господи! Верую, что хлеб есть Тело Твое!»»

Ну мясо вы едите, чо вы, ребят кривляетесь. Выдумают тоже – «цельного Христа». Мясо. Как поведал Брянчанинов, что поведал Арсений, что «некие скитяне», как всегда безымянные и неотличимые друг от друга как лесные лесные муравьи- ели мясо младенца. Ну и зачем так много богословия про то что в каждом куске мяса цельный Христос? Видели же деды, что ангел «резал Младенца  на малые части». И подано было деду – «кровавое мясо».

Ну и ешьте, пожалуста, ваше кровавое мясо, порезанное на мелкие части, тока забудьте, пожалуста,  о том, чтоб ваша паства была головой здорова.

Отрыл исо винды – 55 мб веса. Афигеть. 55 мб голая как штырь винда и ведет себя вполне по виндовски. Даже блокнот положили в это чудо лома. Не, ну DOS, конечно, легче, но тут всеж икспя и в графике. Пойду доставлю себе удовольствие – попробую соорудить из этого загрузочную флэшку. Ни разу еще такой фигней не занимался. Вот займусь, чтоб мальчики кровавые в глазах не стояли, как у дедов святых.

Страшно будет агонизировать древняя религия если не призовется к преображению ума своего, к метанойе. Страшно, в жутких корчах умирать будет, убивая вместе с собой ни в чем не повинных.  И если что уцелеет из этого, уйдет в рассеяние, и евангелием ее будет брянчанинов..

ignaty_l: (Default)
мне кажца отец Константин и вправду сказал  наиболее сжато, то о чем так много мы спорили.
вот это: "вместо Агнца - Христос, единство с Ним и, по Павлу, в Нем" .. и далее.
тут и приносяй-приносимый...
и никадаже иждиваемый...
если в рядом стоящем видеть живого Христа - и тут реально вопрос иконографический - и руки его ломающие Хлеб - руки Христа, то жертва и будет - жертвой бескровной.
был раньше агнец.
был он символом.
но вот реальный Агнец.
что с Ним делать будем?
свяжем и на Крест?
или развяжем и дадим хлеб для преломления.
Агнец развязанный, распутанный - берет хлеб.
вот наша жертва совместная, совместно усмотренная.
и Богу предложенная.
и Богом принятая.
тело вот этого - замененного Агнца - Мое Тело.
кровь вот этих виноградных ягод - Моя Кровь.
"Моя" - тут речь о принадлежности.
мое это то, что мне принадлежит, а не то, чем я являюсь.
грубо говоря не "сущность", а "имение".
апостолы тоже для Христа - "Мои", тоже Его имение.
"Ты Мне дал" - "Я им даю".
ну буквоедством мелким займемся.
восемь раз в 17 главе Иоанна вот это: "Ты дал Мне" произноситсся Христом.
и вот в 10 гл:  "Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно".
И еще в 14: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается".
Христос раздает не слугам, не рабам, а друзьям - имение Свое. Имение Отца Своего доверяет - близким.
"..и ты пил вино, кровь виноградных ягод .. И утучнел Израиль, и стал упрям; утучнел, отолстел и разжирел; и оставил он Бога, создавшего его, и презрел твердыню спасения своего" - все, что утучняло Израиль, дано было ему Богом.
все усложнилось до невероятности.
а что за имение у Христа такое богатое? - Итак все Божье - какие Ему еще жертвы надобны?
ну для разнообразия, типа, и в коллекцыю чтоль?
вот что люди стали подобны Сыну Его - вот имение Его.
ты, Вася,  ты Лизабетт, ты Абдулла - вот ребята похожие на детей Божиих, на Сына Его.
в них Он - изобразился.
они прошли тот же путь от рассвета до заката сегодня, они идут тем же Путем, Который Есть и Жизнь и Истина - они подобны Ему, они совершают трапезу.
живые с Живым.
подобные с Подобным.
трапеза с Тем, кого они сегодня не предали и не распяли.

ignaty_l: (уточните)

Попугайство все же неизживно.

Вот отец Андрей опять апчитался святых отцов. Не случайно у нас в сегте святых отцов рекомендовано читать до полудня, шоп не окосеть.

Ну да ладно. Вот о. Андрей нарыл мясоедских цыдат:

«Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях».

«Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

Вообще странно, как все время «реализм» богоядения противопоставляется какому то «символизму».

Прям рыдать охота.

Вот то же Игнатий Богоносец пишет:

«Приветствую дома братьев моих с их женами и детьми, и девственниц, именуемых вдовицами». То ись – именование одно – вдовицы, а на сам деле – девственницы. И ничо - глотают реализмус, никто не давитса. Ну давайте без новояза прочтем: «Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа». Щас у нас Евхаристией называют сам момент запихивания в рот причастнику «даров». На родном языке прочтем: «они удаляются благодарения и молитвы». Реализм как то тотчас понижается в статусе. По Игнатию докеты не молились, не благодарили. А чо они ваще делали – докеты эти? Игнатий в полемическом раже использовал образ евхаристии, чтобы показать что Христос не призрачно жил, и не призрачно умирал. В общем то и все. И уклонялись докеты от понятно чего – от поминок вместе со всеми, потому как «волшебную еду» схавать им ничо не мешало ну совсем.

Кагрица – смотрю в книгу, вижу фигу.

Отец Андрей весомо подыдожил: «для Игнатия Богоносца евхаристические Тело и Кровь именно что Тело и Кровь Христовы - без какой либо возможности символического толкования».  Дык.  Слопать Бога докетам какая помеха то была, интересно спросить?

То самое (БЛ.Ё.аХ.. клмн) – что православное богословие и говорит, чему и учит.

Под видом хлеба и вина – натуральный Христос прячется бессмертный.

Самый докетизм и есь. Видим одно - но глючим.

Ну и кто еретики, а?

ignaty_l: (в поисках ...)
Проблема теперь не в том, что со всей этой массой охристианившихся материалистов делать, а какие и как к этой массе прикладывать силы. Помимо притчи, как известно, они нифига не поймут. Так бы пусть себе едят что хотят, это не вопрос. Вопрос - что делать тем, кто понимает, что это суррогат веры, и совесть мучает как же их определять, и еще что приходится постоянно оглядываться, жать на тормоз. В общем, казалось бы - пусть себе, создадим себе сеГточку, и будем в ней маяться по другому, полутше. Однако, очевидно, что это не выход.
И тут вплотную встает другой вопрос. Для чего вообще Христом создана, и существует Церковь? По мнению князей церкви - для того, чтоб грешнегам было куда податься в случае накатившего раскаяния. Ну это как бы понятно в свете полнейшего остального безделия, ну а вообще - задается кто нибудь этим вопросом? Вот в такой постановке - как Церковь себя ощущает в перспективе конца? То есть - второе пришествие. Дастаефский, в общем то вопросик.
Мы видим, что церква ждет. Типа терпит.
Христос всех разве с собой водил? Да и те, кто ходили - их вкупе Он назвал внешними по отношению к горстке. Ну да, ходят, хлеп небесный лопают, нифига не понимают что слышат, да и будет с них, все равно грехи их будут оставлены.
Ну а тем кому мало бродить и ждать винно-хлебной подзарядки, называемой у них "Страшными" - что им делать?
Как самоопределяться в Церкви?
Вот Павел говорит, что надо по отношению к пришествию Христа вновь и определяться. А как это?
Да вот так, что цель земная Церкви и есть - выпрямить пути Господу, чтобы смог войти и вечерять. Да, не прятатся по норам лисьим, а прийти и увидеть, что здесь - ждут Его. И хлеб на столе, и вино в чаше.
Ну куда Он щас войдет? Если все стоят, ждут когда крови дадут напиться настоящей из ребра, и ради такого дела даже воздерживаются. Куда к таким хищникам приходить - разорвут на сувениры одежду, и съедят живьем, прям по учению...
Ну надо им как то втолковать, что придет Христос туда, где Его ждут не в виде еды, а в качестве друга. Он назвал друзьями тех, кто между собой стали дружны. И заповедь дал - хранить эту любовь.
И впрямь - вот эти внешние - они хоть сколько верующие, хоть как чаяния свои выражающие. И среди их Христос совершал Евхаристию, но после снова уходил. Напрямки, по воде, чтоб начальником не объявили. А то и впрямь - посадят на престол и начнут покланяться, выражать свое вероучение: "а еще мы осьмым гласом можем". Щас помолимся и съедим заместо хлеба. Да, смывался постоянно, но говорить с ними не переставал притчами.
Земная цель церкви не пассивно ждать когда сверху накроет, а подготавливать весну новой земли. Растить веру, к чему так настойчиво взывал Павел, не зависать на училищах благочестия, а делать веру своей основной, ведущей волей. Волей, да. Вера должна стать в этом разрозненном, развязанном пучке воль - связующей волей. Тогда она станет энергийной, действующей. Да, странно казалось бы - самая слабая волевая струна - вера - она звучит в унисон Царствию. Она слышна Богу. Она и Христа являет. А громкие догматические заявы, они - не. Не являют. Торжествуй, каггрица православием, еще раз торжествуй, все равно получишь от ворот поворот, если воля не стала слабой, явив веру. Хрупкое, нежное не живет в машинном отделении разъяренного сердца, оно там умирает. А Бог у нас хрупкий, кононады не любит, техпроцессами - даже аскетическими, ломающими психику - не интересуется. Умер однажды, войдя в машинное отделение, изучив работу этого адского механизма. Потом воскрес и сказал - скука там смертная, ходить не советую. Кому все это уже тут надоело - тока скажите. Тока намекните - Господи, мне надоела вся эта срань, хочу свежего воздуха, и все. И тут на земле - живите вне той срани, чтобы потом и тут была жизнь.
ignaty_l: (Default)
Обожаю все эти уловления в неправославности. И вопросы как ловко ставятся. Плюс, короче, еще один за находчивость. Мысль не дремлет, и это главное.
Итак, снова о лепешке. Православный смотрит на хлеб, и глазам своим не верит. Что для него хлеб на престоле?  - Истинное Тело. В Чаше тоже Кровь налита. Ну а как быть с веществом хлеба и вина, куда они испарились? Их - нету. А раз их нету, то что? - Сами хлеб и вино стали символами, скрывающими подлинное содержание. Ну а как иначе? Символ это знак, выражающий сущность явления. Сущность уже другая. Там природа Бога "во всей полноте и в каждой крошке".  А  сами то хлеб и вино - чем они являются? Дуркование говорит - с этого момента  истинными Телом и Кровью, а как - не очень важно. Ну вот "как"  в данном случае и не интересно. Вопрос в том, что все видят и осязают. Кроме самых чокнутых, все видят хлеб и вино, и на вкус хлеб и вино, но это не хлеб и вино.  Ну так скажите прямо - чем является тот самый вид и тот самый вкус для вас, и не пудрите людям головы.
Ну, поехали, будем называть это оверклокингом. Разгон процессора.
Итак - чем является вид и вкус даров.
Вид и вкус по всякому являются символами, и предлагаю благочестивым доказать, что это не так.
Прям последовательно:
1) что вы видите.
2) какова подлинная сущность видимого.
3) как относится видимое к сущности.
помчались, ревнифцы.
нытье про "ваша беда, что вы не понимаете что такое вера", прошу не предлагать, во всяком случае, если кто пожелает всхлипнуть на тему, то вот тут возражения по вере, пожалуста.
"вера не имеет точки опоры в разглядывании или умозрении хлеба, и нефик тут сравнивать с "верой в невидимого Бога", ибо Бог или просматривается за явлениями, или нет, а тут и просматривать нечего.
нуляк полный, обман и глюк.
вера - исполнительный орган, связующий невидимое с видимым.
исполнение желаний по Павлу и волевая уверенность /не путать с умозрением/ что невидимое скрывается за видимым.
простой пример - душа это предмет веры, потому как хоть и не видна, но описываема.
а хлеб превращенный - нет.
это умозрение, не вера ни грамма.
"
..
Я вот утверждаю, что православные призывают себя не: верить, что это тело и кровь, а:  не верить, что это хлеб и вино, не верить глазам  своим.  "Вера", построенная на - в первую очередь -  неверии, это не "эллинам безумие", а самая эллинская заумь и есть.
ignaty_l: (па-ма-ги-те)
разговор в жолтом доме:

Пр. Что толку спорить об этом? Как я смогу тебя убедить? Знаешь, мне кажется, разница между нами не в том, что я что-то воображаю, а ты нет, или что я думаю, что человеческая кровь содержит гемоглобин, а ты - нет, или, что ты доверяешь свидетельству своих чувств, а я - нет. Разница в другом: я верю, что Тело и Кровь Христовы в Евхаристии - ТЕ ЖЕ САМЫЕ Тело и Кровь, что Он восприял от Девы, в которых ходил по земле, в которых был распят на Кресте; а ты, хоть и не признаешь этого, полагаешь, что нынешние Тело и Кровь - какие-то другие.

Эк. Попробуй докажи!

Пр. Ты действительно этого хочешь? Тогда позволь задать тебе несколько вопросов.

Эк. Пожалуйста!

Пр. Давай еще немного поговорим о гемоглобине. Не потому, чтобы я считал гемоглобин в крови чем-то столь важным, но потому что это поможет мне понять, об одной ли Крови мы с тобой говорим. Согласен?

Эк. Согласен.

Пр. Очень хорошо. Первый вопрос: была ли у Пресвятой Девы человеческая кровь, содержащая гемоглобин?

Эк. Естественно!

Пр. Второй вопрос: кровь, которую Господь наш Иисус Христос восприял от Девы, содержала в себе гемоглобин?

Эк. Разумеется, у Господа была та же кровь, что и у Пресвятой Девы.

Пр. Третий вопрос: истекал ли Господь наш на Кресте человеческой кровью, содержащей гемоглобин?

Эк. Кажется, я понял, к чему ты клонишь. Да, конечно.

Пр. Четвертый вопрос: вспомни слова св. Иоанна Златоуста: "Принимаемое нами из Чаши есть ТО САМОЕ, что истекло из бока Христова" (Гомилия 24 на 1 Кор.), и скажи, есть ли в Чаше человеческая кровь с гемоглобином?

Эк. Ты меня убедил! Я действительно мыслил о двух разных Телах и Кровях, но теперь я с тобой согласен!

Пр. Не со мной, брат, но с Церковью, которая есть Тело Христово и с которой мы соединяемся чрез Истинное Тело и Кровь Христову в Таинстве Евхаристии. Ибо, как пишет св. Иоанн Максимович, недавно причисленный Церковью к лику святых: "Тело и Кровь Христовы прелагаются хлеб и вино за Божественной литургией, и верные причащаются их… Верные и сами являются членами Тела Христова - Церкви, и причащаются Тела Христова в Святых Тайнах?.. И в одном и в другом обстоятельстве наименование "Тело Христово" употребляется не в переносном, а в самом действительном значении сего слова. Мы веруем, что святые Тайны, сохраняя вид хлеба и вина, суть истинное Тело и истинная Кровь Христовы… Для полного освящения человека, тело раба Господня должно соединиться с Телом Христовым, и то совершается в Таинстве Святого Причащения. Принятые нами Истинное Тело и Истинная Кровь Христовы становятся частью великого Тела Христова… Невидимый телесным оком Христос проявляет Себя на земле явственно через Свою Церковь, как невидимый дух человеческий проявляет себя через свое тело… Церковь есть Тело Христово как потому, что части Ее соединены со Христом через Его Божественные Тайны, так и потому, что через Нее действует Христос в мире. Мы причащаемся Тела и Крови Христовых (в святых Тайнах), чтобы самим быть членами Тела Христова (Церкви).

Эк. Да, я согласен с Телом Христовым - Церковью!

Пр. Слава Богу! "Что добро или что красно но еже жити братии вкупе!"


воттут все вместе.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:29 am
Powered by Dreamwidth Studios