ignaty_l: (Default)

Понравилось меткое как всегда, замечание Алексея:
"Основная ошибка заключается в исходном тезисе, что Бог является обективной движущей силой в мире, типа как гравитация или электричество"
..
Бог как творец нашей истории и судьбы. Эта богословская надстройка и есть то, что портит все строение христианства, превращает дом в крепость, клевещет, по-сути, на Бога.
почему вы это делаете? - до надрыва вопрошает Бог.
мы выполняем Твои законы, благочестиво отвечают "рабы Божьи".
мы смиряемся перед Тоей волей...
Бог им говорит - это дьяол, не верьте ему, он все врет.
нет, нет, это Ты, это Твое могущество, Твоя всеблагая воля, Твое попечение о нас, грешных, а дьявола мы не боимся, мы боимся только Тебя, как и расшифровали наши пресвятые отцы:
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне."
даже с большой буковки написали, чтобы было понятно, кто есть настоящий убийца души и тела.
это наша святоотеческая мысль, которая Духом Святым движется, и поэтому все знает на свете.
ignaty_l: (Default)
Человек полез, допустим, в горы.

Купил себе ботинки.

Ну дальше я продолжу уже, как всегда, про монахов.

Купип себе ботинки, начистил, пошел.

И всю дорогу: «ах, какие у меня ботинки прекрасные, ну что бы я без них делал, тут в этих горах».

Присядет на кочку и рассматривает свои ботинки.

Это вам не городские полуботинки – настоящие горные ботиночки.

Красота – чёринькие, начищенные, не промокают.

Туда посмотрел, сюда посмотрел.

В каких ботинках народ идет.

В хреновых в основном.

Явно – не опытный народ.

У всех не ботинки, а говно кимрское, но идут, дурики, спотыкаются.


Все эти аскеты непонятно зачем «пошли к Богу».

Про Бога в патериках ничего.

Толькко про ботинки аскетику.

Как надо правильно ботинки выбирать.

Читаешь и понимаешь, что гор этот турист хренов так никогда и не видел.

Видел только свои ботинки.

Посвятил свою жизнь ботинкам.

Ах, если б монахи пореже пялились на свою аскетику – ведь сколько ценных человекочасов грохнули «записывая случаи», как им медведь на ногу наступил, но ботинки выдержали.
ignaty_l: (уточните)
http://community.livejournal.com/cegta/6940.html  [livejournal.com profile] cegta .


«два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь»
Вообще притча не о покаянии, а об оправдании: «Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится». В притче два человека пришли к Богу. Представление о Боге у каждого вполне фарисейское. Вероучение хранят и переносят фарисеи – фарисейское вероучение. Вот говорят, что мытаря покаяние принято более, но и фарисейское покаяние тоже принято. Оба, мол, хороши, но мытарь лутше. Правильнее, православнее каился. Глаз на небо не мог поднять, и слова говорил очень сокрушенные. У нас так сейчас все умеют. Итак, для каждого из этих парней, Бог, которому они молятся – фарисейский. Фарисей говорит Богу, что он соответствует вероучению, а мытарь говорит что не соответствует, но даже слов этого несоответствия не находит. Сейчасошнее вероучение вполне соответствует мытарю, так что мытарь дОжил до звездного часа. Но не о том, да. Фарисейское самочуствие это – дальше, больше, лутше. В соревновании за чемпионство по соответствию он выиграл. Есть шаблон, по этому высокому шаблону фарисей - чемпион. « Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу» - Праведность это соответствие шаблону. Сейчас надо быть похожим на мытаря, что православные и делают – стараются быть похожими. Получается почти у всех. Все считают себя хуже других. А кто не считает себя хуже других, тот савсем плахой, его жалко христианской любовью. Итак – оправдание. Фарисей – шаблон, мытарь – нет. Один более оправдан (мытарь), другой – менее (фарисей). Оправдан – значит, соответствует некой независимой от каждого правде. Так вот «большая» оправданность мытаря не в покаянном его чувстве, а в понимании, что до правды ему как до луны. Фарисей же от правды на пол шага. Как теперяшние мытари. Они знают свой шаблон и очень стараются ему соответствовать. Глаза не подымать, говорить что я хуже всех.. Но в чем прикол, каждый из этих ребят вышел из храма и пошел по своим делам. Мытарь не стал разрушать своего несоответствия шаблону, пошел дальше мытАрить. А, между тем, сказано, что ушел он более оправданным. Грешить, тоись, против шаблона. Типа согрешил – покаялся. Фарисей тоже пошел и дальше быть праведным. По шаблону своего вероучения. Тогдашнее вероучение велело соответствовать, теперяшнее - соответствовать и не гордиться. То есть соответствие перенесено в область самоуничижения («а это трудно, ох как трудно»). Задача слегка усложнилась – надо стать кающимся фарисеем. Поэтому православные вообще перестали благодарить Бога за все хорошее и благодарят только за все плохое. Благодарю Тя, Боже, что наслал на нас чуму, наводнение, экономический кризис, за грехи наши. А то бы мы фик покаялись по настоящему, не имели бы даже шанса, а щас все это есть…
Итак, почему один оправдан более, а другой – менее? В чем прикол унижения? Богу удовольствие доставить правильным соответствием? Богу нравится смотреть на униженных? Оправдан – значит интуитивно близок некоторой правде. Мытарь не определяет ее. Он просит Божьей милости к себе. Он понимает, что правда – далеко, но он не анализирует эту правду. Не отчитывается за проделанную работу по ее достижению. В общем – разве он не мог тоже кое чего перечислить? Ну хоть что-нибудь сказать мог? – Он пришел просить милости, а фарисей пришел доложить что милость получил, поблагодарить за нее. Слава Богу, кагрица, за все. То есть правда тут не в покаянном чувстве а том, что фарисей и мытарь по разному понимают милость. Фарисей убежден, что он благодатный батюшка, а мытарь никакой милости вокруг себя в этом мире не видит. То есть фарисей благодарит Бога за то, что Бог ему не давал в качестве заслуги. «Не такой я» - я другой. Фарисей за милость над ним – благодарит. А Бог не давал ему такой милости быть «не таким». У Бога нет шаблона соответствия, пусь фарисей не выдумывает. Фарисею раз плюнуть сменить шаблон. Он может прям завтра отойти в угол и начать бить себя в груть, если вероучении так велит. Мытарь в правде оттого, что просто просит милости, милости вне шаблона. Фарисей эту милость обманчиво видит не в том, где она есть. Мытарь – алчущий милости вне норм шаблона, фарисей в самом шаблоне видит милость. Унижающий себя мытарь возвышается тем, что интуитивно природно съеживается до состояния, в котором готов принять милость. Если милость есть, то она не зарабатывается, а просто дается. Вне человеческих соревновательных норм. Есть два варианта выхода из этих самых норм. В «грабители, обидчики, прелюбодеи, или» как в этого самого мытаря. Протест против норм, в которых далеко не каждому есть место – преступление норм. В сложных обществах преступлением становится несоответствие искусственным требованиям жречества. Не только «не убивай», но и «не будь мытарем». Если все просто перестанут убивать, воровать, то – что жречеству делать? В конце- концов убивают и воруют не каждый день. И что теперь – все в милости? – Знаем мы вас. Сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст. Мелкие преступления тоже важны. Не мелких грехов, все они мерзость в глазах фарисея. Преступивший колхозную норму мытарь просит просто милости. Колхозный цербер фарисей говорит о том, что весь по уши этой милостью увешан за свои заслуги. Правда мытаря в том, что ищет милости вне колхоза, правда фарисея в том, что милость и в колхозе присутствует. Фарисей возвышает себя до норм устава колхоза, мытарь унижает себя до минимальных, простых человеческих желаний от Бога милости. Он понимает что ее не зарабатывает никак. Поэтому он просто так по мытарски ее клянчит. Вымогательством занимается, чем и «в миру» занимается. Вышибает налоги из населения. Но чтоб не звать полицию – униженно вышибает. Кац, ну ты же знаешь, что должен кесарю пять шекелей, отдай ему пять шекелей, христом-богом прошу, не доводи до греха. Униженно так просит, а Кац ему – держи собака, свои денхи, тьфу на тебя. И в храме стоит пижонится, что не похож на него. А что не похож? Ну не похож и ладно.. Мытарю, понятно, неприятно, что его никто не любит. А что он плохого делает? Велено налоги плотить – пусь плотют. Никакой милости вокруг ни от кого. Никто не любит, вот пойду к Богу милости попрошу…
Мытарь униженно приволокся к Богу попросить милости у Него. Самоощущение мытаря в том, что оправдания такой жизни можно получить только от Него. Не его жизни конкретно, а вот всей этой фигне. Кругом одни условности, за все надо платить. Или денхами, или постом- молитвой. Рядом Кац стоит, пальцем в него тычет, да и пофик. От Каца милости фик допросишься, как и налогов кесарю. У него свои условности одна на другой. Будь как я, или иди в задницу. Ну уйду я в задницу, придет другой мытарь по законам условностей Рима вышибет из тебя налоги – легче станет? Ты служишь одним условностям, я – другим. Но и те и другие условности – не от Бога. У Бога можно попросить милости вне условностей. Унизить себя до преступлений условностей и нагло так задарма попросить милости. Без постов, без молитв, без любви к родине и ея батюшкам и президентам. И Бог – даст.
ignaty_l: (Default)
Интересный сейчас еще раз перечитал диалог...
Познавательный.
Наша училка терь занялась воспитанием Сергея.
вот тута:
http://ignaty-l.livejournal.com/347472.html?thread=16479568#t16479568
Скажем так - Елена говорит совершенно в русле вероучения, чуток заменив нам убёгшего, чота надолго, смотрю, Кугридера.
Слизь, зыбкозть, жестокость, ненадежность....
То , что Кугридеру не нравится, но то, чем он в ужасе зачарован, - то самое ЕленеЛев, как раз таки очень по вкусу.
Бог - никакой. Капизный придурок, который дает нечто, условно называемое "любовью", после того, как его всерьез испугаются.
И тут второй очень интересный диалог параллельно читаю..
Джон Д. описывает случаи преображения.
Вот, предлагаю к прочтению:
http://ignaty-l.livejournal.com/347472.html?thread=16482896#t16482896
...
Замечательно все это суммируется.
Бог - тот самый эсэсовец,  которому мало, чтоб его приказы исполнялись (тут вспоминаем и Оруэла). Нада ему, чтоб приказ был исполнен с душой, так сказать.
Не механически по-фарисейски, а как по "христиански", по антихриствому учению, которое ЕленаЛев умело озвучивает, с любовью:
"Смысл в том, что пока у нас нет настоящей Евангельской любви, пока, наслышанные о любви, мы принимаем за нее нечто нечистое, должен быть хотя бы страх Божий для начала. Чтобы не обмануться, не принести Богу "жертвы нечистой", противной Ему. Это и к вопросу о человеческом добре."
Чернуха,  в общем то произнесена вполне православная, вполне Брянчаниновская.
"Добро только то, что от Бога, о. Игнатий предупреждал, что очень легко спутать, принять отсебятину за "добро".... Понимание (или непонимание Евангелия) очень связано с пониманием (или непониманием) св. отцов".
Подобное сатанинское вероучение последнюю пару столетий внедряется все более агрессивно, все более нахраписто.
Увлеченные сатанинством православные, считают вполне нормой поведение святоотечески транслируемого бога-садиста. Для них нет садиста, как пишет ЕленаЛев: ""Страшный господин" - это какой-то ваш дефект приема". - То есть они уже достигли той фазы, когда грань добра и зла стерта уже вовсе. Добра нет, есть достигаемое через страх некое придурошное состояние, под названием: "любовь".
Если мы будем копать дальше, но, как предлагает Родион, с любовью к неподлежащим охаиванию отцам древним, то с удивлением заметим, что это именно духовная, а не естествонаучная составляющая вероучения является самой стойкой...
Вот такое представление о Боге, как сладком мучителе.
Слизняке, от которого нечего ждать хорошего то той поры, пока не испытаешь к нему ужас.
..
Верно Сергей заметил снова, что Христос никогда, ни разу не отозвался об опыте тех еще отцов - положительно. Всегда резко отрицательно. Нет у вас учителей, и не будет. Один Бог и Учитель.
..
И поведение иерархии в этом смысле совершенно "богоподобно".
Меня уже много  лет удивляет стремление священников в чем то оправдаться перед начальством.
Вот недавний случай с о. Павлом, да и раньше... Нафик писать им еще какие то объяснительные? Дескать, ваше вышесвященство, прошу рассмотреть мой случай. Они тока и ждут, когда к ним подползут в смиренной позе. Им эта поза и нужна, чтоб чисто по зэковски опустить. Вот это все раздутое слизкое учение о смирении - чернуха полная. Осознало ли ты, чадо, что без церкви тебе жизни нет. Вот эти угрозы запретов, анафем - ну как это обозвать правильно? - Щитаю, что это серьезная деталь сатанинства. Неприкрытая такая, грязная чернушка. Вся сверху донизу мирская, мерзкая.
Видно же все это вероучение, чо гласками хлопать, и бубнить, что "это мы грешные".
Ищо раз - придурки, а не грешные.



ignaty_l: (Default)

и дополню предыдущее.

Цивилизация, человек цивилизации, это человек с любовью относящийся к мертвому. Был живым – умерло. Цивилизация тут как тут. Какой нить Ван Гог или Зверев цивилизацию начинают интересовать всегда только после смерти.  Как тока умер, можно перестать хихикать над идиотом, и начать серьезное строительство музея искусств. Для чего, казалось бы? Идиотом больше, идиотом меньше в музее висит – ан нет. Цивилизация скажет, что этот идиот был непризнанным талантом. Создаст культ прошедшаго непризнания вкупе с культом прозрения. В итоге, в общем то, художник, которому при жизни жрать было нечего, раскручивается до признания его гением. Суть именно в признании. Мы признали, он был гением. То есть – наш человек, человек цивилизации.

Хитрожопость то очевидна. Не был он человеком цивилизации. Она им не интересовалась, и он ею. Да и не сказать что на тыщу порядков талантливей, просто явно что с придурью неотмирной. Вот именно объявить эту неотмирность своим достижением, хоти запоздалым – прикол лжи цивилизации.

И с Христом таж самая штука. Понастроили музеев хоспадабога.  И каются что при жизни не признали. А слезки у раскаяния этого – крокодильи.

ignaty_l: (уточните)

Вот я, допустим, не люблю цивилизацию. Пользуюсь этой дурой, поскоку уж повязан в нее, но любви, привязанности к ней самой не испытываю ни грамма. Ни к тому, что она предлагает, ни к тому, что она обещает в дальнейшем.  Я бы, чесна слово, свалил бы, будь возможность, тока возможности стопроцентной никогда не было, а щас тем более нету.. Но вот свалив, если бы вдруг, я был бы полным идиото, если бы говорил, что при этом свалил «спасаться». Вот возмем теперь древняго монаха.  Ну были люди – находилось у них помимо желания еще и возможность. Найдут се перещерку и ловят кузнечиков аппетитных. Одежка в итоге вся истрепеца – ходят в лохмотьях. Помоек ранше не было, чтоб цельные пинжаки в контейнерах валялись просто так. Но в конце-концов это все фигня. Ну вот наткнется грибник какой нибудь на такого улётного, приходит после в свой гарадишка, и начинает расказывать басни. Што он видел, што он слышал. А что он видел- слышал? Слышал как голый мужик ему плетет про свои видения. Ну поговорить охота, раз уж случай представился. Когда долго с людьми не стыковался, ты уже несколько не в норме. Замечал, что смотрят на тебя как на пришельца из центавры. И любопытство в глазах такое психиатрическое. Ты им так задорно расказываешь как за сусликом гонялся, поскольку эта гонка и есть все твои самые острые впечатления за долгое время. Причем тут в конце концов обнаруживается, что не известно как следует – кто там за кем гонялся. И был ли суслик.  Но снова не суть. Как эти звери по настоящему зовутса – не все и биологи знают. Но вот наслушаютса таких басен горожане, значит, от грибника этого. Ну, думают, спасаетса человек вот так экзотически. И бегут к нему в ношки пасть – возьми в ученички. Дед, чтоб отвязаться от придурка, дает ему какое нить непосильное. Ну навроде сейчасошнего послушания. Парень делает вид что выполняет. Ну, короче, тут мы пропускаем всю дальнейшую бодягу, через кокое то время обнаруживается, что спасается кругом весь город.  Ну как щас, Москва ломанулась в подмосковье. Дорогу перейти невозможно нормальному пешеходу. Они же едут – нифига перед собой не видят, тока про дачи свои думают, и как они там будут, что называется, отдыхать. Фик перейдешь, чесна, особенно по пятницам.  Еще рабочий день не закончился, а они уже фигачат напропалую. И в магазине их навалом, закупают – прикинте! – уголь в мешках. Ну типа древесный. У нас для этого контингента ищо и дрова продают. Серьезно. Прям вязаночками. Аффигеть. Ну, короче, дед живет себе где нить в лесочке. Ходит иногда в лесочек травки пощипать. Чо в лесочке поселился? – Да с колокольни в детстве шлёпнулся, хорошо что приземлился удачно, и почти ничего не повредил. Ну и поселился на природе. Ну, в общем, присаживаетса там, естественно, на камушек во время прогулки.  Посидит, пожуёт снеточка, перекреститса госпадипамилуй, и дальше ковыляет. А какой нит мутавилофф после байки плетет, что святой серафим тыщу дней на камне этом стойку делал и молился за весь мир. А еще прикольней, что после еще какой нить другой уже тоже серафим - он «подвиг повторяет». Да. На полном серьезе мазохиствует. Не имея для этого никакого желания, ни таланта.

Так вот, чо я говорю. Те кто сваливал от цивилизацеи, чтоб жить по человечески, не имеют никакого отношения к тем басням, что про них рассказывали «спасающиеся». Те шли в свое удовольствие, а эти повторялы шли как автоматы заведенные. У православных так и принято говорить. Что пратестанты добро фсякое делают себе в удовольствие, а мы себя насилуем. А насиловаться куда спасительней. То есть, чем меньше тебе охота что нибудь делать, тем спасительнее ты отлыниваешь. Чтоб было после что рассказать  перед приёмом.  Ну как поел святого, то можно еще после филонить месячишко, и насиловать себя по полной одновременно.  Чтобы оставаться в русле традиции и не отступать от нее нинашак.

ignaty_l: (не подходи лучше !)

Продолжу  вотасюда.

Жизнь  как причину всего ни православное богословие, ни вся, на христианстве возникшая философия, внятно не определяла. Под этим словом - жизнь - понимается либо следствие непонятно какого запущенного процесса, либо вообще как внешняя оболочка суммы процессов.  Это форма или оболочка существования материи. В философии это еще и высшая форма существования материи. То есть - доселе мертвая – материя как то доорганизовалась до кислот, и - понеслось. В христианстве проблема нормального понимания еще в том, что жизнь миру Бог вроде как бы «дает», Сам оставаясь ее причиной.  Если Бог выше жизни, больше жизни, то это «больше» по отношению к этой жизни можно понимать 1) количесвенно,  2) качественно, и вообще – 3) инаково. То есть как нечто другое, которое условно, в сравнении только с нашей жизнью и можно назвать жизнью. А на самом деле это вообще не то.

Очень забавно строит пулеметом православная догматика на эту тему: 

«Следует подчеркнуть, что учение о творении Богом мира "из ничего", как открытое людям Самим Богом, принципиально отличается от всех космогонических теорий, изобретенных человеческим разумом, ограниченным и помраченным…  Итак, Богооткровенное учение о творении мира не могло быть плодом человеческого рассудка. Переход твари от полного небытия к бытию не постижим для мысли… В Священном Писании Ветхого Завета богооткровенное учение о происхождении мира выражено прикровенно. Только в неканонических книгах есть одно место, где прямо сказано, что Бог сотворил мир "из ничего" (2 Мак. 7, 28). Мать, увещевая своего сына претерпеть мучения за веру, говорит: "Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего". .. В Новом Завете эта мысль восполняется указанием на участие в творении Второй Ипостаси Святой Троицы. Так, евангелист Иоанн пишет: "Вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть" (Ин. 1, 3), то есть все, что существует, получило свое бытие всецело от Слова Божия, и, следовательно, не было никакой несотворенной или предвечной материи, которая могла бы послужить материалом при создании мира. Подобную мысль высказывает и святой Апостол Павел: "Тем создана быша всяческая, яже на небеси и яже на земли, видимая и невидимая" (Кол. 1, 16)».

– Это два дурика Алипий  Исайей мозг читателям насилуют. Вообще то это общая тема, но, получается, мы имеем некое «боготкровенное учение», афигенно новаторское, истоки которого – именно богооткровения - в общем то нигде и не прослеживаются.  То есть учение открыто людям Самим Богом, но где открыто, и што это за «люди» такия (людены какие нить, наверно) – неясно. Нет ну пара-другая святых отцов в согласеи с Аристотелем, заменившего им падшей розум, двигала те самые богооткровенные мыслишки:

«Бог созерцал все вещи прежде бытия их от вечности, представляя их в Уме Своем; и каждая вещь получает бытие свое в определенное время, согласно с Его вечной, соединенной с хотением, мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план». – Это Дамаскин.

А вот что к нему докидывают два дурика эти самые, догматиста охрененных: «По мысли греческих отцов, идеи, или изволения, Бога о мире находятся не в Сущности Божией, а в том, что ей последствует, - в Божественных энергиях. Эти идеи являются прообразами, согласно которым Бог "и предопределил, и произвел все существующее"».

Не, ну вы видели, да? Изволения находятся в энергиях. – вотута цыдадки взял. А изгаления ихния где находятса???

Блин, ну наберут по объявлению, а мы – мучайса. Лана, потом продолжу, а то уже нервы не выдерживают эту глупость в который раз читать, поду съем чонить со злости.

ignaty_l: (+ !)
Что сильнее Богом данного инстинкта жизни, в падших условиях ставшего инстинктом самосохранения? - Дьявольский инстинкт власти оказывается порой сильнее.
Интересна практика духовничества, во что она выродилась сейчас. Интересна проповедь смирения - на что она сейчас работает...
Проповедь смирения, вправленная в духовническую практику первых христианских аскетов, призвана была вынимать осторожно из человека дьявольские инстинкты. Инстинкт власти, требовательность подчинения. Власть вырубалась тем, что человеку показывалось что власть с человеком может сделать. В собаку превратить. Встань на четвереньки, возьми кус еды, отползи в угол и грызи там, пока тебя не свиснут на водопой.
Так монах на своей шкуре убеждался что такое власть. Не поступай с другим так, как себе не пожелаешь.
Зря монахи вообще все это оставляли в письменном виде. Потому что дай властному балбесу книгу, он увидет в ней фигу, которую можно показывать другим, утверждая свою власть.
Проповедь смирения подхватили властные люди, обнаружив в ней недостающее звено для более легкого удовлетворения сатанинских инстинктов. Империя и приняла христианство так быстро, потому что углядела новый инструмент подавления. Возможность легализовать беспредел власти через извратное толкование смирения.
Чем сейчас занимаются духовники, кроме как удовлетворяют свои инстинкты, без особого усилия выявляя и давя любые посягательства на их право валять дурку без всяких правил? Батюшка, у мя на тя помысл. Ну красота. Полный контроль. Беспредельная власть. Задармовый мониторинг процессов в голове, семье и обществе.
А проповедь смирения - еще большая красота.
Вот только беда. Все меньше мужчин дозволяют себя мониторить и тестировать. Не ходють исповедоваться- причащаться. Империи и доложить нечего о умонастроениях граждан.
Бездуховность, фиглишь.
Остается тока себя тешить - властвовать над слабым полом. Но надежда есть! Слабый пол выходит в лидеры, и скоро наши знания о человеческих инстинктах снова могут пригодиться. Уже не надо будет управлять мужьями через жен. Скоро сами жены будут президентствовать и министерствовать. Поэтому огонь духовничества должен гореть как неугасимая лампада. Еще ничо не потеряно. Русь еще мождна сделать святой и православной.
Инстинктивная ставка на феминизм - проглядывается. Женские темы становятся все более популярны и востребованы. Тут и смирение, и седьмая, и аборты - все может сослужить добрую службу. Главное - не упускать процессы из виду.
ignaty_l: (в поисках ...)

«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».

Очень люблю нагорную проповедь. Сама по себе она это антитезисы на тезисы всех тапкиных всех времен и народов.

Тапкины приспособили ее под ужесточение требования.

Праведность фарисеев какая? – исполнять.

Праведность «в изобилии», превосходящая праведность – какая?

- Исполнять еще круче!

Праведность тапкиных и фарисеев -какая? – требовать.

Превзошедшая праведность -какая?

- Требовать еще круче!

Исполнять и требовать призывал чтоль Христос?

О каком преодолении речь?

По мнению фарисеев – о количественном.

Но Христос говорит о качественном превосхождении фарисейской праведности.

Фарисейская праведность это праведность нескончаемого суда: «Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной». Праведность превосходящая – блаженство. Блаженства - это перечисление дел и плодов праведности. «Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.  Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное». Эти малейшие заповеди превосходят фарисейскую праведность, которая кончается всегда – судом: «Не судите, да не судимы будете,  ибо каким судом судите, будете судимы; и какою мерою мерите, и вам будут мерить». Измерение всех фарисейской праведностью приводит к суду. Судящих. Поэтому , что бы вы там не слышали у старцев древней религии – «не делай, не исполняй» - деланием по меркам доведенной до конца фарисейской праведности является любое шевеление мысли.

Изменить отношение к праведности. Выйти из среды апофатики закона, чтобы в свободе творить благо.

Ведь всерьез же мало кто, кроме профессионалов знает уголовный кодекс. Ну в самом деле. Хоть уголовный кодекс пердуперждает, что незнание законов не освобождает от ответственности, но статьи кодекса никто не изучает. Кроме кого – кроме профессионалов? – а?

Правильно.

Преступный элимент знает уголовный кодекс куда лучше рядавого гражданина, который не торопится выяснить для себя скока лет он будет валить лес за ту или иную разновидность правонарушения.

Статья такая, пункт такой. Сидеть буш долга.

Христос взял, да  и докидал статей для наглядности. Смотрите, чо вас ждет, ребяты, если не измените отношения к тому, что древние так коротко сформулировали, а вы продолжаете формулировать дальше.

Ну дальше, так -дальше.

Будете на нарах статьи изучать. Ибо с такой праведностью вы и есть на нарах, тока не замечаете.

 

ignaty_l: (Default)

Родион снова интересно поставил вопросы. Ведь у фарисеев с Христом общего было больше чем во всем Израиле. Чисто вероучительно фарисеям понять Христа было куда проще, чем апостолам.  Евангелисты доносят до нас обрывки споров.

Фарисеи тоже, понятно, были разные. Чиста клерикаллы тапкинские были в большинстве, конечно. Те, что были сребролюбивы и пр., пр.

Были же и ребяты вполне себе фсасывающие.

Стопились, в основном, по мистике и по заповедям.

Если так лехко заповеди нарушаешь – яви чудо. Как только чудо явил – от беса чудо.

То есть – добавить мистики и заповедей – получаем хорошее учение.

Со всех сторон авторитетное.

Креститель на фарисеев палкой замахнулся на радость православным проповедникам.  Недостойный плод покаяния принесли. Скрывали блудные помыслы.

Грех фарисеев – что это?

Вот в который раз…

Идет человек по дороге. От Москвы до Бреста. Ну и по пути ему – ты чо идешь на легке,  воздух коптишь, на вот тебе рюкзачок – занесешь моему зятю в Вязьму. В Вязьме бойкий зять – ну ты чо? – торопишься разве? – Сделай доброе дело – отнеси письмецо дочке, тута недалеко, верст 40 в сторону. Ну и т.д. Через какое то время идетмужичок уже во Владивосток, да к тому же официально уже устроенным на работу курьером-посыльным. Закабаленным. Уже знает, что если где опоздает, или потеряет что – всыпят ему по полной, и жрать не дадут. Уже на каждом посту надо честь отдавать жандарму. А с чего все начиналось? – Уж и не припомнить…

Грех это – отклонение. Самое разное. Сумма отклонений – грех вероучения.

То есть фарисеи – греху учат, в этом их грех.

Достойный плод покаяния – не учить греху, уклонению. Заповедь на заповедь – грех.

Каноны – грех.

Байки про старцев – грех.

Про автоблагодать хиротонии – грех.

Исповедь перед причастием – грех.

Учение о поедании живьем Бога – грех.

.. - Сотворите достойный плод покаяния.  Да не надо тока ныть, что «каемся» и стучать ся в грудь. Покаяться – осознать. Изменить строй своих умозрений – как?

Христос говорит – в Него верить надо.

  -Ну тык мы жы слово в слово….

Пральна. Слово в слово, слово за слово – буквоедство заразительно, пять минут и снова в Тапкина превратился, дураком стал, тот же фарисей, только мундирр новый. Мундирр никлирикаЛЛа называеца. В новый завет, в новых портках. Опять крест на крестьянина Симона и пошла чернуха свистеть по мозгам в новой форме. Ну-ка мужык – отнеси вешалку, тут надо одного ковбоя вздернуть пабыстрому. Ну привык ходить от Вязьмы до Владика – чо бы вешалку не пронести 300 метров? Какая разница. Задание есть задание.

Тоись кагрица : зачем хорошую пластинку выбрасывать – перевернул на другую сторону  и опять крути.

Отклонение, грех, достигло таких масштабов, что откатить назад эту бочку уже не представляется возможным. Слишком лехко под уклон шла – теперь назад никаких сил не хватит, тяжела бочка стала.

Теперь проще найти крестьянина Симона, чтоб вешалку поднял туда, куда требуется закинуть все вероучение. Но вероучение – жа-а-алка! Столько народу трудилось, а тут один плотник неотесанный  его в щепы рубит. Стругает- стругает, стругает – стругает … - одна гнилушка, никак до живого не доберется.

Думаю, у Христа  была надежда на фарисеев. Да и убивать Его они вряд ли хотели, ну может немногие. Но не приняли свидетельства – значит, молча согласились: пусть умрет. Никто не заступился. Даже хотя бы из справедливости. Саддукеи быстренько взяли дело под свой контроль. Тут, кагрица, быстро надо. А фарисеи равнодушно отстранились. Не мы убиваем, у Него Свои счеты с властью, у власти свои счеты с Ним – не наше дело.

Фарисеи умыли руки пораньше Пилата. Жест Пилата – жест фарисеев.

Фарисеи могли понять Христа – откажись они от своих канонов, от предания, от греха вероучения своего. Просто начать осознавать, что в свете слов Христа – в свете веры в Него – предания усугубляют грех. Они и есть – грех.

Перед фарисеями всех времен и народов будет стоять этот выбор. Что выбрать: Христа или предания. Между ними нет ничего общего.

Предание есть инструмент накопления чисто человеческих ошибок. Ничего духовного в нем никогда не было, нету,  и не будет впредь.  Это плод человеческой гордыни, и преклонения перед человеческими авторитетами.

От самого первого предания отказался первый по настоящему православный апостол – Фома. Свидетельства человеческого – не принял вне свидетельства Божия. От вписывания Себя в их предание раз и навсегда отказался Христос: «Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех  и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».  Что в человеке – об этом забыли православные, разделяющие себя на абсолютных праведников и абсолютных грешников, приписав праведникам право свидетельствовать о Христе. Не случайно православные так глумятся над Фомой, не принявшим свидетельства человеческого. По их учению Фома – вообще не верующий человек. А по меркам Фомы – все православные шарлатаны. Я соглашусь с Фомой. Он лучше всех научился у Христа, что не следует плодить новых преданий. Раз воскрес – значит явится. Подождем, покурим, рыбки пожуем. Культ видения Марии Магдалины создавать не будем, не.

Воскрес – значит придет.

Твердая вера Фомы – образец поведения верующего человека. Он вырубил на корню самое первое предание. Вырубил из себя гнилое фарисейство.

ignaty_l: (Default)
Паседьмой, конечно, та еще темка...
"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует".
Вообще - суть всего сказанного достаточно проста. Вы слышали, мол, что убивать и изменять запрещено. Но мозги не пудрите себе и людям. По факту все ваши законные пертрубации - те же самые убийства и измены. При таком раскладе, как вы тут делаете вид что исполняете, вам надо руки обрубать и глаза выковыревать. Ну смотрите, вот, братия иудеи, как вы поступаете. Понравилась те жена соседская формами своими. Пришел к соседу - разведись с женой и отдай мне попользоваться - получишь много шекелей и двух баранов. Ну на - пользуйся, бараны мне нужней. То есть - во что закон превратил брачные отношения? Вот давайте без всяких этих тапкинских- эмперийных гнилушек. Христа спрашивают разве о ваабще разводе? -
"Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего... Никто не должен брать в залог верхнего и нижнего жернова, ибо таковой берет в залог душу" - ну видно что чиста святые отцы писали.
Итак - фарисеи спрашивают не о разводе, а о причинах развода: "И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?" Причина Моисеева понятна - не понравилась, надоела. С такой же фигней полезли апостолы выяснять - что делать с дурой-бабой: "если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться".
В общем для Христа соединение в одну плоть означает в первую очередь - равенство. Ишь, мол, давать разводную. Нахрена вообще тогда женился? Всё верно, об этом апостолы и переспрашивают.. Нахрена вообще жениться. На что и ответ - всякие бывают евнухи. Евнух, вообще то, напомню монахам бестолковым, это человек на службе при большом количестве вокруг себя женщин. Не своих. Да, так вот, евнух для царства - писал уже неск. раз - это, в общем то, поставление себя на службу, во смирение, как и учат словами эти монахи недотепы, не въезжая в смысл произносимого. То есть - да. Будь при бабе своей, хоть она и печень тебе изъест, но это не каждому дано, да. Кто может вместить, тот - вместит, не монахи уж конечно, куда им, они сразу скипнули в свое великое предназначение учить отца нии -и т.д...
Нафига ты женился, короче, голубчик, всем понятно, и тебе тоже понятно. На годик потешиться с женой и потом пустить ее по кругу: "Если кто взял жену недавно, то пусть не идет на войну, и ничего не должно возлагать на него; пусть он остается свободен в доме своем в продолжение одного года и увеселяет жену свою, которую взял". Тут тя даже закон охраняет.
То есть Христос говорит во первых о равенстве мужа и жены, а во вторых о лукавстве закона. Развод это последствия законной женитьбы. Законной - именно по церковному закону исполненный. То есть жена - исключительно как деталь утехи.
Вот по этому поводу все и сказано.
ignaty_l: (Default)
по следам вот этих двух записей:
http://ignaty-l.livejournal.com/315236.html
http://ignaty-l.livejournal.com/315596.html

и вот этого, найденного по ссылкам в ленте: http://lle-raton.livejournal.com/34982.html

Православные какую мысль любят про себя толкать.
Что спасаются только православные, а остальные  по милости  если только.
А сами то православные как спасаются? - За сохранение православия.
Ну не насмешка? - Все равно что сказать, что сохранивший свой талант спасается  его сохранением.
Преумножено ли это сохраненное хоть какой милостью?
Верующие убеждают всех вокруг, что после принятия православной веры, они сделались другими: "вы не представляете, какая я была раньше". А какая, собственно? - "Смиряться научилась".
Смиряться они научились.
Если бы. В основном научились регулярно ходить причащаться. Ну понятно, жрать захочешь - смиришься. 
Удивительно же другое. - Что  милость Божью люди понимают как довесок к Его требованию порядка. Мол, любит порядок, но имеет слабость - слишком добрый. Проявления слабости выражаются в долготерпении, но главное - дисциплина и порядок. Ради нее можно и потерпеть временно некоторую расхлябанность граждан, в надежде, что хоть раз в жизни человек был дисциплинирован. Хоть один помысл заборол, чтоб на том свете сказать со всей властью - ведь умеешь же, солдат! так держать!

ignaty_l: (Default)
Перечитал сейчас еще раз запись о Андрея, вот эту: http://iereys.livejournal.com/53728.html
... И впечатление, что люди церкви и вправду считают для себя Евангелие в целом понятым. А раз понятым, то от имени Евангелия можно гнать всякую пургу на полном серьезе. Ну раз уж закон Христом просто подправлен, и поправка к закону святыми отцами принята и верно истолкована, то всякое деяние словесное от любого священника - легально. Даже если отсебячина - не важно. Закон в целом утрясли в семи чтениях... Уже давно все ясно, можно не парится. "Исполнять надо", как любят у нас говорить.
Государство в государстве. Мильцыанер могет быть и сволочь, но без милицыи начнется ваще хаос. То есть священник ценен именно тем, что он часть священства. Священство в целом - гарантия безопасности для всех. Он может со властью зачитать ваши права при задержании. И именно тем ценен, что вострый глас его требуется в тех случаях, когда видны вопиющие нарушения закона. Священник, чей глас вострее, чем у других глазастых, щитается опытным. Разница с мирянином именно в праве властвовать. Как и милицыонер, он может, конечно,  и злоупотреблять иногда, ибо все мы грешные, но как гарант безопасности для спокойно спящего города он необходим даже в сонном виде.
ну пусь спит  любимый город...

(пошел домой. монитора седня все равно еще, как уже понял, не будет, так что в сети появляюсь редко)
ignaty_l: (уточните)
щас мы на простейшем примере покажем, как ПЦ сохранила все привсё в полной полноте.
вот чтем:

"У Вас ваще ересь на ереси. Ваще ересь.
К примеру, что жертва Христа не относится к уже верным.
Это ваще какое-то новое слово в ересях
".

Осмысляем прочитанное.

Ну как, дело было, кто нить высунется указать полноте, что она не в полноте, а в полной заднице, появляется бескомпромиссный защитник полноты паащущениям своего органа познания, и все переворачивает - одной единственной фразой - с ног на голову, заталкивает, тоись, прямо в орган познания, который у всех общий, тоись - примерно одинаков.

Рассмотрим вот это:  "ересь - что жертва Христа не относится к уже верным".
Мы прочли - что? - мы прочли интерпретацию, которая настолько идиотская по своему построению, что возражать - только нервную чесотку зарабатывать.
А теперь отнесем себя на 1500 лет назад. Выходит божественный Личиныч на экскафедру и заявляет - "появилось новое учение, что жертва Христа не относится к уже верным".  Что мы слышим? - Пральна, мы слышим аплодисменты, недовольный гул под сводами великой Софии, и шуршание перьями писцоф.
Писцы - чо? - пральна - писцы зафиксировали слова с экскафидры.
Недовольно гудящая толпа хиляет куда? - пральна - на рынок, в нарды перекинуться и обменяться последними богословскими новостями.
"Ты слышал, Прокл, что бажественный Златоузд-Личиныч сегодня сказал о новой ереси, потрясшей вселенную?" - "Личиныч - голова".
Ну и т.д.
Личиныча как борца в святцы, еретика на кол, учение на трех соборах по формуле Личиныча-Златоузда анафемствуется.
...
А теперича вопрос к современникам, кто нибудь и вправду прочел вот то самое, как сформулировал Личиныч: "что жертва Христа не относится к уже верным"?
Вот кто нибудь ТАК прочел то, что я говорил о том, что Евхаристия есть жертва для верных?
Вот кто нибудь такой изврат в голове так же совершил?

Я не знаю, читал ли кто донос великого богослова (тьфу) Лосского на Булгакова, или разбор еще одного величайшего богослова (тьфу) архиепископа Серафима Соболева "софианской ереси Булгакова"?
Понятно, что прочесть Булгакова не столько мозгов, сколько па парыву, хватило только у студента Лосского, остальные строчили на основании доносов, составленных из цытат, поскольку трудно поверить, чтоб этот пидурок Серафим Соболев сумел сам прочесть хоть десяток страниц и не треснть черепной коропкой.
Но молодые горячие секретари Лосские вовремя суетились, вовремя составляли выжимки, и грохнули целый интереснейший пласт академической теологии, так что теперь любой сосунок, начитавшийся "батюшка, благословите не грешить", знает что "Булгаков - еретик".
Просто я хотел еще раз показать, как может извратиться любая, довольно понятная мысль, в голове черезчур ревнивого, ревностью органа познания, интерпретатора.
И это при том, что Личиныч человек умный, гораздо умнее дубоголового студента Лосского, тупящего в каждой строчке своих писуль  про мистику и про догматы.
Вот так ПЦ и хранит свою полноту.
Достаточно слова местами переставить и требовать доказать, почему такому странному учишь. - То есть доказывать самому себе, что ты верблюд, и веришь так, как верит Личиныч, что ты веришь так. То есть опровергать умозрительные конструкции интерпретатора.
Вот и имеем "полноту"...
ignaty_l: (Default)
И дивом дивятся - акакэта отцы святые такое чудо доставили в наши грешные руки - учение православное во всей полноте, а? Эта же такое тока промыслом великим, во враждебном окружении - такая красота неопейсуемая нам досталась, грешным, что б мы дальше ее проталкивали, как говно по трубе, засор тоись сместили от второго подъезда к третьему, чтоб потомки - третий подъезд тоись - теперь наслаждался выходом сокровища из приборов. Второй пусь терь отдыхает и покоится с миром, понеся данную радостную скорбь, что в церкви не должно быть удобно..
А вот и доставили в целости, как мы тут сейчас наблюдаем. Система прекрасно чувствует не своих. Есть же священники - мы все их знаем - которые живут и служат на полулегальном положении. Чуть отличается от стандарта - всё. Так и доставила всё это в целости, потому как прекрасным нюхом обладает конструкция. Отторгает ей ненужное и для ее сохранности опасное.
Православные фарисеи на протестантов гонят, что те все писание растаскали по цытатам - вот уж чье рыло в пуху, ибо православное мышление всё сплош состоит из цитирования. Во времена Христа православное - еще то - учение тоже все состояло из цытат. Это хорошо видно, по фрагментам, где Христос им на цытатку - цытаткой, и у них язык в жопе, ибо цытаты непользуемые. Ненароком так подзабытые. Тока губами шлёпают и про отцов гундосят. Кто мол так же верит? - нету таких из людей достойных. Короче - цитатами "приводил в молчание" (Мф 22:34.., 43) этих придурков.
Так что закваска трусливая фарисейская как не была полностью вытравлена еще апостолами, так и вскисла на доброй почве буквоедства, и доставилась куда больше чем "во всей полноте".
ignaty_l: (Default)

к предыдущему... -
А в законе -да, Христос распинается. Закон, развиваясь, становится распинателем жизни. Павел говорит, что: "законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,  и уже не я живу, но живет во мне Христос".
Законники быстро примонтировали эти слова Павла. Теперь "живет во мне Христос" паихнему - законно съеденным живет..
Сораспялся - попал под прицел закона. Закон говорит - ты мертв, Павел, ты лишен благодати закона, его защиты.
Значит - хана тебе.
Христос же вот чему учил, и что Собою являл? Он учил жуткой расслабухе, никаких тормозов. И при такой расслабухе - такие чудеса. "Не от Бога этот человек" - субботу не хранит. Страшное дело. Да вам все не так, отвечает Христос. Иоанн без расслабухи вон вам свидетельствует, так что ваш закон отдыхает по сравнению с суровостью Иоанна, но вам же все пофик, что у вас в книгах не записано.
От законничества не могли освободиться и апостолы: "когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" Павел, как матерый законник, законом доведший себя до убийства невиновных, лучше всех видел эти ловушки закона. Как быстро он начинает вспухать.  Закваска фарисейская.
Ну-уу, поня-а-атно, что пото-о-ом пришли святые отцы-ыыы, и с лёхкастью избежали всякой закваски, поведши церкву путем праведным, чистым, рука об руку, нога в ногу с бажественным кесарем, жрецом всех жрецов. На каждое собрание с радостной улыбкой на литсе влетал святой дух, и диктовал святым отцам основы православнаго вероучения. Так что Павел зря хлопотал, спакойна, Павел, отцы тя благодатно расшифровали, за что им всем молимся. У нас терь есть Затворник, Брянчанинов, Матронушка и Оптинские, помогающие правильно  расшифровывать твои каракули, где под каждой буквой скрыта килотонна св. духа, могущая попалить неаскетов, пытающихся свим бездуховным умишком приблизиться к пониманию всяких страшных таинЪ.
ignaty_l: (Default)
не спитца, включил машыну, прочел..
сразу выявилось оч. важное.
"Что это за такой снисходительный Христос? "
отец Андрей не согласен со снисходительностью Христа.
вообще, чем ближе, тем понятнее, что на реальность присутствия православные не согласятся, чо бы там орган познания Тимофеев не говорил.
только на натуральное.
натуральное равно реальному и значит Златоуст превзойден уже давно.
только на мясо согласны.
вот о. Андрей удивительным образом смешивает натурализм и символизм: "Вот и предлагает образ (способ) того, как наши сердца усвоить Его телу".
Образ равный способу - это интересно.
Лана, пойду всеж спать, а то завтра издохну на работе.
придется мясоедов по служебничку провести экскурсией.
объяснить что такое бескровная жертва милости.

ignaty_l: (Default)

Я уж не говорю за все православие, но даже у нас на работе видно, что начальство заинтересовано в том, чтобы привить подчиненным рефлексы.

Привыкли, паимаишь: «надо». Но даже реакция рабочих на это бестолковое «нада», сугубо рефлективное: «а почему мы?».

Щас все объясню, как одни рефлексы заменяются другими.

Начальство жопа хитрая и любое «почему мы» обрубает довольно легко, оно быстро припомнит кто, где, когда лишний стакан хлопнул. Или где на стороне халтурил. Христос сказал: «говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное», не видать вам свободы, ребята, как своих ушей.

Ну да, они всегда найдут чем зацепить, компромат, так сказать.  Поэтому. Если ты со стаканами не переборщил, на стороне не халтурил, ты можешь вполне с чистой совестью праведника задать начальству-фарисею встречный вопрос: «а зачем? какая мне от этого польза?». То есть по русски сказать- послать его нах подальше. Поставив прежде вопрос о целесообразности бестолковой работы.

Начальство, как и фарисеи, привыкли, что народ постоянно грешит. Там грешит, тут грешит.Иш-шь, умники какие, иди выполняй. То есть грех бОльший паразитирует на грехах мелких. Начальство развращается, имея власть над людьми «закона».  Само же обходя закон с лехкостью, ибо как грится меч носит (об этом еще будет).

Исполняй послушание, хоть оно нисколько не целесообразно, не умно, и не полезно, поскольку тем самым грех твой простится. Ничего сакрального тут нет, но наглядно видно, что это путь порабощения. Ну да, если ты ни в чем не провинился, то пусь эта жопа хоть три меча носит, но ты можешь заставить начальство елозить на стуле и нервничать, отказавшись выполнять незаконное. Ну естественно, начальство будет искать, в чем уловить смутьяна.

Поэтому путь к свободе лежит через совесть, которая тебя не обличает.  На таком укоре воздвигается рабство.

Фарисеи всех времен и народов совершенствуют закон о том, что все мы грешники, заслоняяя вход во внутреннюю свободу человека, в Царствие Небесное. Поэтому и говорит апостол, что надо иметь добрую совесть, штоп ни одна зараза не могла попрекнуть. Тогда ты можешь в лоб фарисею сказать что он чучело набитое, и пшол вон со своими указаниями.

Особенно стоит отметить практику духовничества, где грехи прозрачны для духовника по закону исповеди. Настоящий духовник-чернушник всегда найдет повод взглядом и полусловом намекнуть человеку что он раб. Он скажет, конечно, про «раб греха», но на самом деле он раб человека. Его, духовника, раб. - Не надо становится рабами человеков, слишком дорого за нас заплачено.

ignaty_l: (Default)

Религия пестует своеобразную форму жестокости, которая напоминает неизживный подростковый комплекс суеверий и страхов. Я вам не отомщу за свои обиды, но Бог, которому я служу и предан - Он отомстит.
Вчерась какой-то очередной тоскливый раздаватель морали у Кирилла в журнале, поведал, как в детстве с наслаждением наблюдал отстрел волков, как от них шерсть летела клочьями, сладострастно так описал, как он наслаждался зрелищем. Священник, пишет, смотрю,  в своем журнале, выразительно, но такая тоска в записях, что впору вешаться. Почитал. Он наблюдатель. Наблюдает, в каком упадке вокруг него мораль, и делает, естественно, кой какие выводы. Сам он только вопрошает, тоскливо так вопрошает, художественно. Но какая то печеринская отвлеченность. Не холодность, не горячность. Работник морга (в простой московской клинике (с)), осматривающий трупы и убеждающийся что трупы не встанут, но ведут себя как положено - не разлагаются на глазах, но вот вот начнут. Потому что холодно, славабогу скоро их заберут и прикопают.
В религию тыркаются в основном люди, которые ищут службы у могучего господина. Защитника. Который защитит, если ты сольешь ему свои страсти. Они учатся бесстрастию,  становятся вот такими, как в народе говорят "исусиками", пародиями на грозного господина, прятавшего под смирением необычайную сверфизическую мощь. Гласки в землю, голосок тиханькай, ручки в рукавах, плечики съёжены, но гаспадин мой тебя дружок расплю-у-ущит, если ты будешь с иеговистами в обнимку шастать. Именно вот такие персонажи наименнее "экуменичны". Они как раз желают оставаться в относительном меньшинстве. В своем конфессиональном муравейнике. Кругом одни сатанисты, обидчики. Они обижают Бога неправильным обращением, и Он их уничтожит. Говорится это всегда тихим голосом, резонно, безапелляционно. Убьет. Хочется сказать: "убью", но нету возможности. Подождем до очень страшного суда. Там поубивают грешников. Они удивительно умеют косить под художественный -церковный образ Христа. Вялый, гермафродитный, мазохистский  - сигаретку не прикурит, хулигана не ударит, щеку подставит и скажет прастихоспади.
Мне всегда было неуютно в среде такого фарисейского типажа.
Они как раз то, что и называется - тонкая прелесть.

ignaty_l: (Default)
Один из самых тонких уходов на лукавый провокационный вопрос: "Они же, придя, говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице, но истинно пути Божию учишь. Позволительно ли давать подать кесарю или нет? давать ли нам или не давать?"
- "Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.  И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".
Известно, что ни Ирод, ни Пилат угрозу светской власти во Христе не увидели. Для них Он был забавным волхвом. Государственная полиция тоже никаких свидетельств бунта не поставляла, раз уж: "Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо". А вот "духовные лидеры" взъелись не на шутку. А почему - вопрос же требует уточнения: "что искушаете Меня, лицемеры?" Ответ же достаточно очевиден. - "Духовным лидерам" по большому счету всегда важно иметь влияние на светскую власть. Куда, кстати, сильней часто, нежели светской власти над "духовной". То что Ему инкриминировали "не давание податей" - проговорка по Фрейду. Байда с неуплатой податей была нужна для равномерного шантажа Рима. Что, мол, народ не доволен.
Во дворе храма стояли обменные пункты, где римские динарии с мордой кесаря менялись на кошерные денхи местной чеканки. То есть - операции с "грязными" денхами все равно совершались, в руках их благочестивые евреи держали без омерзения, то есть дело было в денгах как таковых. "Они принесли Ему динарий". "Мерзость" взяли в руки. Лукавство они сами и заметили, и "удивились", что все так просто.
"Просто" же заключалось в том, что внешняя власть - даже "безбожная" - Царству Его не помеха.
Ан -нет. В 1917 году выяснилось, что церковь опять готова иметь дело только с божной властью. Что как только разговор пошел о налоге - снова восстали зилоты. И снова проиграли, потому как без Бога "воевали". Воевали за свое право иметь на монете образ божного кесаря. То есть - зилоты тех давних  времен, были куда даже православней в этом вопросе...

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:28 am
Powered by Dreamwidth Studios