ignaty_l: (Default)


Вы же знаете какой образ Христа долгими стараниями создала Церковь? Ну да, тот самый. Идет молодой привлекательный мущина, а в глазах любовь ко всякой твари. Движется совершенно без эмоций, даже не улыбнется, так как скорбит с рождения о грехах населения. А в глазах любовь. А сзади апостолы семенят, погрузившись в умную молитву, метров семь сзади, и тоже скорбят о грехах. О своих. Смиренные- смиренные. Мущина идет, увидел камень. Подходит. Ставит правую ногу на камень, правую руку вздевает вверх,  голову подымает, и сообщает: покайтесь. И идет дальше. А в глазах любовь. А кругом иудеи беснуются. С ума сходят. Не признают в нем царя, хотя догадаться абсолютно несложно. Но они хотят царем безобразного жэда.
Если, кстати, на какой-то планете все наоборот, и там, допустим, женцкий пол руллит, а все остальное тож самое, ну к примеру, то там, естественно, дочь человеческая, после того, как пришла бы она, и ушла бы она, то воображали бы и изображали бы ее в виде примерно Анжелины Джоли. Тоже самое – взгляд такой. С любовью ко всякой твари. Очень пристальный. Подчеркнутый, как говорят. Ресницы там в три раза объемнее чем у всех людей. Вообще всё объемнее, но не вызывающе. Объемы такие все, скажем, духовные. И в глазах любовь. Идет как по подиуму. Ровно. Как по струночке. Останавливается. Возле сакуры какой-нибудь. Но цветы не обрывает! Смотрит грустно. Сакура тут же сохнет. Она оборачивается и говорит тихо так: покайтесь. И идет дальше.  В глазах любовь. И в церковь там на планете ходят тока мущины и ихние дочки.

Продолжу:
«истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились»
Даже не намек, а просто указание на поведение прикормленных собак. На рефлекторное поведение. Это не оскорбление даже, а просто характеристика. А в чем она? Да в том, что человек продолжает движение одним желудком. Как олень идет за ягелем. Как медведь следом за оленем.
Довольно тонкий момент, и его надо обязательно проговорить. Потому что православные на этом всем навострились спекулировать. Что сперва, мол, пища духовная – советы батюшки – о после уже идите и жрите свою баланду, что бох пошлет, и не ропщите что жидко налили. Как один товарищ говорит – а кто старушку утешит. Тут и Марфу обычно опускают ниже плинтуса, после того, как она уже все сделала. Кулебяку испекла, наливочки нацедила. На сковородочке шкварчит.  Огурчики малосольненькие попробуйте. Попробуем, попробуем. Не суетись, сядь послушай.

укатано )

ignaty_l: (Default)

Продолжу.

То есть понятно, что притча эта такая задачка, которую требовалось решить. Все настолько уже привыкли, что Христос сыпет задачками, что по этому поводу тотчас возникал спор:
«Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?»
Спорить начали, потому что еще не успели оправославиться святыми отцами, которые, как известно, всё знали, и не нуждались ни в притчах, ни в обучении, а благодать в них шла сама оттого, что они были православными, и поняли, что Бог состоит полностью и целиком из Троицы. Но иудеи все еще спорили, пытаясь понять в чем фишка притчи про ядение Плоти: «ядущий Меня жить будет Мною».

укатано )
ignaty_l: (Default)
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.  Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.  Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
 
«Раб», «друг» - это что значит? Почему «друзья», «если» исполняют, а если не исполняют, то что – снова «рабы»?
Такова логика святоотеческих трактовок. Пока не научишься как автомат исполнять заповеданное – ты раб недоделанный. Этому учит Игорь Кугридер, достойный последователь всего святоотеческого. Но как только на автомате все исполняешь – то Бог тебя будет считать другом своим.
На этих сволочных святоотеческих трактовках держится все унижение одних людей – другими людьми.
Всё это конечно не так. Конечно, Христос набрал народ как работников, которые просто рвались работать «на религию». Которых быт достал до отвращения. Отбирал тщательно. Тесты проводил, чаще отговаривал, никогда не уговаривал.
И присматривался к ним как к работникам – вправду лиригиозники, или просто косят от домашних забот.
А «друзья» в итоге - потому что сдружились. Неизбежно. Как прораб с бригадой. Да, работу выполнили отлично, теперь и перекусить можно. Без Иуд, сливающих проверяющей комиссии все отступления от типового пректа.
Все совершенно естественно, как всегда и бывает.

ignaty_l: (Default)

Точное изложение православного учения о Евхаристии.

 

"Благодарим Господа" - венчание Трапезы. Благодарение: "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.  И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,  ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов".

Вроде ни у кого нет сомнения, что жертва приносится - бескровная.  Откуда же взялось мнение, что данная бескровность - только видимость? Что невидимо священник совершает настоящее заклание Живого Христа, добровольно Себя отдаваемого в жертву жадущих этого, собравшихся специально для этого христианам. Христиане хотят заклания?... Странно, для называемых себя этим именем. Непостижимо, говорят они,  но веруем, что это так. Что таким образом Христос хочет напитать верных Божественной природой. Дать сил бороть грехи...

Божественная биология, пришедшая вслед христологическому догмату, дала две трактовки состояния потребляемых даров:

пресуществление и преложение. И там и там присутствуют настоящие куски Тела Христа - "мясо и кровь" в наиболее радикальном и бескомпромиссном выражении, но в одном случае они облечены видом хлеба и вина, а в другом - хлеб и вино являются оболочкой для невидимых "мяса и крови". Нет нужды добавлять, что все это объявлено для человеческкого ума непостижимым.  "Мы не знаем, как это происходит, но мы знаем, что принимаем реальные Тело и Кровь Христа". Опять же нет нужды добавлять, что под "реальностью" единственно правильно читать - "мясо и кровь". Златоуст предлагал вонзаться зубами и впиваться губами. Прямо к кровоточащим ранам. Так что правильным, бекомпромиссным то есть, не скрывающим подлинного смысла действа, считается Златоустовское понимание. Остальное мямление о непостижимости - лишь сглаживание углов, скрывание слов за словами. Смысл никуда не уходил - мясо и кровь. Разделанного в Алтаре Христа. По Его давнишнему согласию...

Чтобы помнили.

Итак, данное учение я называю - богохульным (по просьбе сеГты исправлено на "заблуждение").

Приверженцев данного учения я называю - богохульниками   упёрто заблуждающимися.

Учителей данного учения - лжеучителями.

Всем предлагаю покаяться в грехах свои заблуждений, и принять православное учение о Евхаристии, как оно дано нам Самим Христом, и изложено в Божественной Литургии.

Здесь надо поправиться.

Богохульство вторглось вкраплениями и в Литургию.

Проскомидия, и отдельные фрагменты Златоустовой Литургии противоречат всему ее основному строю, и отдают привкусом мясоедства.

Об этом я уже писал ранее.

Итак, Евхаристия это жертвоприношение, совершенное Христом в Пасхальную ночь со своими друзьями. Жертвоприношение Отцу.  Ему было принесено желанное. - Бескровная жертва. Никто не был убит, ничья кровь не лилась. Преломленный хлеб и наполненная чаша - выразили добрую волю собрания быть принесенными Отцу Сыном: "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.  Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается."  Итак, за вас, ради вас и с вами предается вот это тело и это кровь. Тело этого хлеба, и кровь этих виноградных ягод. "И вот, рука предающего Меня со Мною за столом"... "вы чисты, но не все".

"слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня".. Христос с апостолами совершили мирное жертвоприношение, таинственная сила которого заключена в том, что нашлось никого, кроме сына погибели, который не вошел бы в часть этой жертвы, не причастился бы Тела сего, о котором Павел и сказал - что хлеб это - мы. "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?  Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба." Благословение Чаши есть приобщение Крови. Преломление хлеба есть приобщение Тела. Разве сказано о поедании? В поедании приобщение? В выпивании приобщение?

Приобщение в благословении и преломлении. Приобщаемся, соучаствуем Его жизни - принося Богу бескровные жертвы. Сейчас и всегда.

Итак, жертва бескровная. По сути, а не по виду.

Она оставлена Христом как воспоминание о Нем.

Жертвоприношение, совершаемое принявшими Христа: «очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,  ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока она не совершится в Царствии Божием». Прежде Его страдания, уже совершилось маленькое Царствие Божие. Образовалось единство, социум, не взявший ничего от мира сего: «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира». Часть людей оказалась исторгнутой из круговорота дурной бесконечности княжения сатаны. Вынуты, изъяты, очищены, освящены.

В жертву предлагается – да, Сам Христос - но жертва совершается с хлебом и вином. Тем самым Христос предложен собранием в жертву Живую. И все собравшиеся составляют, разделяют эту жертву. Жертва принята. Христос приходил не напрасно. Слово посеяно и дало всходы. Вот эти люди – составляют виноград и пшеницу, собранную по холмам, и среди этих людей Христос не отторгнут, не убит, принят как свой. Узнан. Вера собрания в том, что Бог усмотрит Себе Сам жертву, а не ту, что кажется угодной традиции кровавых жертвоприношений.

Все как с Авраамом. Жертвоприношение по образу Авраамовой жертвы. Возьми Сына, отнеси к жертвеннику на гору, и заколи. Человек поступает так, как это делается всегда. До самой последней минуты он думает, что так и должно быть. Что раз надо, значит надо. Долг велит. Думает так, но верит, что Бог усмотрит себе другую жертву. И совершается по вере. По превосхождению ума. Метаное. И вера разрывает дурную бесконечность.

«Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» - именно прежде страдания чтобы исключить верных от участвующих в кровавом жертвоприношении: «вы ничего не знаете,  и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб»  – простая целесообразность в таком простом жертвоприношении.  «Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом». … Если все уверуют, то народ станет неуправляем. Каиафа нашел правильный выход.  Зачем страдать народу и месту нашему? Раз в Нем сконцентрированы все будущие чаяния – пусть Он Один и умрет. И концы в воду. «Если оставим Его так» - «как» иначе хотел поступить совет? Христос не претендовал на звание Государя-Императора. Он только собирал верующих, в глазах которых данная власть разлагалась  неостановимо.  Каиафой Христос и был предложен в жертву. Это было именно предложение в жертву. Стандартную, языческую. Ваалу. Пусть Ваал утихнет. В Каиафе вскрылась оболочка жречества. Которому все равно, кому приносить жертвы. Оно только и заточено на жертвоприношения. Только подкладывай – все что хочешь отрубим, проколем..

«Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» - Вот это Тело, которое ломится за вас сейчас, эта Кровь, которая льется за вас сейчас, такие жертвы омоют ваши грехи, поскольку вы чисты уже все. Тело вот этого хлеба – Мое. Кровь вот этой чаши – Моя. «Моя»,  значит – принадлежащая Мне. Речь идет о принадлежности, о замене жертвы на жертву, на ту жертву, которая будет принята Отцом. «Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника  Христос соделывает апостолов участниками жертвенника, едящими от одного хлеба, и пиющими от одной чаши: «и ты пил вино, кровь виноградных ягод».

Итак, мы беремся рассматривать Евхаристию не в физических терминах, а в религиозных.  Божественная биология, пришедшая вслед христологическому догмату, говорит о Евхаристии как об обмене веществ. Между божеством и человеком. Она рассматривает жертвоприношение как давание вещества для поиндивидуального улучшения человеческого рода. Род сей должен благоговейно брать обоженное вещество и изменяться к лучшему.

Мы рассматриваем жертвоприношение как отклик на желание и согласие социума. Двое или трое сообразны Христу, если собраны во Имя Его. Они – социум. Они вправе принести вместе жертву, сообразную Его служению. Христос не приносил кровавых Жертв. Он принес Себя в жертву людям, и образовалось два разных социума. Один – принявший жертву Живую и бескровную. Принявших Его как Слово. Другой – схвативший Его как  жертву, убивший Его для своего успокоения.

(еще продолжу)

ignaty_l: (Default)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

как приложение к этой небольшой книжке: имя зверя

"

* (добавлено 14 января 2010г)

P.S.  - Спустя десят лет после написания книги, я все же решил рассказать «как я считал». Как ни странно, многим счет не дался, мне несколько раз приходилось сталкиваться с недоумением, которое я не очень, признаться, желал, разрешать, по разным причинам… Мне кажется достаточно очевидно то, о чем писал апостол, и число не является главным в содержании Откровения об имени. Опять же признаюсь, что в первой редакции этой книги я предложил другой счет – считать гематрией с «Вавилон великая мать блудницам и мерзостям» на иврите. Там тоже вполне получается… Но я довольно быстро понял, что следует вернуться к указанию самого апостола и отверг гематрию. Итак, сейчас я предложу счет имени зверя, как он мне видится:

"Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена" -

но жена сидит на звере.

"и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть".

данные цари это тоже звери: "И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и  пойдет в погибель. "

итак, жена сидит на семи зверях, сумма которых есть - один зверь.

данные звери есть "восьмому зверю" - холмы, их - семь.

они же ему и головы.

итак, мы имеем восемь зверей, по семь голов каждому.

у "восьмого зверя" - свои семь голов, но они - звери-цари, и у каждого "зверя- холма" - свои семь голов-царей.

каждая голова снабжена короной - "десять рогов".

итак, теперь можем считать.

7х8=56 - головы.

7х8х10=560 - рога.

7х7=49 - холмы под каждым из семи зверей.

1 - сам зверь-блудница.

мы считаем так, что все звери неотличимы.

для себя они могут отличаться - для Бога - нет.

они - на одно лицо - "все царства во мгновение времени".

я уже говорил, что в списках существует три разночтения "числа" - 666, 665, 616.

они и получаются именно так:

560+56=616 – «рога и головы»

560+56+49=665 – «рога, холмы и головы»

560+56+49+1=666 – все вместе с блудницей.

Еще я думаю, что само число апостол и не писал.

Скорей всего Иоанн прервался в этом месте:

"Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое".

Вероятней всего имеющиеся реальные числа появились как заметки на полях: "число его шестьсот шестьдесят шесть"

Тут хочется сделать еще одно отступление.

..На мой взгляд "Откровение" написано как книга внутреннего пользования малосийским общинам.

Она вообще - катехизис, и имеет огласительный характер.

"имеющему ум" предлагается самому понять - с кем он имеет дело.

И понять то, что его ждет.

Он должен правильно распознать метафизическую реальность Откровения.

Что должен знать оглашаемый?

Что ему противостоят все царства во мгновение времени - всё царство сатаны.

Что оно - огромно, но ему имеется предел- "число".

Что мир сей - враждебен Богу, что именно мир сей и распял Христа, и готов поступить так с каждым от Семени Его.

Откровение это - метафизическая картина христианского мира."
ignaty_l: (Default)

Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе

Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его.

Логика Христа и след - Павла: перед злом тут и Бог бессилен, ибо у Него нет продиводействия злом на зло. Сила Бога проявится в жизни, в воскресении. А это не противодействие, это - действие. Естественное, закономерное. Смерть - не сила Бога, не Его действие. Сын Божий умирает как все. Грешный, безгрешный - без разницы. Вас повязывают на чувстве вины, оправдывая вашу смерть, но не верьте, тут и безвинный обречен. Тут вообще все обречены, и в этом состоит суд миру, в котором все обречены: и виноватые и безвинные. Суд в том, что и повязанные на вине - привлечены будут Вознесенным как безвинные. Нет повязанных на вине. Нет возможности для манипуляции. У манипулятора отобран пульт.

Логика мира, естественно, прямо противоположная. Все виноваты, все повязаны на смерти, всем каяться, бояться, слушаться. Виноватый есть объект для манипуляций. Манипулятор подобрал новый пульт.

Тут и проходит разделение. И никаких полутонов. Когда из одного сказанного образуются два противоположных мнения, то одно из них считается ложным. Первый закон формальной логики. Ложное мнение есть мнение антихристово. При этом надо помнить, что манипулятор всегда подберет пульт, если есть программа, с которой он умеет работать. А дальше: «алгоритм — это всякая система вычислений, выполняемых по строго определённым правилам, которая после какого-либо числа шагов заведомо приводит к решению поставленной задачи» (с).

ignaty_l: (Default)
Читать Евангелие духовно, свободно то есть, в духе, и читать его мутными глазами св. отцов - разные в общем то прочтения получатся.
Тут проблема не в том что Евангелия писались языком скупым, а в том, что читатели, не обладая должными духовными навыками, свободой тоись, будучи людьми мирозависимыми - зависимыми от начальства, от толпы - брались за толкования из того же самого чуства долга, который их тяготил.
они говорили о долге, языком долга, будучи всем должными, и вся их распрекрасная свобода, которую они себе позволяли - "духовная", типа, тоись, это - нервозность, психичность.
Тут они, конечно, отрывались. Добавляли психики к безмозглости и обязательному долгу, к священному праву говорить о долге.
Таких примеров, где в "святоотеческих" толкованиях все перевернуто с ног на голову, и где подлино духовный смысл закрыт прочно святоотеческой казенщиной я могу привести десятки, сотни, да и приводил уже их во множестве.
Сейчас же приведу еще один отрывок, характерный тем, что лежащий на поверхности духовный смысл закрыт не только словами казенных толкований, но и на практике наглядно демонстрируется именно формализм.
Отрывок очень красивый, если видеть происходящее в комнатке:
"Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго".
Паправославному это читается так, что Христос, улыбаясь как блаженный батюшка, подул на апостолов.
Передал, так сказать, Духа, путем вдувания.
Все, конечно, было совсем не по православному, и не по святоотечески.
Когда Христос сказал эти слова, апостолы почуствовали что им ветром крышу сорвало и поставлено заново ее чистой, свежей.
Бпа-ах в морду ветром - не, не дезодорантом софринским, вонючим как индийская вонялка, а ветром - свежим потоком их охватило и отхлынуло, они только сквозь это услышали: "Приимите Дух Свят".
А вот этого обхода ремесленного с поддуванием, как во время крестин - вот этого не было.
ignaty_l: (Default)
мне кажца отец Константин и вправду сказал  наиболее сжато, то о чем так много мы спорили.
вот это: "вместо Агнца - Христос, единство с Ним и, по Павлу, в Нем" .. и далее.
тут и приносяй-приносимый...
и никадаже иждиваемый...
если в рядом стоящем видеть живого Христа - и тут реально вопрос иконографический - и руки его ломающие Хлеб - руки Христа, то жертва и будет - жертвой бескровной.
был раньше агнец.
был он символом.
но вот реальный Агнец.
что с Ним делать будем?
свяжем и на Крест?
или развяжем и дадим хлеб для преломления.
Агнец развязанный, распутанный - берет хлеб.
вот наша жертва совместная, совместно усмотренная.
и Богу предложенная.
и Богом принятая.
тело вот этого - замененного Агнца - Мое Тело.
кровь вот этих виноградных ягод - Моя Кровь.
"Моя" - тут речь о принадлежности.
мое это то, что мне принадлежит, а не то, чем я являюсь.
грубо говоря не "сущность", а "имение".
апостолы тоже для Христа - "Мои", тоже Его имение.
"Ты Мне дал" - "Я им даю".
ну буквоедством мелким займемся.
восемь раз в 17 главе Иоанна вот это: "Ты дал Мне" произноситсся Христом.
и вот в 10 гл:  "Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно".
И еще в 14: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается".
Христос раздает не слугам, не рабам, а друзьям - имение Свое. Имение Отца Своего доверяет - близким.
"..и ты пил вино, кровь виноградных ягод .. И утучнел Израиль, и стал упрям; утучнел, отолстел и разжирел; и оставил он Бога, создавшего его, и презрел твердыню спасения своего" - все, что утучняло Израиль, дано было ему Богом.
все усложнилось до невероятности.
а что за имение у Христа такое богатое? - Итак все Божье - какие Ему еще жертвы надобны?
ну для разнообразия, типа, и в коллекцыю чтоль?
вот что люди стали подобны Сыну Его - вот имение Его.
ты, Вася,  ты Лизабетт, ты Абдулла - вот ребята похожие на детей Божиих, на Сына Его.
в них Он - изобразился.
они прошли тот же путь от рассвета до заката сегодня, они идут тем же Путем, Который Есть и Жизнь и Истина - они подобны Ему, они совершают трапезу.
живые с Живым.
подобные с Подобным.
трапеза с Тем, кого они сегодня не предали и не распяли.

ignaty_l: (Default)

в  истолкование  тож написал.



Проповедь воскресения у нас обычно строится на укоре.

Укор апостолам, за то что лапы сували в ребра, укор мироносице, за то, что сразу потянулись потрогать, что Христу пришлось отгонять глупую бабу.
Не такой уж и немой укор всем, кто в те дни повел себя не так, как положено вести себя православному глубоко воцерковленному отцами Зладауздами..
Бабы вместо того, чтоб прийти с хлебом-солью, тропарем и плокатом «ХВ» – притащились опять рефлективно со своим миром и прочими ароматами. Магдалина сколько уже, по навязчивости своей, вылила этих банок Ему на голову, и вот опять на рынке  купила дорогущее помазание и пришла без мужиков камень двигать.

- Кстати – по версии православного благочестия, Христос бабе не велел Его трогать. Даже отпрыгнул, вероятно, чтоб не запачкаться. – «Не прикаса-а-айся ко Мне!» (говорится громовым, слегка испуганным  голосом).
Прочтение дурное – выкидываем его нафик.
«Ты давай, подруга, не Меня трогай, а пока Я еще не взошел к Отцу  беги скорей к мужикам -скажи им, что восхожу к Отцу и пусть идут скорей в Галилею»  – так читаем. -

Так вот – укор всем. Неготовы были.
А теперь вопрос:  а что такое - «готовы»?
Ну да, Он говорил, что воскреснет.
Отложим в сторону наше православное всезнайство, которое сродни глупости:
«Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Но они не разумели сих слов, а спросить Его боялись».
Мы читаем что задним числом ученики вспомнили, что Он их   - учил:
«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.  На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?  А Он говорил о храме тела Своего.  Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус».
Об этом в Писании довольно много: «И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».  По православному что значит: «учить»?  По православному это значит:  записывайте, пока я говорю. Прям по пунктам. Числа такого то убьют, числа такого то – воскресну.
Конечно, Христос не учил  так, как учат сейчас батюшки. Я сказал, а ты  попробуй не фсосать. Учение это  – донесение тонких смыслов. Только дураки дураков учат так, как диктант диктуют. По православному учению по дорогам Иудеи, Галилеи, Гадарии, Самарии, ходил строевым шагом Христос, а за ним волочились послухи- апостолы и фсасывали, что Он наговорит. Говорил Он чрезвычайно духовным брянчаниновским языком, а мужичье тока ушами хлопали, стараясь вызубрить полутше хасподни поучения.
Учил,  значит - учил.  Не диктанты надиктовывал. Учил.
Притчами, образами. Учил так, чтобы смыслы раскрылись людям. Не резко - резко только поклоны кладут - чтоб побыстрее откласть, а раскрылись и раскрывались по мере созревания.
И, конечно, ученики про «третий день» поняли согласно учению. Да-да, учение до них дошло, наконец. Срослось несраставшееся никак из того, что Он говорил. По учению Он воскрес.  Как - научил, а не как надиктовал. Христос и воскреснув, не перестал УЧИТЬ:  «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!  Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?  И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Да – Он Учитель учеников Своих. И учениц Своих. Учитель, а не  дрессировщик. И как нормальные, а не дрессированные православием люди, ученики и ученицы повели себя в эти минуты.  Они удивились, изумились, обрадовались, и, взахлеб -  друг- друга перебивая, рассказывали еще не видевшим о своих впечатлениях. И невидевшие реагировали совершенно как нормальные люди.  Не стукнутые по голове точным изложением православной веры.

ignaty_l: (Default)
и еще о вере, продолжу ...
"Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!"
Потому и сдохла религия, превратившись в нашлёпок государства, что вера заменилась набором умозрений и погасла.
Христане хотели встречи и собирались ради встречи.
Каждая Евхаристия - как ожидание. Как чаяние - разделим вместе жертву нашу бескровную, и изменим жизнь нашу и всего мира.
Сделаем так, чтобы второй раз свои - приняли Его.
Чтобы второй раз - не распяли.
Если данное чаяние живет в церкви как исполняемый процесс - живет и церковь. Если живет ожиданием огня и кары - значит цепляется за закон, и, значит, снова способна на распятие.
Фома не доверился авторитетам церковным. Мало ли чего вы там видели. Фома не распластался в стельку перед святыми отцами мистеками. Он не съежился червем пораненным и безгласным.
Никто в вопросах веры не авторитет. Никто не может требовать веры на основании того, что "есть свидетели авторитетнейшие". Вера это - мое. Мое желание. Сможешь меня убедить - пробудить мое - желание, тогда я тебе поверю. А видениям твоим я верить не намерен, мало ли чего ты видел. Ты тут пижонишься благочестиво, что видел Бога как Он есть. Да мне пофигу, что ты видел. Дурак ты набитый, если считаешь, что это может быть убедительным - слова твои про то, как те троица во сне явилась не запылилась. Дофига вас с глюками, и все чего то требуют на основании того, что видели. Ну и что - видели?
Фома отсекает от себя все авторитеты человеческие. Все святоотеческие свидетельсва - "я видел".
Расскажи, какой он, Ленин? - Он как орбит, сладкий арбуз!
Ну ты возьми, олух бестолковый, и передай веру свою. Принял веру - передай веру. Не умеешь передать веру - прелесть твой опыт.
Моду взяли бравославные на основании своих видений чего то требовать. Вот нету дурнее и противнее направления в христианстве современном, нежели последование выводам Софрония Сахарова. Вообще мужык обнаглел, написав такую книгу. Это наглости вот этой блажной надо набраться немерянно, чтоб так давить на мозги, не давая ни капли веры. Унылая, дохлейшая литература, мертвяков порождать только и способная. Против такой пропагандистской наглости - и протест Фомы.
Не поверю я вам, пока сам не увижу то же самое.
И до этого момента - имею полное право не верить.
Если вы, мудаки, веру утверждаете таким способом, то вам грошь цена.
Ни одна зараза не имеет права болтать про свои глюки языком этих глюков. Нет ничего тошнотнее и отвратнее православных, пересказывающих друг другу истории про видения третьих лиц и на на основании всех тих "чудес" составляющих свои убогие суждения.
Имеешь веру - передай ее языком своим, а не настаивай на принятии твоих видений в качестве основы _моей_ веры.
Я тебе верить - не обязан, не собираюсь.
В начале было Слово, а не твои видения, не имеешь слов для выражения веры - заткнись и ставь плюсики.
Не умеешь, не можешь - трепло ты на тему своих видений и ощущений.

(прерываюсь, и сегодня в сети, вероятно, не буду)
ignaty_l: (в поисках ...)

В общем, есть две теологические модели монотеизма. Иудаистская – Бог как «солярис», и святоотеческая христианская – «троица». Вторая подразумевает целый некий мир Божий. Мир со своей физикой, со своей моралью, «отношениями». Ну теперяшняя Троица это просто Тройка.  Из того минимума который нам известен о Боге – хреновое богословие состряпало учение о знании отцов почти всего о природе Бога.  Как там Три Лица нежатся друг с другом, и нас зовут понежиться. Переплюнули Писание. Сочинили целое учение про предвечный совет, про совершенство числа «3», циркулем расчертили и показали: кто там кем посылается… В общем – древнее пифагорейство воскресло в догматике. До трех все считать, в конце- концов, умеют.  Поэтому православные считаются очень умными. Верить в Троицу – обязательно. И в правильное исхождение. Иначе ты не православный.
Еретическое уклонение от Троицы, как правило, это  – строгий монотеизм. Есть Бог, и есть Его эманации. Такая ж фигня, кстати, как закольцованная Троица. Ну есть еще арианство, гностики самые разные, дофига всего.  Те, кто к Богу с циркулем подходит и циркулем измеряет.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.  Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.  В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков»  - вопрос: почему Мессию Иоанн назвал Словом. Вообще по-еврейски  дабар это и «слово» и «дело». Было у Бога дело к Аврааму, или слово к Аврааму – одно и тоже.  Слово это – исполняемое слово. В общем-то – смысл: «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их», «Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое», «слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца», «Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина».
Модель «Троица», несомненно, правильное направление в Боговедении. Бог открывается как целый мир, неотрываемый от Себя ничего Своего, не боящийся замараться о мир созданный. Но Бог это и мир совершенной чистоты жизни. Не моральной чистоты – не. Пусть чистоплюи утухнут. Чистоты природной. Мир не объятый тьмой, не переделанный под суетливые нужды. Жизнь как есть. Жизнь это вообще то процесс, если кто еще не знает, будучи заражен об катехизисы. Процесс, да – она текет и текет, и нет ей конца. Ну поставили ей заслонку, запрудили запруду, загнали в болото, затормозили, но она – все равно текет. Ну медленно сейчас, потому как заставляет крутиться чужие мельницы, но все равно – она никуда не девается. Все что в ней протухло – отфильтруется и потекет дальше. И будет течь всегда.
Это и есть Слово. Дело, наполненное смыслом. Слово исполняемое. Христос,  конечно – Бог.  Уж сколько их там, как верно подметил наш старец, мы не знаем. Мы знаем – пральна Тимофей говорит – только Отца, Сына и Духа. Человек общается с Богом – словом. Не мычанием, нет. Корова общается с Богом мычанием, а человек умеет говорить. Поэтому Бог человеков – Слово.

ignaty_l: (в поисках ...)

Для Бога ценно и высоко всего лишь одно - беззлобие, доброта. И воскресение в жизнь вечную это никакая не награда за правильно выполненные предписания - и уж тем более не награда за матерое использование тертых технических приемов - а признание жизнью вечной вот этого человека - своим. Себе подобным. ОбОжение, богоподобие в этом и заключается. В том, чтобы отстраниться от зла, подчиняющего себе и разрушающего живое. Дух человека станет мягким, способным слышать и узнавать Бога. Чтобы обОжиться, уподобиться Богу - нужно же иметь верное представление о Боге. Странно слышать от православных, как они мечтают обОжиться теми приемами, которые сами себе придумали. И "обОживаются" он такими приемами, в такого отца, которого Христос им не пожелал иметь. Который не дает слышать и понимать слова Христа: "Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего". Рожденные от жестокого начальника, есть дети жестокого начальника.
Имея верное представление о Боге, человек сообразует с этими представлениями свои чаяния. Православные напоминают грибников, набирающих в корзины шишки, только потому, что в священных книгах сказано, что грибы находят под елками. Совершенно безмозглые, автоматические действия. Они не знают чего хотят, но готовы выполнять что велено, за определенную мзду. Кто наберет полную корзину добра, будет объявлен знатным грибником.
Православные шипят на грибников, за то что они "ищут Бога, Который им нравится". А они - православные - собирают ради Бога, про которого написано в священных книгах. А им нравятся священные книги, не потому что там что-то написано, а потому, что они являются священными и их положено протирать тряпочкой.
...Все, собственно, сообразуют себя с жизнью, которая им нравится, и, значит, с богом, который им нравится, рождаясь в выбранного бога.
Рождаясь от того отца, который их целенаправленно рождает.
ignaty_l: (Default)
Со словом "сущность" вообще путаница. Верно Родион ставил вопрос - а какова сущность хлеба или вина? Изменение сущности, или дополнение к одной сущности другой сущности в невиде вещества нетленного к видимому веществу тленному - какая то игра слов, бессмыслица. Сущность сама по себе нетленна. Это величина то метафизическая. Обозначает нечто постоянное в явлении. Для хлеба синонимом сущности будет идея или назначение. Это просто классика. Но тогда что мы получаем? Мы видим что идею сменяет идея, да? Или меняется назначение? Ну ведь символ же в таком случае - очевиден. Христос же явно переназначает - хлеб разве? Вот так - просто хлеб? Упертость на хлебе оттесняет жертву. Жертва становится эгоистичной, а наши жртвы - повторюшными, грешными. Мы будто в самом деле каждый раз автоматом совершаем заклание. Констатируем свою пассивность и наблюдательность. Тут ничего и не меняется. Щас съедим - изменимся, а до этого только будто совершаем отпевание. Сущность (усия) это бытийность. Слово образовано от "быть" (эми). Логика такова: Христос вкладывает Свою бытийность в Хлеб, игнорируя ей апостолов. Иначе апостолы Его не вспомнят, только "причастившись", обожившись. Многие православые и вправду полагают, что апостолы были пОслухами, временами вздорными, но в итоге смирившимися до зела. При Христе-настоятеле они себя в руках держали, но без причастия, пОслухам, которых обратят они, будет не за что зацепиться. Предмета веры - нету. Это, пожалуй, единственно серьезная претензия, держать всегда Христа в руках чувственно. Ведь и впрямь - апостолы верили же далеко не всегда, куда уж нам грешным. Нам надо обОжиться хоть чуток, знать что хоть в желудке у нас будет. Претензия и впрямь серьезная, и православные почти никогда не признаются в том, что основная причина именно такова. Они предпочитают поэтикой изъясняться. Основного - главного - не скажут. Не скажут что нет доверия слову. А и впрямь нет, если нужно иметь "реально". Вот будем хотя бы шарахаться поблизости, и защищать нашу святыню. Это признание в том, что до апостолов не доходило, и до нас не доходит, чо Он там сказал. Говорит муторно, понять ничего нельзя, но пусть подает нам этот хлеб. Вот прям в лоб православным фраза, которую они будут губами пережовывать, да так ничего и не скажут внятно:  Ин.:6; 33-34: "Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру. На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб". Они готовы лопать небесный хлеб, а как же... "Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. ...Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес". Интересно ведь, возроптали на то, что не Хлебом назвал Себя, а - Небесным: "И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?". То есть все поняли прекрасно.
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.  Я есмь хлеб жизни".  Еще раз Христос уточняет, что хлебом Он тут называет веру в Его слова..
И тут следует знаменитая Иоаннова "евхаристия": "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.  истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день".
То есть весь предыдущий разговор сводится к тому, что надо "причащаться". До этого причащались не правильно, а точнее - совсем не причащались и оттого умерли.
Кто вот в это верит - что Христос тут говорит о причастии? - подымите руки, пажалуста...
Опустите руки, пожалуста, вижу что все православные верют.
Метафизически это никак не объяснимо. Рассмотрим три варианта. Есть. Есть и верить. Верить.
То есть подсовывать просто пищу божественную для обОжения Бог не может через правильных батюшек - подмешивать так сказать, в еду... Просто верить - не достаточно, потому что обОжения не происходит... Надо с чистым сердцем и чистым желудком... Есть и верить. То есть возвращаемся к сущности.
Опять два варианта. Мы все помним, как нам растолковывала процесс Лена Соло_Кордо, ушедшая таперича уже от безбожников подальше и от греха подальше тоже. Процесс - мы все едим сущность, и всед за этим обнаружить себя должны паидеи "во Христе". И никак не наоборот. Более топорно тож самое говорит и наша новая училка ЕленаЛев. Тут поэзии больше, Лена Соло_Кордо стехи не очень помница, а ЕленаЛев более поэтично про мясо умеет, но суть одна. После съедения, до перваго помысла мы всех вокруг должы ащущать такими же щасливыми причасниками и поздравлять друх друха. Потому что побывали с Богом, прикоснулись.
Второй вариан мы рассматриваем как - веру. Вера есть исполнительный орган, а не мечтательный. Сущность, бытийность Христа является, обнаруживается в людях. Христос не "богохлеб", а Богочеловек. Вместе с Ним,  мы приносим Богу бескровную жертву. Безнадрывную, надрывные убегают в ночь. И тут фиг обманешь. Никаких гарантий - нет. Даже угольных - нет. Либо люди тут церковь, либо просто пришли подзарядиться. "Гарантия" -  наличие веры, а вера - исполнительный орган, а не мечтательный. Исполяющий - являет и получает, мечтательному - подразумевается. Подразумевается наличие сверхсущности в богохлебе - получайте хлебобога.

ignaty_l: (в поисках ...)

еще же есть христологический догмат, да? – Ну после о нем… - да, хотел сразу продолжить, но отвлекся на тему Евхаристии, поэтому сейчас, в догонку предыдущей записи.

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня».

«Итак, сущность мира – Жизнь. Да, не склад мертвой материи – жизнь. Она везде. Не обязательно белковая, фтористая или кремниевая. Весь мир наполнен живыми созданиями – духами. Огромными, инертными, которые крутят галактики, и совершенно крохотными, «атомарными». Все это шныряет туда-сюда, разъединяется, соединяется, собирается, концентрируется, взаимодействует, связывается, отлавливается, задействует, разгоняется, «заключает союзы», используется и пр., пр. – это огромная, живая работа. Жизнь это всё. Она – везде. Она – основа мира. То есть – Бог основа мира». Проще и сказать, что: дать жизнь в избытке и оживить – пришел Христос. Путь и истина и жизнь – слова же понятные, почему они игнорируются в самом простом своем значении? Путь, ведущий через правду – в жизнь. «Впрочем, если кто желает поспорить, тот может доказать что в основе Божьего бытия не лежит Жизнь и в основе человека – тоже. Но об этом позже, еще же есть христологический догмат, да

Личность Христа и есть «Природа Бога» - я как то уже такое сказал, вызвавшее некоторые споры. Можно сказать – «ипостась», но это термин мало говорящий. Личность – как открытие сущности. Полное, безоговорочное. Христос явил Себя как жизнь, как путь в истине к ней. К Богу…

ignaty_l: (Default)

"Слово стало Плотью". Вот всерьез - Христос же Плотью Своей считал не телесную плоть..  "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог". - "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.  Но есть из вас некоторые неверующие"- Пища это слово. Неверие словам. Словам о чем? О том что есть придется теперь по другому?

"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день"  =  "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь".

Равенство то очевидное.

 "Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог".

Тут Елена поедание соленого мяса считает благочестием. И полагает что это так высоко, что неверие равно соблазну. "Ядущий и пиющий имеет жизнь вечную", "Слушающий и верующий имеет жизнь вечную". Так написано. Буквально любителям буков.

От плоти никакого проку нет, говорит Христос соблазненным, Слова Мои есть дух и жизнь.

Елена поставит поедание пораньше слушания и веры. Это и понятно, потому что вера говорит о том, что надо жить в "люпффи" в "этай вашей пратестантскай тусоффке", символически "умирая и распинаясь со Христом".

Смешные какие. Поедают они натурально, а умирают и распинаются сопережЕванием". Жевание заменяет смерть, нательный крестик - крест, православие юбер аллес.

Да нифига это никакое не православие. Присосались к православию, хрен отдерешь.

"не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал" -- " Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем".

В человеке пребывает Слово, а не еда. Где вообще Христос призыва о еде заботиться?

Но это все понятно почти всем, смущение только в конкретике вечери. 6 Иоанна вне этой конкретики вполне прочитывается как и все остальное, но на трапезе Христос назвал Своими Телом и Кровью совершенно конкретные Хлеб и Чашу. Тут на вечери нет ужасов "если не будете есть, вам хана", которые прочитывают православные. Тут идет речь о воспоминании. Тут и слово другое употреблено. Не Плоть, а Тело. Хотя Кровь и там и там. Я не считаю что речь идет совершенно об одном и том же, что Христос так упорно гнул одну линию - будете, мол, причащаться, иначе подохните. На вечере все едят жертвенное. Там должен быть агнец, но он не упоминается даже. Опреснок тут выступает в роли жертвенного. Мы знаем, что агнец этот - Он. Вот Он Себя предлагает съесть во избавления от грехов. Выход из Египта ("пойдем отсюда").

Давайте так - Христос с учениками принесли жертву Богу в горнице? Пасха это что? - Жертвоприношение. Да, это воспоминание об Исходе. Праздник весь есть воспоминание. Но Христос предлагает другое воспоминание. Это делайте в Мое воспоминание.

Православные любят вставать в позу - не прО-о-осто воспоминание, а воспоминание со съедением Его Тела и питием Его Крови. Ну а какие тут могут быть возражения? Конечно не просто, просто так ничо не бывает.- Но не символы !!!  Ну конечно не символы. Если Христос незримо присутствует, то какие еще символы. - Но тока в еде присутствует !!! Хотим съесть.

Апостолы вроде Христа не ели, и жертву бескровную Богу принесли вместе со Христом. У кого есть сомнения, что на сей момент Христос тоже пил и ел? Свои Тело и Кровь. То, что опреснок и был объявлен агнцем, вроде и кого сомнения не вызывает. Так же без сомнений, что Агнец это - Он.

Осталось понять реальность того, как Христос ел и пил Свои  Тело и Кровь по учению св. отцов, впивался губами.

Приносил ли Христос в горнице жертву Отцу, и что за характер этой жертвы. Если мы верим в истинность нашей Литургии, то и Христос тогда тоже совершал Литургию. Если мы знаем, что Он умер и воскрес, то и Христос знал, что умрет и воскреснет. Наше все подлинным и реальным будет только в одном случае - если Христос делал тоже самое. Тогда Он и сейчас делает тоже самое. Приносит бескровную службу "Своя за Своих". Приносит благодарение Отцу: "взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все". Христос совершил именно Евхаристию, благодарение (eucaristhsas). "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". Подлинность Евхаристии в ее тождественности той Евхаристии. Присасывание к ране, объявление Тела "тем самым, что висело на кресте", это уже поэтика,  грозящая перерасти в откровенную глупость. На тот момент Христос был с учениками, а не висел на кресте. Евхаристия обросла символами, при непрекращающемся бормотании, что символов нам не надо. Каждый новый символ усугублял по задумке  "реальность", хотя на самом деле он только ее разрушал. Он выгонял Христа из горницы в ночь. Попытка многих отцов приблизить реальность поэтическими образами - только отодвигала ее.

Например, чудило Карелин, архимандрит, "борясь" с дурилой Осиповым, профессором, пишет: "А мы свидетельствуем, что в Причастии под видом хлеба и вина находится Весь Христос в Его Богочеловеческой полноте и совершенстве, что является главным принципом обожения человека".

И скажите мне еще, что есть какое то православное учение о Евхаристии. Его нету. Есть пресуществление, называемое преложением. Но даж в этой смеси диких суеверий нет у православных единства, которым они так хватаются.

Они едят или целиком Христа, или мясо. Многие едят всю Троицу. Кто-то Св. Духа, а некоторые "нетварные энергии". Мне приходилось встречать мнений с десяток, но даже их можно размножить нюансами. Потому еще встает вопрос  хлебе, и смесь всего получается убойная.

Ну а зачем мы призываем Духа то?

Чтоб "превратить"?

Чтобы - сотворить. Сделать небывшее бывшим.

Вещество хлеба? - Да нет же. Сделать приношение - жертвой угодной.

Кровавой? - опять нет.

Принесенные нами из дому несвятые буханки - Жертвой Святой, жертвой благодарения.

Вещество свято? - Нет - принесенная жертва.

В Его же присутствии не надо искать и еще какую то дополнительную реальность. Присутствия Его в присутствии, в собрании, в «пратистанская тусоффке с люпоффью», не требует выяснение состава подаваемых продуктов.

В его же отсутствии, люди могут сколько угодно предполагать соединение только и однозначно  через съедание, потому как в реальности Христос в них не изображается. Они Его не видят, даже Его не могут представить иначе, кроме как куска окровавленного мяса. Мясо для них реальность присутствия Учителя.  Христа живого нет. Есть вкус соленой крови и вера, что поедание их преобразит в воскресение. Люди вокруг хороши только, если корпоративно разделяют это поедание. Правильно ли продукт приготовлен? Кошерно? По православному? Наши повара Его разделывали, строгали, подавали? – Ну тогда можно кушать…

Если мы верим, что делаем тоже самое, что и тогда Христос и апостолы делали, мы не будем спрашивать у хозяина, что он добавлял в хлеб, отчего так вкусно и благодатно. Рецептег не подскажете?  Мы не будем спрашивать, а то ли это самое тело, которое на кресте висело, и спорить кто из нас ближе всех к телу стоял и ловил и подставлял половник. Мы просто примем бескровную жертву. Радуясь, что она дается всем без приложения, без «Христос плюс Его мясо».  Присутствующие Христа не едят, едят со Христом. Отсутствующие, внешние – они идут только к надежному повару, и едят в своем углу, никого не замечая.  Многие даже глаза закатывают от  полученного удовольствия.  Вкусный у нас  Христос.  Неземной вкус, неземное наслаждение. 

ignaty_l: (Default)

Когда православные и католики говорят что у них не просто символы и не просто воспоминание, а настоящее присутственное питание благодатью, то воспоминание вступает в конфликт с присутствием.

Конфликт очевиден же.

Либо «творите в воспоминание» - помните, то есть.

Либо -  приимите, ядите: сие есть Тело Мое.

Между тем слова сказаны – и те, и эти.

Преломление узнаваемо.

Шедшие в Эммаус  ученики узнали – вспомнили – Христа в преломлении хлеба.

«И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них». – Тут скорее жест дал подсказку горящим сердцам, слушающих Евангелие.  Тотчас читаем, что дух плоти и костей не имеет: «И они рассказывали о происшедшем на пути, и как Он был узнан ими в преломлении хлеба. Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.  Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?  Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Павел говорит: «всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет». Повторяет буквально, что убит был Христос за нас. Мы вспоминаем Его живым, ломающим хлеб и дающим чашу. Воспоминается Христос не воскресший, а Христос уходящий.

Та Евхаристия последняя, это итог, печать скрепляющая союз.

Конфликт между «ешьте» и «помните» не снимается «духовным» содержанием трапезы. Дух плоти не имеет. Поэтому принято натурально считать Плоть и Кровь – реальным присутствием. Но реальное присутствие перечеркивается натуральностью. Присутствующего не едят.

Либо едят с присутствующим, либо едят в воспоминание отсутствующего.

Поминки то есть.

Вот так конфликт - снимается. Поминки с Живым. Христос говорит, что приготовленное к погребению Тело (Мф.26;12) – будет живым всегда (Мф.26; 26). Что всякие поминки превращаются в присутствие. То есть – когда поминать станете – знайте что Я живой.

Знак же этого – что Христос живой – Хлеб и Чаша. Слово Нового Завета и Собрание верных. То есть – вера.

Христово учение то: «в Меня веруйте». Все оно о вере. О ее пробуждении.

Вот Христос уходит, и оставляет след Своего бытия – Церковь, питаемую Словом веры. Если бы не дурацкие учения о Евхаристии, доведшие христиан до  вылизывания молекул, то сама символика преломления и кругового пития из Чаши – она очень проста.

Чтобы пить и есть – не надо быть ни богословом, ни даже умным. Надо погрузиться в эту атмосферу Слова об избавлении от смерти и страданий. Христос заводился на умников фарисеев – ну что вы тупите? Добро не требует жертв. Оно само жертва. Все превращается в жертву, что беззащитно. А добро беззащитно перед злом совершенно. Ну нету защиты никакой. Только сама жизнь, что она не прекращается – вот это защита, равная нападению. Страшному и неотвратимому. Но мир сей всякого в мире сем живущего раздавит и не поморщится. Трагедии для мира сего в убийстве Христа не было никакого. С глаз долой из сердца вон. Был и нету. Все, что не по нашенски – пусть уйдет. Хоть куда. Хочет – пусть идет в царство Отца Своего, только тут пусть не мешается под ногами. Да, в мире сем есть кой какие закончики, что убивать нельзя, что собственность неприкосновенна, что презумпция невиновности на всяком прохиндее, за руку не пойманном, но законы для тех, кто законы любит. А если ты наши законы не любишь, если те хочется чота афигенного небеснаго – катись к едрени фени, мы в падшем мире живем, не до тебя… Нечего, падла, народ баламутить…

На поминки как на встречу. Очень простой смысл Евхаристии. Мы живы и не умрем, даже если нас замочат. Тело и Кровь – жизнь продолжается, Тело и Кровь возрождаются. Это веселые, задорные такие поминки то: «Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего». Ну мистики придумали тут страшной мистики, но сказано то – напьемся мы с вами уже в царстве. Как войдете в царство – там и напьемся. Хлеб не перестает преломляться, вино не перестает разливаться – почтому что Христос умер, но воскрес. Поминки к воскресению Его и нашему. Не одноразовое «воспоминание» (было),  а непрестанное – есть. Не так как «это – Тело Мое», а «это Тело – Мое», «эта Чаша – Новый Завет, в Крови – Моей». Завет не в жертвенных животных, а в Самом Смысле принесенном в мир.

А там, где есть смысл, там появляется и содержащая его форма. Теперяшняя же форма содержания не имеет. «Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает». Не про нас ли сказано? Кого пресвитеры церковные со одра подымают молитвой веры? – Есть такие? –

Немало немощных и больных и умирающих, оттого что вера у всех одиночная, раздробленная, каждый сам по себе. По законам мира живущие… Вера, не рассуждающая о Теле, вера «мистическая» (щас  проглочу, впущу дух) – она бестолковая и бездеятельная. Бездеятельная, значит – не возрастающая. Она топчется на месте, задавленная кучей правил и условностей.

ignaty_l: (Default)

Раз уж Фёдор на радость нам всем вознес свой журнал, продолжу с места разъединения. Крест стал символом, обозначающим всякие духовные неприятности во время «следования» православной традиции. А традиция у нас какая?

Read more... )
ignaty_l: (Default)
"Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому,  и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим ".

Хотел о слепом, но думаю, что все время о глобальном, мелочи тоже важны.
О брении поэтому.
Уж что тока про брение не приходилось читать-слышать.
Типа чувственного креста, но более эзотеричное даже.
Что там в слюне энергия целительная вещества скапливалась, или что для виду плювалось, а на самделе супер-природа показывала приземленную форму всемогущества, доступную грешным олухам.
Ну мож и скапливалась, однако, какую мы картинку видим?
Ну да, ну да, картинка масштабная.
Иисус торжественно отыскал мужыка слепого, чтоб всю мощь божественной природы обрушить на его глаза.
Так видит вероучение.
Вероучение нам не указ, поэтому я вижу картинку более приземленную.
Понятно, что резко свет в глаза нельзя.
Христос довольно торопливо, поскоку у этих придурков суббота и торжество православия, оглянулся, взял щепоть пыли, плюнул и замазал глаза парню.
Ну потому что пока будет отмывать наклонившись, постепенно сам отморгается, привыкнет, да и на воду смотреть по первой не так больно, всеж купальня в тени.
Учеников заинтересовал сугубо метафизический вопрос - умничать стали как мистеки, мол, знаем версии разные, учителя израилевы учат про грех предвиденный и грех родительский. Вот какой, мол, случай?
Да идите вы со своими случаями,  -Христос даж заморачиваться не стал. Пока они мистиков из себя корчили, Он быстро нарушил субботу подручными средствами.
ну чтоб человеку больно не было от прозрения.


ignaty_l: (Default)
Чуток об откровении. У Алексея этот разговор начат http://aleksy-lj.livejournal.com/71028.html , так что наша беспокойная искательница противоречий wanessa-helena даже насторожилась при словах "Свет" и "очищение".
 "Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? ...Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше".
Окропишь меня иссопом и очищусь. Именно так открывается Бог. Чтоб родиться свыше, не надо войти в утробу, но очиститься необходимо.
И никакая практика постов -молитв и всякая другая  тут не поможет.
Бог является как Свет, но не для того, чтоб посверкать. Чего Ему сверкать? Как поток свежести, мягко очищающий человека. Сравнение с иссопом очень подходящее. Только это не наружнее, конечно, очищение. Мягкой, словно, волной Бог обливает целиком и человек рожден заново. Так открывает Себя Бог человеку в этой жизни, являя Себя как Жизнь. Но, однако, это никакие не "внутренние резервы человека", нет. Бог это чрезвычайная, чрезмерная сила жизни, очень мощная и неотвратимая. Это не тупая мирская разгромно-бойцовская витальность. Это витальность всепроникающая и неотвратимая. Она движется туда где она может пройти сейчас. Где не может теперь, пройдет потом. Так Бог открывается, так Он виден во всем, в творении, как сказал Павел. А как Он еще виден в творении? - Вот так, как жизнь, побеждающая повсюду, везде. Сила это, это всемогущество, оно разлито повсюду в мире, и рождает другие энергии, которые могут быть и очень разрушительными. Но это уже вторичные, "тварные" энергии. Они питаются Божьим всемогуществом и создают иллюзии какой то иной мощи, способной противостоять жизни. Они живут жизнью, но могут и убивать. Могут быть даже сильнее жизни, что неудивительно. Да, трактор сильнее человека. И человек во многом сильнее Бога, чем и пользуютя злые люди, выдумывая себе жестокого бога. Они могут бороться и не на равных как Иаков, а вполне превозмогая,  побеждая. Тем и живут. Это и есть грех, уклонение. Этой силой можно стать богом, управлять разумно своим миром, но для этого надо победить зло. То есть - родиться свыше. Принять своим Господином иную силу - созидающую, животворящую, целительную. Уподобиться ей, служить.
ignaty_l: (Default)

Попробуем выяснить, зачем Павел вот эту фигню написал: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение".

"Мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.  С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю".
Христос с властью вообще не стал говорить.
Ни с Пилатом, ни с Иродом, хотя они в общем то были Ему не враждебны. "Власть свыше" давно благочестиво понимается как "от Бога".  Ничего подобного. Христос говорит то, что слышит Пилат, а не мы с вами. Какой ты, нафик, властитель, посмотри на себя. Ну дал тебе Рим власть - властвуй, как умеешь. Ну правильно Пилат все понял. Это перед народом ты тут с балкона красивый такой в веночке с палочкой, а ткни тебя без веночка и без палочки перед тем же народом - в клочья порвут, и никто не заступится. Даже преторианцы как всегда с опозданием прибегут, только руки -ноги собирать в корзинку. "Дано свыше" - Пилат же знает как власть получил. Там денюх дал, там еще чего дал. Жена еще со своми вечными сновидениями. То не делай, это не делай. Над ним самим власти "свыше" куда больше. Одни руководители, а руководители все сплошь придурки и такие же прохиндеи. Никаких разумных действий. Или сон какой дурной на принятие решений влияет, или денхи. Пилат в общем устал как собака от этой "власти свыше". Она дурна и иррациональна. Пилат, кстати, предстает человеком вполне соображающим. Он, похоже и не отреагировал на шантаж: "всякий, делающий себя царем, противник кесарю", наоборот еще сильнее завелся. Заинтересовался. "И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!  Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря."   - Даже табличку не велел менять: "Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский.  Пилат отвечал: что я написал, то написал". Пожалуйтесь, мол, кесарю, он очень любит всякий бред слушать.
Пилат повязан на власти, она уже смысл его жизни. Его испугало  "Сын Божий", но как речь зашла о царях, Пилат опять на свое переключился. Евангелист пишет, что на денек они даже с Иродом подружились на этой почве.
"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее". - Павел пытается идеализировать власть. Найти в ней разумное зерно,  саму идею власти.  И находит. Налоги и угрозыск. Да, это нормально, это разумно. Нечего религиозностью своей прикрываться. Тоже самое и Бог говорит. Сама это идея - хорошая, она от Бога. Власть, которая печется о своих - это Божие установление. Павел и сам постоянно к властям обращается - к Римским.
Ну тут опять речь о законах и людях, закон применяющих. Власть светская порождает справедливые законы, но как и законы религиозные, они должны исполняться ради добра и справедливости. Разницы никакой нету. Закон добр, что тот, что этот. Но Павла тоже ведь по закону убили. Всех убивают по закону. Штука такая закон - в чьи ручки попал, из тех умытых в законе ручек и выйдет чистая бесовщина.
Христос же с правительством вообще отказывается разговаривать, хотя правительство самое что ни на есть кремлевское и настроено доброжелательно, и помочь может. Да делать нечего помогли бы. Отмазали бы запросто. Но правительство ничего даром делать не станет. Непременно банер вывесит "царь иудейский предлагает голосовать за нашего кандидада".  Власти, чтоб она тебе помогла, нужно официальное подтверждение лояльности. Ну выйть на балкон, скажи что ты не против Рима. Собственно как расследование должно вестись? - Ну вот так. Обвинения на Тебя есть - опровергни их. Пять минут делов. Ты Сам Себе помочь не хочешь, почему я должен Тебя отмазывать? Выйти и сказать - Я за Рим, Я за восстановление Храма за три дня. И всё. И Варавву на шест, Тебя за праздничный стол.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 09:04 am
Powered by Dreamwidth Studios