ignaty_l: (Default)
 о разных степеня етественной свободы.
....
вопрос - стесняется ли свобода разумом? проще говоря - хорошо быть кискою, хорошо собакою, можно все, что душа пожелает.
а в непадшем мире?
вопрос ставится с целью понять - отчего пал  мир духов.
это мы с Кириллом выясняем о свободе...
итак, пока я озобочен только собою, свобода моя такова, что на современном языке называется “безграничной”.
это кажется очевидным.
так же очевидно, что для двоих не будет “две свободы”, ибо эта штука не складывается..
значит ли ли это, что для каждого из двух будет по пол-свободы?- то есть - делится ли свобода?
тоже нет, и это также очевидно.
...
итак есть два варианта пользования всеми сразу одной неделимой свободой.
система служб и договоров, и бездоговорное со-гласие.
все Твое- Мое.
в первом случе - “разумное распределение ресурсов”.
во втором - колхоз, да, коммунизм, анархия, мечта человечества, которую так не любят православные иерархи и православные массы, предпочитая передвигаться с хоругвями через плечо, и пытаться выменять за такое передвижение у Бога хорошую погоду и победу над ворогами. 
...
сатана “пал” очевидно из-за предложения разделить имение, но не совсем понятен “механизм”  рождения (в голове) самого предложения.
Кирилл настаивает, что паидеи его и появиться не могло, будь все изначально совершенно.
коммунизьм в падшем мире невозможен, поскольку все в итоге упрется не в ресурсы даже, а в работу, которая нах никому не нужна.
нормальный человек не любит работать, “добывать ресурс”, он любит все на свете, иногда и поработать в удовольствие.
поэтому в падшем мире возможна анархия, как “нетребовательность к ресурсам” и не доверяние их распределения всяким козлам.
чем уже наш круг, тем шире наши души. 
безграничность свободы легче перевариваются десятком человек, чем десятком миллиардов,  и все большое начинается с малого.
...
но мы щас не о политике, а о сатане.
в мире когда нибудь наступит время, когда люди будут здоровым смехом смеяться над великими анператорами, патриархами и деяниями соборов, походами тамерланов, переломными моментами и прочей суетной чепухой.
но это вряд ли при нас, поэтому о том, что всегда наглядно - о сатане.
духи построили свой мир, и в какой то момент встал вопрос об апгрейде.
вообще в норме считать, чтовесь мир принадлежит мне.
для примитивного существа - только мне.
для развитого, свершенного - мне, как и тебе.
и тут речь идет о двух уровнях свободы.
два естественных состояния из разных уровней сознания породили зло - действие захвата.
такая комбинация получилась, как будто бы человек пользовался сознанием улитки.
я берусь пользоваться своим  могуществом развитого существа, оставаясь в желаниях домостроя.
дом улитки будет инкрустирован алмазами, и весь мир станет домом улитки.
это не мораль, и не только художественная бесвкусица, типа малинового пиджака поверх белых кроссовок.
но, повторюсь, ничего “неестественного” ровным счетом не случилось. 
Оно получилось из сложения двух или нескольких естеств.
Духи остались в состоянии примитивного мировоззрения, стали клепать ракушку, умея - да и требованием естества готовыми - выйти из ракушки.
Кирилл говорит, что ему интересно понять, почему...
Ну для начала хотя бы от моделей для сборки надо отказаться и от дурных слов про “совершенство”, и “апсолют”.
Это заразные термины, им следуя, понять что-либо не получится просто из-за выбора инструментария.
не запахивают поле вилкой.
 
ignaty_l: (Default)

Кх.. почитал у Кирилла, вроде не офигел от перескоков с «почему сначала нельзя было снасильничать», на странное деление на  «верующих-неверующих» путем этого снасильничания.

... ваще я чешусь с таких фраз: «под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла,естественное следование доброй природе и делание по естеству добра,соответственно под несовершенством-потенциальная возможность совершить зло», меня от них в зуд уносит…

Сначала вкрадце фраза: «под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла»… кх-кх… Под танкостроением я лично понимаю невозможнсть сделать вертолет, это я тоже примерно так, да, но по порядку…

 

много букф )
ignaty_l: (Default)
 к предыдущему.
Верующий, как и сказано, уже не умирает - то есть процесса хотения смерти в нем уже нет - но перешел от смерти в жизнь. В этом смысле прав наш Фёдор Васильев, говоря, что человеку естественно желать быть со Христом, ибо витальность, Им излучаемая, в некотором роде уникальна. За Христом именно охота волочиться на одной интуиции, понимая, что Он знает куда идет, и куда идет - там будет хорошо. 
Фёдор, правда, предлагает подключить художественное воображение, то есть, в общем, не совсем не прав, ибо вера это акт вполне художественный, активный, талантливый, но неправда, однако, что отыскивание в себе дара художества может решить проблему... Жизнь - достаточный дар, она сама по себе - художество, и не нуждается в опечатывании себя приятными человеку формами выражения своего вдохновения.
Вере достаточно цепляться за жизнь. Вера вообще адекватна жизни. Смерти нужно прямое доказательство, свидетельство даже, ибо таковы условия договора - требуются подтверждения, желательно железные, что тебя не обманут. ...Поручительсва... В этом смысле мир прочно завязан на зле, на тугом узле поручительств. Витальность Христа предлагает забыть обманный инструментарий. Детям не требуется договор с родителями. Какой договор, когда твои желания просто угадываются? Захотел есть - титька  тебе под нос. Захотел хлеба - не получишь же вместо хлеба змею... 
Хотения движут миром, а вера исполняет хотения. И вера, а не договор, есть условие счастья. Обычное - “я хочу”. Желание благое - жить, оно угадывается Богом “без слов”. Поэтому и молитва “Отче наш”, не имеет элементов взрослости. Она вся - “дай”. Она - “пап, оставь Ты претензии (не ругайся), мы же без претензий”. Она - о защите и желании. И об исполнении желаний - о вере.
 
(продолжу попозже)
 
ignaty_l: (Default)

О свободе.

Да, чуствую что слово вызывает «бурю эмоций».

Понимается, как всегдау нас со словами божественными, как нечто абсолютное.

В данном случае как – абсолютная возможность отчебучить нечто, после чего ничего за это не будет..

Как -  БОЛЬШОЕ: «МОЖДНА».

 

Read more... )

ignaty_l: (Default)

Кирилл все приписывает Богу сотворение мира сего.

Щитает что нимок такое наделать.

Конечно нимок

Мир сей в княжении сатаны, это известно с древних времен.

Ну о свободе, значит.

Чтота под влияним церкви, даже светские люди понимают под свободой  какую то энергийность – куда хочу, туда кручу.

Чо хачу, то ворочу.

За что я ценю Максима, при всех его, что он свободу понимал лучше всех.

Свобода отличается от свободы выбора так же как табурет от пылесоса.

Свобода это тоже хотение, а свобода выбора – хотение, соответственно, этого выбора.

Постороннее хотение.

Крайне ограничивающее свободу.

Нормальный человек и Бог – они ничего не выбирают.

Просто следуют своему хотению.

А приколистым хочется еще чота выбрать.

Гласки побежали – не знаю  - квасу хочу или слифки.

Туда-сюда, туда-сюда – попробую и того и другого.

Выбрал.

Продристался.

Нефик выбирать.

Кто выбирает, тот ничего не хочет, а кто хочет – не выбирает, рука просто возьмет то, чего хочется.

Падрузамевал ли Бог, что появитса настоясчая свобода.

Ну и вопросик.

Щитаю – Максима надо давать читать.

Хоти он в остальном не очень…

Вопросик звучит так – разбегаются ли гласки у Бога.

Если нет, отчеканивает Кирилл, то Он не Бог никакой, а растяпа и недоумок.

Аффигеть.

Должны разбегаться, чтобы просчитывать ситуацию.

Быть, так сказать, или не быть.

Свобода выбора должна быть у Бога – во тада будет настоясчим богом.

Да нету у Бога никакой свободы выбора.

Свободы – море.

Свободы выбора сатанинской – ни грамма.

И не просчитывал Он всю эту фигню.

Ваще – да, Максим уже этим велик, что разгреб со свободой давно, вот тока православные это хорошее учение разобрать не могут, а пхают всякую фигню про грех воли.

Желание продристаться,  напившись квасу со сливками – свобода выбора тоись – это сатана такой мир слабал.

Кому то нравится, мне чота нет.

Думал ли Бог, что кого то потянет напиться квасу со слифками одновременно.

И как могло такое хотение вообще объявиться.

Да проще простого.

Доброго хочу –не делаю…

Хотел доброго, но делал умное.

Как с похмелья – хочется апельсинового соку или рассолу, а вместо этого тащишься на работу вопреки желанию естества.

Для нормального организма это неестественно.

Но сатана обрел упрямство, и хоти блюет, но делает.

Умное дело.

Для нас старается.

Ну и себя не забывает.

Должно же в конце-концов получиться, если все свободно выберут такое замечательно мироустройство, взамен безалаберному Божьему миру.

Павел, кстати, знал о чем говорил: «духи пророческие послушны пророкам, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира».

Мира - не подчинения, а - согласия.

Мир – спокойствие, неспешность, взаимопонимание – вложены в творение.

Наще того, что из него нужно было – из творения – чота «выложить», тут я с Максимом в полной солидарности.

«Свобода выбора» - очевидный ущерб, уродство.

Все равно что говна поесть.

Были товарищи, которые наелись за идею.

Ради сотворения нового мира для себя.

Ну от зависти, как и сказано.

Согласие нарушилось.

ignaty_l: (Default)
Бог это - Жизнь. Да, жизнь это та самая искомая “природа Бога”, и нечего мудровать и искать иную. Жизнью создано и вещество - материя. Движение жизни, действие, энергия - а жизнь не может не действовать - создает вещество. Которое становится оболочкой появление иных форм жизни. “Материальных”.
Бог не создавал никаких “законов”. “Природа Бога” -Жизнь, да - сотворила все сущее Собою. Сотворил небо и землю - восхотел и стало. Хотение - привод жизни. Жизнь творит жизни и по образу и подобию наделяет их хотением. Иначе бы и не жили, без хотения... Хочу, значит - живу. Это и есть - “закон”. Благое хотение. Осуществление ожидаемого, то есть - исполнение желания, как и сказано. - Вера.
Бог верой сотворил мир. ... Вот часты наезды - что это Бог такой неразумный - не просчитал падения и несчастья...
А Бог исполнил желание - возлюбил.
Влюбился.
Конечно не в Самого Себя. В еще не бывшее. Решил - пусть будет то, что люблю. И сказал - будет свет. И стал свет.
Дам жизнь тому, чего еще не было, чтобы влюбиться. Верой, без всяких просчетов. В свободе должно появиться существо, в которое можно влюбиться как в другое.
Живи - и зажило.
Свободный мир, жизнью созданный.
Исполняя желание Бога, чтобы жил, исполнением своих желаний - мир - осуществлялся.
В вере, любви, надежде... - желании, интересе, терпении.
В терпении - потому что в ожидании плодов свободы, дабы не получить слепок.
В любви - потому что новое обещает неожиданность.
В желании - потому что предвкушение появления нового должно исполниться осуществлением.
Жизнь отпустила мир в свободу.
...
Было и падение мира, мир споткнулся.
Эта трагедия затмевает даже сотворение мира.
Духи решили не ждать развязки - потеряли терпение.
Они уже есть, а мир еще не закончен.
Чего еще надо...
Можно уже пользоваться.
Духи решили что все остальное создано для них.
Что дух - венец творения, а остальное можно организовать в пищевую цепочку.
И организовали пищевую цепочку.
Замкнули мир на себе.
На материю, которую они держат.
Так появился новый мир и его княжество.
Через блокпост которого пройти к Богу стало невозможно.
Всех разворачивают и запускают по новой.
...
Остались в мире признаки жизни.
Вера, надежда, любовь.
Естественные чувства.
С ними можно прорваться.
Не утратить желания жить, исполняя его в терпении.
...
Исполняя свои естественные желания мир живет.
Исполняя неестественные желания сатаны мир умирает.
Сансара.
Круговорот, кругообмен.
Выход - есть.
Он есть уже сейчас, потому что потайная тропа указана на карте человеческого сердца.
Терпеливо так, с минометом любви и пулеметом веры, партизаны любви и егеря веры - терпеливо так крадутся тропами нанося урон оккупантам.
Открывая новые тропы, извилистые, куда не ступала нога идущего на убой стада.
Когда их наберется много, они устроят ковровую бомбардировку, направят свою юнкерсы на аутпосты завоевателей, выведут всех, но пока они крадутся малыми группами, малым стадом, о большом стаде помня.
Верой, конечно.
Желания будут исполнены Богом, если они Ему предназначены.
Жизни.
И любовью.
Хотением быть в жизни, а не в смерти.
Ну и терпением, надеждой.
Быстро делается только зло.
Добро восходит неспешно, имея образом своим вечное.
...
Поэтому Бог, это - конечно - Жизнь.
Она развивается хотением, исполняя его вопреки всяким законам.
Закон умирания для нее не писан.
Верой человек уходит в воскресение.
ignaty_l: (Default)
слово "смерть" мусолилось св. отцами, мусолилось, и стало в итоге пониматься как "отсутствие жизни", в русле с передовой наукой, которая и грохнула апстул всё это святоотеческое плотское мудрование.
тоже в согласии и русле...
в метафизике же древних, как и в метафизике Павла, такая апофатика была бы немыслима.
отцы докатились, как мы знаем, в итоге до того, что "дьявольское" намудровали просто как "противоположное Божьему", на том придворная фантазия и иссякла, ибо всюду мерещились враги, еретики и претенденты на стул и кафедру.
зеркалка такая, даже не манихейство, а вообще фик знает что.
врагов перевешали по промыслу, сослали куда надо, современные лосские и пр. карташовцы плавно вздохнули как сладко осознавать, что отцы тоже были людьми и имели слабости, только не половые, ибо эти достались самопризнающимся в бестолковой борьбе аскетам, бомжевавшим на пригородных помойках, но святоотеческая мысль во всех вопросах метафизики "развилась" в это самое "отрицание Божьего", или "согласие с Богом".
то есть то, что сейчас именуют святоотеческим богословием, подвисло на отношении человека с Богом как с любимым или нелюбимым начальником.
к Богу надо "приблизиться" или "отдалиться".
ну правильно, все как во дворце, либо задницу лижешь, лио бунтуешь и попадаешь в опалу, знали о чем духовно мыслить святители.
ну и там про гордыню, смирение и пр. высокие и низкие чувства.
Павел же, который уже веку к 4 стал решительно непонятен придворным фантазерам, понимал под "смертью" - инобытие.
в согласии не с передовой наукой, а вполне себе языческой метафизикой всех древних религий.
смерть по Павлу это не "упал, не дышит", а именно качественно другое бытие.
но - бытие, а не его отсутствие.
в общем, как и сказано, из бытия в бытие - переходят.
ignaty_l: (Default)
странно, но одновременно самые махровые православные и довольно продвинутые научные работники из верующих - да чо там говорить - даже и из атеистов, так вот - разделяют явления на "бесов" и "болезнь"..
всякую болезнь.
физическую или психическую.
не перестаю удивляться невежеству и тех и других.
одни говорят, это не бесы, это болезнь, другие уверяют что умеют различать что от бесов, а что "просто болезнь".
однако, мы то в сегте знаем, что всякая болезнь и есть от бесов.
тот же насморк по сути своей бесовщина.
не сам по себе, а то, что его вызвало.
однако его не вызвали там микробы сами собой - не-а.

и по большому счету нет никаких "физических" болезней и "психических".
этот мир больной, читаем - захваченный.
плотно, довольно надежно.
..
а бесы это не чертики с рожками, если кто не знал.
ignaty_l: (в поисках ...)

Для Бога ценно и высоко всего лишь одно - беззлобие, доброта. И воскресение в жизнь вечную это никакая не награда за правильно выполненные предписания - и уж тем более не награда за матерое использование тертых технических приемов - а признание жизнью вечной вот этого человека - своим. Себе подобным. ОбОжение, богоподобие в этом и заключается. В том, чтобы отстраниться от зла, подчиняющего себе и разрушающего живое. Дух человека станет мягким, способным слышать и узнавать Бога. Чтобы обОжиться, уподобиться Богу - нужно же иметь верное представление о Боге. Странно слышать от православных, как они мечтают обОжиться теми приемами, которые сами себе придумали. И "обОживаются" он такими приемами, в такого отца, которого Христос им не пожелал иметь. Который не дает слышать и понимать слова Христа: "Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего". Рожденные от жестокого начальника, есть дети жестокого начальника.
Имея верное представление о Боге, человек сообразует с этими представлениями свои чаяния. Православные напоминают грибников, набирающих в корзины шишки, только потому, что в священных книгах сказано, что грибы находят под елками. Совершенно безмозглые, автоматические действия. Они не знают чего хотят, но готовы выполнять что велено, за определенную мзду. Кто наберет полную корзину добра, будет объявлен знатным грибником.
Православные шипят на грибников, за то что они "ищут Бога, Который им нравится". А они - православные - собирают ради Бога, про которого написано в священных книгах. А им нравятся священные книги, не потому что там что-то написано, а потому, что они являются священными и их положено протирать тряпочкой.
...Все, собственно, сообразуют себя с жизнью, которая им нравится, и, значит, с богом, который им нравится, рождаясь в выбранного бога.
Рождаясь от того отца, который их целенаправленно рождает.
ignaty_l: (в поисках ...)

Итак, сущность мира – Жизнь. Да, не склад мертвой материи – жизнь. Она везде. Не обязательно белковая, фтористая или кремниевая. Весь мир наполнен живыми созданиями – духами. Огромными, инертными, которые крутят галактики, и совершенно крохотными, «атомарными». Все это шныряет туда-сюда, разъединяется, соединяется, собирается, концентрируется, взаимодействует, связывается, отлавливается, задействует, разгоняется, «заключает союзы», используется и пр., пр. – это огромная, живая работа. Жизнь это всё. Она – везде. Она – основа мира. То есть – Бог основа мира.

Нет, не так что там биологи с ботаниками и химиками придумали, что там материя терлась сама об себя и притерлась до органики чиста по «законам». Вот «законы» эт самое интересное и есть. Ну о них потом как нибудь…

Но я скажу и так, что жизнь – основа Бога. Его Природа. Сущность искомая. Спокойно, ревнители, про единосущность еще не начиналось, все проще, чем отцы накатали. Сущность не едина, но – одна, да. Впрочем, если кто желает поспорить, тот может доказать что в основе Божьего бытия не лежит Жизнь и в основе человека – тоже. Но об этом позже, еще же есть христологический догмат, да? – Ну после о нем.

Да, Природа Бога – живой, Чистый Дух.  Что знач – «чистый»?  И что знач «без изъяна»?

- Значит, на нашем примере, что это бесконечная матрица, в которой нет ни одной «выбитой ячейки», ни одного «битого пикселя».

Проще еще говоря – "природа Бога" – Жизнь – не бинарна, не дуалистична. Она – тотальна.

А что такое «смерть»? какова ее сущность?

- это – «замкнутый цыкл».

Сансара, иллюзия бесконечности…

Вот с чего это все решили, что зло противоположно добру, а?

Что это какое то «отрицание», а?

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»

Ведь сатане явно было чем похвастаться – все царства во мгновение времени и вся слава их. – Круто ведь.

Да все бы офигели. Не знаю, кто из наших ап. Преемнегов – то бишь епископов – не позавидовал бы такой организации и такому орднунгу. Ну скажи что круто? Красота! «Сделано с любовью» (с). Абзавидуешься. Никакими боингами эту красоту не проткнешь, пусть завистники прикусят язык.

Разве есть хоть какое зло в, скажем, нефти? – Нискока.

Одна польза кругом. Можно сесть на машину и поехать в те прекрасные места, где нефть не добывается и не проливалась давно. То есть – гагары дохлые не валяются штабелями, измазюканные как индейцы мазутом.

Ну и т.д.

Богословие зато знает очень хороший термин по отношению к не злу. «Нейтральный» - называется термин. «В зависимости от использования», так сказать. Гвоздь, который - как сослался Огрешин на апологета нейтральности – можно в стену вбить, а можно в лоб.

А почему вот такая смысловая хрень, вот скажите, а?

Потому что по умолчанию все кругом сплошь благо, но вот воля у нас «не благо выбирает».

Пора понять, что зло это наше существование и есть. Не то что оно (энергетики – брысь) «злое» .. – «падвижениям души». Это факт, а не акт – зло. Вот по факту наше существование и есть то, к чему именование «зло» приложимо тотально. Не энергийно, повторюсь.  Да, можем мы, будучи злы, делать и говорить доброе. Даже можем наше существование во благо «промыслительно» оборачивать, потому что догадливее сынов света в своем роде. Вот этот материал под руками, имя которому «зло» - вполне в добро можем переводить. Под «материалом» имею в виду не – действительно - нейтральное вещество, а существо мира сего.

Но наше существование протекает в мире, который по факту бытия есть царство сущности зла. Это просто факт. Не энергийный нисколько. Сущностный.

Вот это все (обводим руками) без всяких воль и энергий – зло. Работая на него, получаем получку: «ведь жалование греха – смерть, дарование же Бога – жизнь вечная в Христе Иисусе». Оно нам сущностно, и по отношению к добру и впрямь – нейтрально. Равнодушно совершенно. Как раз в энергиях еще хоть какое добро и есть, и часто не малое.

Понятно, наверное, что я хочу сказать. Зло это не «анти добро». Не «анти жизнь». Это вполне себе и добро и жизнь. В системе координат зла и смерти.

 

Продолжу еще потом..

 

ignaty_l: (Default)
Бог Един, Творец всего сущего, и абсолютное благо. Вопрос - разве этого недостаточно для того, чтобы именно Этого Бога считать своим? И что такое "своим"? Куда денешься то? Если все сотворил, то и вариантов быть не должно. Иудеи в этого Самого Бога и верили. Православие уточнило - не так верили. Не знали что Бог это Троица, то есть в вероучении был серьезный изъян.
Что еще новенького добавило православие, что не было бы в иудаизме? - Ну да, конечно, что иудеи Христа распяли, не признали. Что не признали? Что Он был второй ипостасью? Это так важно было? - Ну да, без сомнения. Это добавляет еще пару объектов для поклонения, добавляет иконы нам всем, добавляет Максима Исповедника с Паламой, монахов, опять же. Ну и причастие, естественно. То есть новая метла, метет старое поклонение, добавляя принципиально новое поклонение с улучшенным способом вычищения грехов из организма, и предупреждающей защитой от нападений.  Брандмауэр и антивирус в одном секьюризном пакете.
Бог благ. Как это правильно понимать, учитывая что и творец Он всего? Самое простое, это понимать как то, что у Бог есть абсолютно все. Есть, да. Но не все дает. Жмотничает? - Как вы так можете... По грехам нашим раздает достойнейшим и то порциями. Есть всё, может тоже все, даже хочет все отдать, но грехи "мешают взять". Это самые гуманные так учат. Те что построже, и не размягчены глупостью гуманизма, говорят, что просто не дает грешникам. Но остановимся пока на гуманном варианте. Взять не можем.
Но у Бога при этом "всё есть". Он дает, тем кто вмещает.
То есть благость понимается как бесконечный склад всякого добра.
Но при раздаче добра с Богом происходит то, что человек пытается себе объяснить, но никак не может. Как Малыш, который выясняет у родителей сколько он стоит,  и нельзя ли выделить из это суммы несколько крон для покупки ему собаки.
Пришел, значит, Бог на землю, и показал как умеет по воде ходить и хлеб преумножать. Собственно да, довольно мощно для абсолютно благого Бога. Из склада выделилось энергии для того, чтоб пройти 300 м по воде.
Надо понять что такое совершенная благость и всемогущество Бога, иначе так и будем топтаться на месте. Зачем Христос пришел опровергнуть вполне таки нормальный монотеизм? Что Ему не нравилось? Что позабыли про две Ипостаси? Что причащаться не умели? Дескать, всех сгною, кто есть Меня не будет. И это должно было быть понято??? Ну с какой стати?
Ну если именно этого требовал Христос так настойчиво, то тогда иудеи правы на все 100. Бог явно с причудами. Пришел новыми причудами напрямую поделиться.
Вот этот диалог по поводу "дам Свою плоть" - ну это надо от иудеев потребовать просто оправославиться до шута или пилигримминистреля, то есть офуеть окончательно. То есть совсем крышу сорвать, бедолагам. Ну правда, нашлись, да... Но вот в этом диалоге, если логику, точнее ее неприсутствие у мистегов отбросить - что требует то Христос? Чтоб все заранее готовились к предстоящему причастию?
"Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день".
А что Христос постоянно показывал? Ведь Он Свои исцеления даже чудесами не считал. И уж знамением точно. Он говорил что делает то, что доныне делает Отец. И, кстати, не так вот чтоб с полтычка, а силами свих человеческих энергий, которые не бесконечны, вытекают, ратрачиваются.
Бог это жизнь. А свойства жизни - бесконечность, свобода, неторопливость. В самой основе жизни не заложено, что она будет прерываться и требовать исцеления. Жизнь вообще не должна болеть.
Бог это жизнь, а смерть это дьявол. Это Христос напоминает постоянно, разрушая дела дьявола, который разрушает дела Божьи.
Собственно мир захвачен смертью, и захвачен совсем не так, как говорит вероучение.  Смерть это не наказание. Это реальность, в которой мы живем. Это глубокая трагедия мира. Не "грехопадение", а внесенное в мир уродство. Хороша весьма жизнь сотворенная. Смерть в мире - элемент совершенно чуждый. И Бог - податель жизни -не умеет справляться со смертью. Ему пришлось изучить этот умирающий мир изнутри, войти  в него и умереть в нем, чтобы забрать всех.
Мир наш вот этот - его нельзя назвать нисколько образом рая, но вполне он выглядит как видимая часть ада. Власть, как власть над чужими жизнями делает его таким, продолжает делать.
И так называемые христиане вполне этому способствуют, дополняя меру отцов своих.

(продолжу вечером или завтра)
ignaty_l: (Default)
продолжу..
Москва это не столько третий Рим, сколько четвертый Израиль. Скрепление народа под знаменем Одного Бога-Деспота. Господина.
Христос показал, что Бог не деспотичен. Все Его господство заключено в свободе. Истина делает свободным, а значит истина равна самой свободе. Как и жизнь, которая ничем не ограничена, кроме временной смерти.
Свобода не помещена в рамки закона. Закон всего лишь проверка себя на подлинную свободу. Закон помогает отделить свободу от разнузданности, которая есть разновидность рабства. Свободен ли человек, приносящий другому вред? - Нет, он раб посторонних страстей. Не своих, не природных. Проще - раб дьявола. Отнимающий жизнь, человекоубийца - дьявол. Гордость житейская и хотения ее утолить - это самообустройство за счет чьих то жизней. Гордость, это требование обратить на себя внимание, заставить себе послужить. Самыми разными путями оно достигается. Мимикрирует гордость под любовь чаще всего. Принимает вид ангела света. Может легко загнать в рабство.
Так и у народа. У него есть свои природные инстинкты, складывающиеся в характер. Характер этот - культура. В ней есть и греховное и чистое. Никогда греховное не победится запретом греховного. Только развитием чистого. Я уже приводил этот пример с характером. Характер это лицо и его мимика. Лицо может улыбаться и смеяться, может и злиться. То есть лицо показывает, выносит процессы наружу. Можно на лицо надеть маску, можно выработать некоторые правила поведения - в каких местах нужно улыбаться, а в каком месте нужно сделать умную морду. Можно сделать пластическую операцию. То есть характер можно, конечно, начать и ломать.
Именно этим и занимается историческое христианство, продолжая дело исторического Израиля. Ломает характер естественных культур. Ведь лицо будет естественно улыбаться добром своим в ответ на добро. По правилам этикета тоже можно ухмыляться, но все равно это будет заметно.
То есть культура это лицо народа, она показывает народ таким, каков он есть. Испуганный, закомплексованный, задерганный. Ну невозможно все это взять и "покрестить". Чтобы глаза излучали ум - нужно дать этот ум. Чтобы улыбался - это может стать отражением добра. Загнать всех в прорубь можно. Можно ОПК ввести в школе. Но все равно свои рефлексы народ будет выбрасывать по ночам в вудуистких культах, или швырянии башмачка. Духовенство любит жаловаться что народ невежда в законе, ничего не понимает, не влезает в него закон, сколько ни пихай. Так и не впихнуть. Закон никогда не влезет в человека, поскольку у закона задача другая. Закон нужен для самопознания и самоопределения, как говорит Павел. Но искусственно впихнутый "на исполнение" по словам Павла закон - убивает. Он тень будущих благ, но не благо. То есть обозначает в апофатичности своей, каким человек уже никогда не будет, по истечении времени.
(продолжу потом еще)

евчич

Nov. 27th, 2008 07:15 pm
ignaty_l: (Default)
 "Ненависть есть ни что иное, как обращенная вспять Любовь..." (Евтич о Савле)

все эти "вспять" и прочие туды-сюды - они ничего не объясняют.
я вот просто вижу реально, что ненависть это не любовь вспять, а качественно иная любовь.
это не интерес "заинтересоваться", "познать", а интерес "взять", "присвоить", "заиметь".
сама "любовь", как чувство природное - она вполне нейтральна к добру или злу.
интерес к доброму и злому может быть одинаковой силы.
но плоды любви различны как наполнение и истощение.
"хапающий" истощается и дохнет.
"отдающий" - наполняется и живет.
потому что встречная отдача "хапающему" - нулевая, приходится насиловать и еще более истощаться.
"отдающий" получает тоже даром, как и отдает.
поэтому любовь и есть "интерес" узнавания, а не присвоения.
присвояемое не узнается.
им владеют как вещью.
поэтому и насильный, привитый дьяволом интерес - он "интересен", но от него одна усталость.
утомлять себя этими бестолковыми ненасытными страстями ненависти - смерть.
ненасытны же они все по той же причине.
на них нет отклика иного как ненависть же...
ignaty_l: (в поисках ...)

Я уже говорил много раз что разделяю естество и вещество. Вещество нашего мира это защита естества от распада, уничтожения. Вещество это - губка, которая впитывает заразу мира сего, и умирает от пресыщения ядами. В теперяшнем веществе смерть естества реализует себя быстрее, как в «благоприятной» питательной среде. Вещество следует признать целительным пластырем, который в условиях господства в естестве смерти, превращает смерть в гной и выносит прочь от человека.  «Умерший освободился от греха».  Адаму было сказано – «смертью умрешь». А Христос умер не смертью. Умер,  и проник человеческим естеством в ад. Естеством, в котором не было смерти. Она в нем – в естестве Христа – не жила. Вошел в ад – и вышел из него. Казалось бы – чего особенного. Да вроде ничего, но выволок оттуда кучу народа. Вошел в дом сильного и связал сильного: «Никто, войдя в дом сильного, не может расхитить вещей его, если прежде не свяжет сильного, и тогда расхитит дом его». Расхитил дом его.  Как связал? «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе». Что произошло – можно только предполагать, но результат известен. Из ада теперь выход свободный и добровольный.

ignaty_l: (Default)

Сила Божия в немощи совершается. Да, по меркам мерзейшей мощи – добро немощно совершенно. Оно не может убить.

Вот два текста в синодальном переводе:

Лк. 12:4-5: «Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь».

Мф. 10:28: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне».

У Луки речь идет явно о дьяволе. У Матфея переведено так, что в губителях оказывается – Бог.

В православии не принято бояться дьявола. Православные – бесстрашные люди. Боятся только Бога. Не странно ли?

Интересно, что одна и та же мысль Христа переведена в синодальном переводе противоположным смыслом. Они бы обе были переведены еретично, но у Луки есть «по убиении» - вроде неприлично с прописной буквы писать про убийцу. У Матфея же – «погубить в геенне» - может «Тот».

Ну откуда при таком переводе может быть доверие к Евангелию?

Да при таком прочтении, которое уже устоялось со времен Златоуста.

Если при чтении Евангелия у людей наступает раздвоение – от непонимание сказанного – то чья вина?

Чья – Церкви, чья еще… Евангелие может быть прочитано нормально только при наличии нормального, внятного богословия. Его – нету.  Ну – нету!  Ну нельзя же этих зануд- монахов считать способными хоть на какое богословие, коль они сейчас заняты исключительно вопросами половой жизни «мирян».

ignaty_l: (Default)

Адам – да был первая попытка, первое зерно на земле, первый из «рожденных свыше», первый обОженный. И задачи те же – миссионерские. Преображать землю и людей на земле. Вводить их в мир Бога…

Для христиан всех времен было непонятным «долготерпение Божие». Что, собственно, ждать? Мир давно пора в перезагрузку. Все смиряются по простой причине – велено ждать, когда побольше народу раскается, упрощенно понимая Петра. Поэтому – мучаемся пока…

Нет, не поэтому... Шестоднев в прочтении, которое креационисты считают, заблуждаясь, буквальным, мешает понять что Бог – строитель, созидатель. «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Возрастание жизни, как и ее изменчивость – эволюционны они, последовательны. «От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето». Да, мир переродится естественно, дозрев до перерождения. «Где будет труп, там соберутся орлы». Мир умрет, да.  «Две твердыни», два мира идут к этой точке каждый со своими целями. Мир будет и развиваться и агонизировать. И активная проповедь Евангелия и агония мира – они совпадут. «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию». В данном случае метанойя (μετάνοια) означает скорее «превосхождение ума». Умоперемена всего мира. Думаю – внесенная в  ум ясность.  «Не прейдет род сей, как все сие будет» - человечество переживет сегодняшнюю вселенную.

Мир придет к точке своего изменения – естественно. Эволюционно. Именно грядущее видоизменение будет точкой конца.  Как кончилась эпоха мустье, так кончится и сегодняшняя эпоха уже достаточно очеловеченного кроманьонца. Тварная вселенная антропоцентрична в метафизическом своем плане, эволюция человека  должна поставить точку. А пока… - Пока Бог собирает тех, для кого метанойя не сверхъестественна. Не так, скажем, напряжна. А она – прав еретик Давлатов – для многих очень напряжна и неосуществима по вполне естественным причинам. Человек еще слишком дикое существо. И стать простым как голубь  и стать мудрым как змей – это призыв к способным. Не способные – неподсудны. Способные – не  отвертятся…

Адам был призван к миссии в юности человечества. Он не справился с миссией. Дух работает в чистом, вмещающем  уме, а вмещающий ум оказался засоренным чуждым вмешательством. Адам не принял соработающего Духа, засорив ум и все естество духом поработителем. Христос исполнил миссию и Дух пришел – вышел снова на работу преображения человека.  От человека требуется отклик, его ждет второе рождение.

Это взаимосвязанные вещи – проповедь Евангелия, работа в человеке Духа и конец мира. Он и не будет в полном смысле «концом», скорее – началом.  «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся». К этой точке изменения идет на марше и демонический мир. Мир бога-поработителя. Из Божьего мира этот мир выглядит серным озером. Как он выглядит для самих его обитателей – неизвестно. Христос там побывал и вывел пленных, но что видел – не рассказал.

Грядущее «второе пришествие» (о котором вчера говорили) будет связанно с метанойей, со способностью духа и ума человеческого – каждого ума – вместить и сделать свой окончательный выбор Бога. Думаю – сатане в итоге никто не достанется. Человек всякий будет рассечен и демонические грезы безлично растаят в искусственном мире, созданном для своих захватнических целей.

Мир не закончится тем что у Бога лопнет терпение или «наберутся праведники». Мир идет к преображению. Первый Адам и Второй Адам – были предвестниками этого изменения человека. Христос даже показал как это происходит.

Цель же Христиан остается прежней. Научать вере. Вера тот приводной ремень воли, который включает в работу человека многие скрытые в нем грехом резервы. И гнаться любовью и с любовью - к открытию этих резервов преображения – этому должна учить Церковь.

«Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший….  Гонитесь любовью; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать».

Прозревать тайны человеческие и Божие – это путь к метанойе.

ignaty_l: (в поисках ...)

«Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» - вся миссия Христа в этом.

И миссия – цельна. Дела дьявола – все. От мелких до ада. «Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга, не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны».

Думаю – Иоанн расписал все как есть. Мир делится на добрых и злых. Никакого другого деления нету.  Зло же это ненависть и ее утверждение…

Христос показал что зло – внешняя сила. К человеку  примешанная и ему не свойственная. Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы. Зло – третья сила. Не вторая именно, а третья… «и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки». Этого не хотят понять. Не хотят понять, не принимая того что «благодать» это свобода и автономия. Это навсегда данное и неотбираемое. У некоторых отцов церкви есть понимания зла как «третьей силы». Не Бога, не Его творения, а совершенно самостоятельной, «творящей» некий мир с названием «смерть», силы…  У Макария Египетского есть это понимание зла как структуры захваченного космоса…

К Богу совершенно не приложимы те «силы», которые действуют в тварном мире. Казалось бы эта простая мысль должна сама подсказывать другую мысль:  что силы эти – совершенно автономны. В мир вложено все и вложено – благом дано - в избытке,  чтобы мир жил и развивался в свободе, а не марионеткой на нитях Творца, Который подпитывал бы только «послушных». У Бога нет лицеприятия, Он не выключает краники жизни, Он дал и не отбирает.

Но вот зло это тот, кто встал у краников и начал их крутить. Весьма способная личность. В Писании именуется сатаной и относится к высшим духам.

Новое – и принципиально новое, я бы сказал – шокирующее новое в Евангелии – то что «все царства мира во мгновении времени» - это царства сатаны. Весь этот «порядок» которому человек вынужден подчиняться – это не Божий порядок. Хоть в Писании и говорится что вся власть «свыше» и «от Бога», эта правда относится только к принципу власти как служению. Власть (exousia) – «способность распоряжаться» - лишь один из даров каждому человеку – уметь служить другим. Власть как способ поработить других, распорядиться даром служения для себя – и есть зло. И оно, конечно, очень сильно...

ignaty_l: (в поисках ...)

От воцерковляемого ныне требуется подтверждение того, что в Бога он верит и отрекается от сатаны и дел его. На сатану предлагается поплевать, а дальше знание о нем ограничивается информацией, что сатана это скорее человеку помеха – в деле спасения. Для Бога сатана посторонний предмет в Его долготерпении человеческого упрямства – когда человек покается, тогда можно и сатану порешить в сере со всеми приспешниками. Собственно избавиться от Своего творения Богу, мол,  ничо не стоит, но Богу нужно чтоб все выбрали Его, а не непойми что. Сатана вредитель, конечно, противник, но на нем Бог уже давно крест поставил, так что и нянчится  долго не будет. А может и «спасет» (от него самого?) – но сие нам неведомо и помолчим в космос, чтоб не заиметь лишней жалости.

……

Классическое богословие понимает смерть как «небытие». Это неправда. Небытия нет. Все что сотворено и создано, оно – есть.

Бог сотворил этот мир и дал ему жизнь. Привел из небытия в бытие. И обратного отката это не имеет. Бог не убийца. Это очень важный момент – Бог не убийца. Это надо знать, это даже не вопрос веры для верующего, это должно знаться как - знание.

И есть узурпатор этой жизни – сатана, изобретший новую форму жизни – смерть. Совсем не мелкий пакостник, «выбирающий небытие» сатана…

Вся эта философская заумь про небытие  должна быть выкинута и забыта. В занудливейшем учении о вечных муках есть примитивная правда. Это учение отвергает небытие. В том и особенность ада, что это тоже форма бытия. И у этого бытия есть свое начало.

Ад это не наказание, а - форма жизни. В ней есть даже своя «свобода» и своя «любовь». На земле много такой «свободы и любви»;  она тут начинается – адская жизнь. И себе и другим люди ее устраивают… 

Сатана умелый и опытный политик, всегда улавливающий «настроение избирателя». Очень умелый интриган, способный вызывать к себе и своим делам – жалость. Главная цель – обвинив Бога, посеять неверие. Представить Бога равнодушным и немощным, не умеющим властвовать и наводить порядок. 

……..

Отречение от сатаны – не формальность. Снова: ад это не небытие. Это параллельный, иной мир, сделанный, ограничившим свою любовь одним голым хотением, духом-организатором. Ад – «ответ Богу» на призыв свободы. Парадиз рабства.

Пространен путь ведущий туда. Это верно. Куда ни ткнись – всюду натыкаешься на пропаганду рабства. Одни кипят деятельностью хорошо обустроить мир, другие – себя в мире, третьи обманывают, что став зомби – влетишь в рай пинком духовнической молитвы. Узок путь и немногие находят его.

Энергийная схема, рисующая нахождение этого пути, дурна своей мнимостью умной простоты: «поверьте, все очень просто,  -  человек отворачивается от Бога и обнаруживает себя во тьме. Он движется в никуда, в небытие, выбирая его сам, отвержением Бога».  – Бред полный и нормальной расшифровке не подлежит, между тем это «православное учение». «Человеку надо выбрать Бога» - ага. Люди – «электорат». Человек – «избиратель».  Он же «военнообязанный», «законопослушный гражданин», «квартиросъемщик» и т.д. и во всех этих качествах он остается избирателем. Чем более чистоплотный он квартиросъемщик – тем повёрнутее к Богу он своим «выбором». Чем законопослушнее как гражданин – тем лучше откорректирован разворот. И так по всем позициям, пока стрелка не установится плотно по направлению к Богу. И тогда избирателю ничо не остается, как только - проголосовать. Явить свою волю как выбор. Выбрать «направление к источнику света и любви».  Подобная болтовня ни к чему не обязывает, кроме как признать в качестве вероучения слегка ощщекатуренное и подбеленное фарисейство. Встаем, значит в очередь, и осторожно, соблюдая дистанцию, движемся гуськом по узкому пути по направлению к источнику добра. Не забываем что на самделе это путь средний, он же – царский, потому как – «посмотрите направо, вы видите? Да? Какое чудо!» - параллельно, но чуть впереди, хлопает крыльями ангельский чин, как мошкара на лампочку летящий в сторону источника почти не касаясь земли настоящим узким путем. Потому что дали обеты быть «законопослушным гражданином», «квартиросъёмщиком» и пр.,и, вдобавок, редкие обеты: «детонерождения», «безусловного повиновения», особенно любимые не только Мао Цзэдуном, но и источником света и любви. Двигаясь таким незамысловатым способом по двум путям – узкому и царскому – можно быть твердо уверенным что движешься куда надо, тем паче некоторые подтверждают что – да, чота видели. Чота мелькало. Верной дорогой идем, товарищи. Энергии нас обтекают.

(продолжу после)

ignaty_l: (Default)

Христа убивал сатана. Руками людей, конечно, но действовал он в первую очередь. В тонком мире произошел Армагеддон, решающее, как принято говорить, сражение великой и единственной войны. Выигранной без всякой дипломатии и без всякого сопротивления Одним Единственным Пленным. Вот в эти три дня – с пятницы по воскресенье.

Вот вопрос – зачем сатана так спешил свести Христа в ад? И еще – чисто теоретический вопрос – мог ли сатана не убить Христа? То есть тут не так что: раньше – позже, а вообще – отказаться?

Ну не будем, наверное, думать, что сатана был на тот момент полный валенок и совсем не догадывался что ему сулит встреча со Христом в аду. То что Христос не имеет в Себе причину смерти – тоже знал. «Смертию умрешь» сказано Адаму.  Христос умер не смертью. Умер – да, но смерть в Нем не осуществилась. Не функционировала, и ад не имел ячейки для смерти не смертью.

Из двух для себя зол сатана выбрал - убийство. Потому как отказ сатаны от убийства Иисуса из Назарета, означал бы примирение с Богом. Готовность поклониться и служить, то есть – освободить тварь от своего влияния, умалиться и покаяться.

Христос же говорил, что власть сатаны – централизована, там нет «анархии», царство это не делится, оно – делит,  это мощная, прочная власть, с добротной иерархией.  Демонический мир весь держится одной волей. Христос возмущался бесовской пронырливостью и бесцеремонностью и выгонял бесов из людей, но Он с ними в общем и не сражался, просто выгонял их также как целил болезни. Одного поля ягоды-то…

Ну не убить Христа означало – освободить сердца людей от себя. Это было в его силах. Это было бы воскресением всего мира. Освобождением. Но этот вариант сатана и не рассматривал.

Но вот что он ожидал от встречи?

Ну вот в первую очередь он ждал отказа Самого Христа от своей миссии. Что страх Его сломит. Что даже в последний момент хоть на судилище, хоть даже с Креста, но Христос попросит пощады. Ведь Господь очень боялся смерти. Мы так не боимся и не можем бояться, потому как имеем часовой механизм от сатаны, «помогающий» встретить смерть с некоторой апатией. Уход Христа в смерть сопровождался смертельным ужасом: «около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? …. Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух». Кричал же от страха, уходя в смерть…

Чего еще ждал? Продолжения незаконченного разговора в пустыне? Что – вот они какие люди. Предали, продали, порадовались; даже ученики разбежались как зайцы. Мелкие, ничтожные людишки, полностью во власти своих похотей, гордости и страхов. То есть – это люди Тебя сдали в плен. Ну что – шарахнем по ним вдвоем? Ясно же – чья взяла.

«Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен». Чаепития не состоялось. Ну сколько можно повторять:  «Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее».  То есть кто там кого продавал, над кем смеялся – имеет значение глубоко второстепенное в сравнении с тем, что – всё, приехали. Заключенные - свободны: «и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли  и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим».  Вот этой добровольности смерти сатана, вероятно, так и не понял. В чем добровольность-то, раз все было сделано по порядку. Выследили, арестовали, судили, казнили. Попался же! Не поняв даже – кто попался и почему. Вовсе не потому что легионы ангелов могли прийти на помощь – совсем не в том состояла добровольность, что не попросил помощи у Отца. А в том, что показал людям Отца – кротким, так же идущим к жертвеннику с  той же покорностью перед  требованием людей принести Сына в жертву. Авраам получил по вере обетование. Отец получил по любви человечество. Сатана невольно выполнил волю Бога. «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом». Воля Отца – спасти людей. Добровольность же в том, что это жертва ни в чем не принуждаемого Бога.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios