ignaty_l: (Default)
Златоуст. Беседы на Книгу Бытия, 18.1: «Попечитель душ наших, видя их в совершенной безпомощности, не оставляет их в этом положении, но придумывает для них покров, и бедностию одежды показывает им, какого одеяния они заслужили. И сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны: и облече их. Смотри, как божественное Писание снисходит (к человеческим понятиям). Но я и теперь повторяю тоже, что неоднократно говорил: мы должны все понимать богоприлично, и под словом: сотвори должны понимать: повелел. Он повелел им облечься в кожаныя ризы для непрестаннаго памятования о преслушании».
Златоуст был страшным треплом. Болтал просто, сея слова как пшеницу, не думая – что там прорастет. Как это связывается. Казалось бы, любому ослу понятно, что прежде чем сшить себе кожаные куртки, Адаму с Евой требовалось содрать кожу с какого-нибудь нехилово зверька, и не с одного. Но – пофик. Отсутствие мысли – особенность добрых девяти десятых «святоотеческого богословия».
«Святоотеческое богословие» в целом это – море трепа, совершенно беспричинного, ненужного, и, главное - мешающего думать. Почему и модно сейчас заниматься патристикой – есть возможность реализовывать свой треп, возводя его в степень хоть какой мысли.
Нет, наша предъява к святым отцам остается в силе. На страшном суде мы их, конечно, спросим – какого хрена они наговорили так много глупостей, и кто их за язык дергал.
Но факт остается, кагрица, фактом. Святоотеческое богословие совершенно убило веру, лишило ее метафизического основания. Религия, не имеющая в себе «уверенности в невидимом» - мертва. Она просто даже и не нужна. Она даже на роль «религии» уже не тянет. Почему и самая трепастая из всех - даже православных - церквей РПЦ, практически представляет из себя обглоданный труп. Почему и не ужасают паству, заявы пастырей, что «Административная жизнь Церкви - это жизнь в Духе Святом. Администрирование - это актуализация апостольского преемства». Паства не ищет связи с невидимым. Паства ходит за волшебной едой. Этого ей достаточно.
ignaty_l: (Default)
к предыдущему...

прочел.
Кугридер вещает у Личиныча:

""Вот, к примеру, Златоуст:
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z06_2/Z06_2_18.htm
Особо интересны параграфы 5 и 7. Совершенно с ними согласен, других гипотез выдвинуть не могу. Только так...
...
Вот, к примеру, "расчеловечение", сопровождающее "правильное воцерковление", это как? Необходимая плата за расставание с оптимистическими иллюзиями? Или соблазн? Или вот пункт 5 из проповеди Златоуста. Нам с Вами он очевиден, а вот митр. Антоний Сурожский об этот пункт споткнулся, даже сказал, что кабы не был автором проповеди Златоуст, он, Антоний, назвал бы такие построения "передергиванием".
...
Про отрезание сочувствия мыслю так: до Страшного Суда долг христианина -- молиться за всех, даже и за врагов. Но после -- любое несогласие с волей Судии будет препятствием к вхождению в Царство. И без "отрезания сочувствия" тут никак не обойтись..
...
Для меня пункт 5 -- очень важен, он не так тривиален, как может показаться на 1-й взгляд, но без него -- никак!
Смотрите, как удивительно: у кого на земле нет естественного сострадания -- тот явный моральный урод. Но это же ест. сострадание помешает войти в Царство, если не будет милосердно устранено Самим Господом. Даже тот же св. Силуан, отчеканивший "в раю железа не нужно", был извещен в молодости от Господа, что, если он спасется, а его родители -- нет, созерцание славы Божией настолько будет захватывающим, что он и не вспомнит о погибших родителях.""
---
---Ну и сам пункт пятый помянутого на ночь глядя Златоуста, с тем самым расчеловечением:

"...распоряжаться нами будут не какие-либо подобные нам люди, которых часто можно смягчить, но ангелы страшные и несострадательные, на которых невозможно будет и взглянуть, которые будут сильно гневаться на нас за дела, какими мы оскорбили Господа..

Тогда случится, что истребится и естественное сострадание. Так как найдутся праведные отцы грешных детей и добрые дети порочных родителей, — зло ведь не от природы, а от воли, — то, чтобы радость их была чистою и сострадание не нарушало блаженства наслаждающихся теми благами, и оно тогда угаснет, так что и они вместе с Господом будут негодовать на своих единокровных (грешников)."


..................и современные златоусты:

Покойный о. Даниил Сысоев в одной из своих проповедей говорил, что, если Богу вовсе не угодно, что-либо из происходящего, например – убийство, то оружие даст осечку… Конечно, с этим не легко вполне согласиться, потому что, часто, преследует ощущение, что вот здесь-то Бог явно отступил и дал свободу человеческой злобе… Но… даже статистика свидетельствует, что , к примеру, количество опоздавших или сдавших билеты на те же самолеты, которые потом терпят крушение, резко возрастает… То есть, Бог, если не всегда упраздняет катастрофы, то порой, очевидным образом, старается смягчить их следствия…
ignaty_l: (в поисках ...)
раньше, еще совсем недавно, были кухни, был эзопов язык, была удивительная по свей наглости цензура - “печатается по благословению”.
беспокоясь о душевном здравии малых сих, приходилось недоговаривать, самоцензуироваться, иметь свое мнение открытым для ушей одного-двух человек, и, в нагрузку, их прозорливого духовника.
еще пару лет назад мнением церкви считалось мнение официальных интерпретаторов, у которых язык только и поворачивался облачить свои мысли вступлением: “православие считает”.
оно, конечно, и сейчас все это есть, и еще будет - но это время уходит.
наступает большой и решительный конец книжничеству.
связи в одну сторону.
я написал - вы прочитали.
там, на кухне, можете себе поклокотать, но - написано, напечатано, значит - заработало, запылило.
после - тоже еще недавно - были модераторы прославленных форумов, умело затыкавшие пасть вылезшим в пространство интернета богоискателям.
да, это удивительно, насколько Живой Журнал оказался приспособлен для объединения одиночек.
заспано щурясь, сюда стали вылезать и придворные богословы, ворча как им все это не очень интересно, и как сильно они заняты на телевидении и вообще.
она вылезли с привычным рефлексом: я - говорю, ты - молчишь, решив что тут тоже типа - книжки, но в сыром варианте, которую будут читать и наслаждаться.
с удивлением для себя они замечают, что их свежайшие мысли называют позовчерашней ересью, с которой тут уже разобрались и поехали дальше.
народное богословие тут - в журнале - эволюционирует со скоростью, заменяющей сто лет стрекотания печатного станка - неделей обсуждения в каком нибудь сообществе.
это называется - естественный отбор.
для того, чтобы открыть аккаунт и начать писать - не требуется перед тем “делать себе карьеру”, посвящая свою жизнь епархиальным интригам.
тут взвешиается только слово.
безполезными тут оказываются взывания принимать во внимание сан и авторитет.
христианство впервые за две тысячи лет оказалось свободным.
от цензуры, от авторитетов.
..
и - ничего.
колпак не сорвало.
оказалось, что ценить догматику не означает стоять по стойке смирно, боясь произнести "ересь".
оказалось что и святые отцы не небесные колдуны-ведуны, а нормальные дядьки прошедших эпох, посвятивших свои жизни Богу, которые старались как могли, и весьма преуспели в богоискательстве.
...
интернет оказался пространством для официоза недоступным.
тут невозможно даже никого наказать, кроме официальных лиц официальными лицами в своих кабинетных разборках, то есть официоз себя тут чувствуетой вдовой, которая секет сама себя.
конечно это шанс!
получить в итоге следующее поколение верующих людей, которым уже не надо будет верой двигать горы окаменелых сердец и мозгов собратьев, и, которые, этой верой смогут пошевелить горы и повыше, покруче...
сдвинуть этот умирающий мир с его мертвого лежбища- кладбища, проветрить, просушить...
итак, свобода уже есть, весны еще нет.
почки еще не разбухли, и еще не факт, что не ударит с новой силой мороз, поскольку придворное христианство всех конфессий в скорости может запустить новую машину пропаганды, если сумеет договориться с кесарем и перетянет на свою площадку свежих людей, готовых работать на идею госрелигии.
сейчас, когда просто с головокружительной скоростью, создается новое богословское поле, пробивающее корку устаревших смыслов, проникая туда, куда разрешалось только к восьмидесяти годам при наличии хорошей характеристики от начальства - сейчас важно не торопиться, не горячиться, и всерьез определиться со своим отношением к древней религии.
считаю - сдавать ее нельзя.
ее оккупация входит в решающую фазу - рушится стиль, позволяющий народу сохранять простую, незатейливую веру.
хреновые богословы, говенные богомазы, шизоидные миссионеры - создают новый тошнотный стиль прямо на наших глазах.
Розанов был прав, когда говорил, что православие это - религиозный уют.
Да - комфорт, спокойствие, неспешность.
Не догматика никакая - стиль.
Религия стиля, на который посягнули снова, как и 350 лет назад.
Если его грохнут - восстанавливать будет уже нечего.
как ни странно зазвучит - но угроза и для древней религии и для новой христианской весны - одна.
...
христианство способно сохранить традицию, способно уберечь древнюю религию.
но для этого остается как прежде в силе сказанное Павлом апостолом - стоять в свободе, к которой мы призваны.
ignaty_l: (Default)
пока есть интернет, и не начал еще собирать рюкзак, вынесу замечательный комментарий [livejournal.com profile] kalugin  в запись:

"Христос же показал как жить,а не как думать. И если бы Отцы в этом ему последовали, им вряд ли пришло бы в голову таскать друг друга на соборах за бороды из-за философских формулировок. Произошла страшная подмена - вместо правильного способа жизни нам предлагают правильный способ ДУМАТЬ.И вот из этого правильного думания типа и должна воспоследовать правильная жизнь. Какой бред! И в каком блестящем противоречии это находится с тем, что говорил Христос, который с десяток притч произнёс - то о добром самарянине, то о "не всяком говорящем Господи", то и в Израиле веры такой веры не нашел, и всё об одном, что дескать ПОФИГ, какие у человека в голове тараканы, главное - не в башке! Христос намного ближе изначальным грекам, чьи философские школы не подразумевали общности мыслей учителя и ученика, но общность жизни. Мышление греков было медитативно а не спекулятивно. Они радовались разуму, но не обожествляли его видя его ограниченность. Учитель утверждал, что всё из воды, а ученик - что все из огня, но единства школы это не нарушало, потому, что была общность жизни. А вот когда философский аппарат наработанный греками попал в лапы сирийцев и евреев, с их ближневосточным рабским сознанием - возникла ересь догматизма. И учеником стал считаться не тот, кто живет как учитель, а тот, кто думает так как он.И уже полная катастрофа произошла, когда этот догматизм подавил импульс, заданный Христом.
Понимаете, велосипед в сотый раз будет изобретать тот, кто живет в понятийной системе, в которой жили Отцы. Эта система МЕРТВА, мертва уже тысячу лет. В неё можно войти, но это будет лишь ролевая игра - каковой и занимаются к собственному удовольствию современные христиане. Они великолепно расправляются с археологическими ересями, которые никто не защищает(как это делал тот дед у Честертона) и НИЧЕГО не могут сказать по поводу действительных проблем (в отличие от честертоновского деда) . Потому, что самая суть этих проблем интеллектуальным аппаратом Отцов не описывается в принципе. Он - продукт другого мира.
Григорию Нисскому в своё время пришло на ум комментируя ВЗ сказать, что важно не только то ЧТО сказано, но и КЕМ и ПО КАКОМУ ПОВОДУ. Очень верные слова, но вот уже полторы тысячи лет христиане (начиная с самого Григория) никак не могут предпринять простейший ход и приложить это правило не только к ВЗ, но и к чужим понятийным мирам. Помните - Прокл до сих пор не опровергнут, это не я сказал. Потому, что был прав ( по крайней мере в одном, том самом вопросе). И вопрос этот таков, что если бы Отцы нашли в себе мужество на него ответить, то никто бы не крушил статуи Аполлона и - кстати- никаких бед с иконоборцами бы не возникло
".

ignaty_l: (Default)
в общем, поскольку я через 4 дня уже сваливаю в сторону полярного круга на лодочке кататься, то потихоньку в эти дни уже сворачиваю свою жизнедеятельность в журнале, затухая недели на 3, а то и 4.
попробую немного подремонтировать сайт, изменить дизайн и навигацию.
если успею.
у вообще сайт попробую потихоньку начать обновлять.
старые записи оставить как архивные, и переписать многое на езыг более человеческий.
от мысли о едином сайте сеГты я пока откажусь, нет времени, сил, ресурсов.
..
немного еще вдогонку выскажусь про святых отцов.
естественно, отцы у нас лакированы до невозможного.
еще недавно - с год назад - многие из нас читали - девушка одна публиковала - дневники Иоанна Кронштадского, в которых на святого отца хоть посмотреть можно без содрогания.
курит, ругаится, посты нарушаит, даже дерется, в общем - все как у людей.
кондов, прямолинеен, но не дурак, отнюдь.
я думаю - все такие были.
тока публиковались не их настоящие наблюдения, а годные для печати "моя жись во Христе" и прочие выверенные весчи.
естественно, печатали то самое "согласие" отцов, чтоб они поглупее выглядели - по мнению цензуры "духовными", "серьезными".
это и есть угасание духа.
поставление текста и его толкований на первое место.
сейчас, после всех обязательных к приятию "святотеческих" толкований Евангелие, например, выглядит как захудалая второзаконническая книга, усиленная талмудом -Павлом.
а уж сами отцы просто выглядят попугаями.
без мыслей, без чуств.
одно радостное "согласие".
друх с друхом.
надо выбираться из-под закона.
он обвалил Церковь, задавил своей однородной массой.
как рухнувший небоскреб сейчас выглядит "традиция", где "спасатели" отыскивают "спасенных" в немилосердном железобетоне.
радуясь, что погибли, как и положено, не все.
кое кто чудом - уцелел, можно откачать, и послать за государственный счет в санаторий.
избранных.
ignaty_l: (Default)
Вот, скажем, Евагрий и все его дружки, святые отцы которые.
Писали, что корень всех грехов - "чревоугодие".
По простому это когда есть охота.
Значит уже грех пошел вкрадываться.
При этом многие даже защищали свою святоотеческую дисертацию соображениями фсмысли, что есть просто голод, и он непорочен, а если к голоду примешивается конкретно желание его утолить, а не просто бесстрастно отрубей в пузо затолкать, чтоб непорочное успокоить, то это уже корень себя стал обнаруживать.
вот мы имеем горсть с пригоршней святых отцов, вЕдцев человечскай натуры.
"досконально изучили", щитается, не без помощи св. духа, а часто по прямому указанию.
св. дух, понятно, не ест, и мы не будем, чтоб человеколюбивого не раздражать низменными.
сам он тока о высоком думает, и ни разу о еде и женчинах.
и мы не будем думать.
припер голод - закинулись зерном, перетерпели жажду до первого глюка - дальше вымаливаим любви у человеколюбивого.
соответственно какая антропология, такая и христология, и теология следом.
ну а если ищо кроме голода приперло - бежим к старцу, он любит послушать про секс и жратву.
чесслово, даже сантехники до такого не опускаются, чтобы описывать свое ремесло в терминах плятства - сорвал с бесстыжей трубы изоляцию, обнаружил там дырку, и тотчас заткнул.
у св. же отцов - аж до самой старости глубокой - тока об одном.
еда и женчины.
и редко о Боге, как Он редко к ним, очищенным, приходит, правда не сам.
радости от таких встречь - полные штаны.
усядутся кружком и хвастаются друх перед друхом.
один говорит - кажный день ангелов вижу.
другой - через день, зато на них перелеты совершаю.
и т.д. - дуркуют, как встретятся.
еще вопрос - зачем встречаются.
кто эти сходки устраивал, интересно.
вот этого всего ведения человеческой природы уже достаточно, чтоб серьезно к ним - ребятам этим - не относиться.
раз "корень" у них такой халтурный, то все, что из этого корня проросло - выполоть и в печку.
полова, сорняк, гнилуха.
выросла дрянь всякая, делающая из Бога какого то чистоплюя.
а рай святоотеческий ваще похож на демонстрационный сортир с белым кафелем, где присесть не велено, тока пялиться на изумительный блеск всего и осознавать, что чисто не там где метут, а там где не сорют, и не гадют, а перед этим, соответственно, не едят.
нет, есть еще, конечно, места в кремле, типо обители разные, но нам грешным щастье и на такую чистоту полюбоваться.
с другой стороны сами отцы тут мало причом, они ставили на себе эксперименты, и как жертвы своих собственных экспериментов иногда отвешивали феньки, и чо взять с человека, если он уже тронулся.
фпринцыпе - да, тока в святцы.
эксперимент ниудалсЯ - жертва эксперимента блаженно скалитса на нас из жития или патерика, даже характера уже нет - стерт как при атаке потоком нейтронов.
действительно, тока целукнуть иконку - моли Бога о нас, грешных, чтобы и с нами такова не случилось, не приведи хаспоть..
ignaty_l: (Default)
Не.. я все понимаю, святые были люди своего времени, повторяли всякие сплетни, и, мол надо отделять от сплетен  духовное.
Процеживать.
Тада будет все на своих местах.
А я, вот, не согласный.
Почему религиозных предрассудков у отцов быть не могло, а научные вполне объяснимы?
Как раз с наукой, мне кажется, у отцов как раз все в порядке, а вот в религии пролет на пролете.
Боэций написал: "утешение философией" - потому что "утешения религией" не светило.
Почти с самого начала духовность оказалась замененной духоносностью.
Это же видно.
Если как попка дурак бездумно повторил то, что до тебя тыщу раз говорено было - эт духовное.
Согласие, мол, отцов, по ключевым вопросам прослеживается.
Там, где согласны несколько, там присутствует духовная устойчивость мнения.
Фигня все это.
Так называемые отцы и не скрывали причин своего согласия.
Согласие есть признак лояльности.
Есть мнение, по поводу которого велено высказываться в согласии.
Кто под мнением подписывается - тот объявляется святым.
Как в СССР.
С партией во всем согласен.
То есть не отцы составляли какое то мнение, а мнение, делало мужыков св. отцами.
И чо - есть возражения у кого?
Чо в них еще святого, у отцов этих?
Многие потому и святые, и блаженные только за то, что прогнулись под линию патрии.
Партия внесла их в свои пожизненные списки.
Вот начни щас как дурак, или как аббатус, цитатами бросаться - почти гарантировано в святые метишь.
Особенно если типа в сане.
В сане священном, да агрессивное цитирование - вот и вся святость.
Скока раз говорил - Аббатус классический типаж православного святого.
Тупая уверенность в непогрешимость линии партии, и абсолютный отказ от всякого мыслетворчества.
Заводной апельсин - типичный православный  святитель.
Полная, сознательная бесплодность, канцелярское буквоедство, пересчет запятых.
Были, конечно, исключения, но это образцы, как раз, редкие.
А в основном - графоманства на религиозную тему.
Чем махровей, тем духоноснее.
Вот все млеют - относительно тела, мол, и крови, мол, согласие у них полное.
Да у кого согласия не было, их и имена стерты с лица мира сего, тока на небесах записаны.
Он межсобой шамкались за власть, самые бестолочи, при дележке областей влияния, "припоминали сказанное".
Человек зверь упертый, от мнения фик откажется.
Если настучали властям - что вон тот мудила из Египта учит вне согласия с древними - то уж "можно собор собирать".
Иль чо думаим, сначала ересь "возникала", а после мужественные отцы ее бороли?
Так всерьез собирались, думали типа головами, Дух к ним прилетал.
Да плюньте на эти карташовские байки.
Тогда было примерно так же как сейчас.
Надо кума пристроить на хорошую должность - значит надо настучать.
Ну а там начиналось вздутие живота - паства! мя судят за правду божию!
ну и паства с ломами и дрекольями за своего батюшку лехкий антипартейный бунт.
а  то: "возникла ересь"..
да их из пальца высасывали - ереси все эти.
разницы между этими ересями - под микроскопом не отыскать.
Ну, если еще на первых четырех соборах хоть какие поводы были серьезные, то дальше ваще херня пошла.



ignaty_l: (Default)
Напомним, что однажды в качестве поучения процытировал великий игумен Аббатус:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/570086.html

"Послушайте, как уже Моисей, этот всемирный мудрец, некогда символически осудил соитие, совершенное не с целью зачатия. Он говорит: Не ешь зайца и гиены. Он не желает, чтобы человек проникался их свойствами, ниже чтобы погрязал в их похотливости, потому что эти животные, стремясь к любовному соитию, одержимы бывают бешеной похотью… Дело в том лишь, что животное это, т.е. гиена, в высшей степени похотливое. Под хвостом, близ выхода для испражнений у нее имеется своего рода кожаный мешок, весьма напоминающий срамные части самки. Отверстия же этот нарост никакого не имеет, которое выходило бы в какую-либо дельную часть организма ила в матку или, например, в прямую кишку. Нарост этот представляет из себя внутри лишь пустоту, принимающую на себя, но совершенно понапрасну, пустое сладострастие этих животных, когда естественные пути для зачатия плода не оказывают расположения к соитию. Этот нарост общ и для самцов, и для самок гиены и он-то делает их чрезвычайно сладострастными. Самец поэтому попеременно и берет, и подставляется, оттого и самка гиены вообще встречается в природе весьма редко; потому же это животные и зачинают не часто; в них довольно ярко заявляет о себе насыщение, не заботящееся о целях природы… Урина выделяется в мочевой пузырь, смоченная пища в желудок, слезы - в глаза, кровь - в вены, сера — в уши, слизь - в ноздри, и заднепроходная кишка служит общим проходом для экскрементов. Только относительно гиены природа допустила некоторое разнообразие, для излишнего и бесплодного соития этот излишний нарост мяса измыслив и зудящим срамным частям на некоторое время с его впадиной заставив его служить; но эта пустота вводит гиен в обман, потому что она вовсе не для порождения назначена."

Мы видим святоотечскую мысль, написаную, по  всей видимости, духом святым, которые православные обязаны по меньшей мере всерьез учитывать в своей жиздни.
Ну тока не надо во-вот этого, что не обязаны, лана? - Обязаны. Религия святых отцов. Всё. Этим все сказано. Сёдня он пишет про гиен, завтра про то, как надо верить в реальные тело и кровь.
Поди начни разбирать, где у святого духа было больше. Да всегда он в духе глаголил, так шо нефик.
Мы чо читаем в этой галиматье? - Мы про еду прочли. Что зайца жрать нельзя, чтоб в гомосека не превратиться.
Тоись древний святой отец понимает еду вполне православно. Если съел Христа целиком, или порезанного - принял в себя Его свойства. Если вместо Христа наелся зайчатены, быть те гомосеком. Каг в анегдоте про Ленина. Я же, мол, не зажужжал, мужыки вы глупые...
Тоись, если, рыбки покушал, то на блесну бросаться будешь еще три недели...

ignaty_l: (уточните)

Попугайство все же неизживно.

Вот отец Андрей опять апчитался святых отцов. Не случайно у нас в сегте святых отцов рекомендовано читать до полудня, шоп не окосеть.

Ну да ладно. Вот о. Андрей нарыл мясоедских цыдат:

«Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях».

«Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

Вообще странно, как все время «реализм» богоядения противопоставляется какому то «символизму».

Прям рыдать охота.

Вот то же Игнатий Богоносец пишет:

«Приветствую дома братьев моих с их женами и детьми, и девственниц, именуемых вдовицами». То ись – именование одно – вдовицы, а на сам деле – девственницы. И ничо - глотают реализмус, никто не давитса. Ну давайте без новояза прочтем: «Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа». Щас у нас Евхаристией называют сам момент запихивания в рот причастнику «даров». На родном языке прочтем: «они удаляются благодарения и молитвы». Реализм как то тотчас понижается в статусе. По Игнатию докеты не молились, не благодарили. А чо они ваще делали – докеты эти? Игнатий в полемическом раже использовал образ евхаристии, чтобы показать что Христос не призрачно жил, и не призрачно умирал. В общем то и все. И уклонялись докеты от понятно чего – от поминок вместе со всеми, потому как «волшебную еду» схавать им ничо не мешало ну совсем.

Кагрица – смотрю в книгу, вижу фигу.

Отец Андрей весомо подыдожил: «для Игнатия Богоносца евхаристические Тело и Кровь именно что Тело и Кровь Христовы - без какой либо возможности символического толкования».  Дык.  Слопать Бога докетам какая помеха то была, интересно спросить?

То самое (БЛ.Ё.аХ.. клмн) – что православное богословие и говорит, чему и учит.

Под видом хлеба и вина – натуральный Христос прячется бессмертный.

Самый докетизм и есь. Видим одно - но глючим.

Ну и кто еретики, а?

ignaty_l: (Default)

Религиозность Христа, религиозность даваемая Христом, была и есть настолько для понимающих толк в настоящей религеи дикая и необузданная, настолько сумасшедшая, настолько смешная, что мир, проглатывая зарождающееся Христианство бросил все силы, для того, чтобы обуздать эту дикость, причесать ее, сделать слова Христа, словарь Христа, совершенно бесвкусными, пресными, совершенно пустыми.

«И Он сказал Мне – удовлетворяет тебя благодать Моя? – ведь сила в слабости совершается». (2Кор12.9)

Густой треп от Златоузда:

«И это показывает великое смирение апостола, когда он не скрывает того, что не выносил вражеских наветов, но изнемогал и молился об освобождении от них. "Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи»" (И рече ми: довлеет ти благодать Моя, сила бо Моя в немощи совершается) (ст. 9), то есть: "Довольно для тебя, что ты воскрешаешь мертвых, исцеляешь слепых, очищаешь прокаженных и творишь другие чудеса. Не домогайся жить в безопасности без страха и проповедовать без труда. Но ты скорбишь и печалишься? Не приписывай Моей немощи того, что многие коварствуют против тебя, бьют тебя, гонят и бичуют. Это-то самое и показывает Мою силу. Ибо сила Моя совершается в немощи (Сила бо Моя в немощи совершается), – то есть, когда вы, гонимые, одерживаете верх над гонителями, когда вы, преследуемые, побеждаете своих преследователей, когда вы, связываемые, обращаете в бегство связывающих. Итак, не желай излишнего". Замечаешь ли, как (апостол) представляет одну причину, а Бог другую? Тот говорит: "Чтобы я не превозносился, дано мне жало в плоть" (да не превозношуся, дадеся ми пакостник плоти); а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей. "Поэтому ты просишь не только излишнего, но даже помрачающего славу Моего могущества". Именно слова: "довольно для тебя" (довлеет ти) показывают, что не нужно уже ничего другого прибавлять, но что все сделано. Таким образом, и отсюда видно, что здесь говорится не о головной боли, – больные не проповедовали, да и не могли бы проповедовать, – но о том, что (апостолы) гонимые и преследуемые все превозмогли. Услышав такой ответ,  (Павел) говорит: "потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами" (сладце убо похвалюся в немощех моих)».

Тут все перевернуто кверху жопой. Сначала Златоузд патихай обвиняет Павла, что он врет: «Замечаешь ли, как (апостол) представляет одну причину, а Бог другую?»,  а потом и Бога: «а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей. "Поэтому ты просишь не только излишнего, но даже помрачающего славу Моего могущества"».

Мало того, он объявляет в итоге человека лишь механизмом, которым благодать ворочает: «показывают, что не нужно уже ничего другого прибавлять, но что все сделано».

Мы видим как текст Евангелия вывернут наизнанку. Из простых слов Христа, что сила Его благодати совершается в человеческой слабости, получилось у Златоузда, что Павел должен паидее превозноститься, но по глупости неправославной не делает этого, но после того, как Христос и Златоузд разъяснили ему, что – давай, парень, хвались, чтобы Бога могучим- премогучим  явить, Павел начал хвалиться. Что равно по Златоузду – превозноситься. Ибо не превозносясь, Павел оскорблял могучего Бога: «а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей».

И так вообще – почти все. Извратнейший совершенно ум.  После Златоуста браться  читать Писание – тошно. Как будто слизи какой наглотался, прививающей к Писанию глубокое отвращение. Полное отсутствие логики, хоть какой последовательности. Прочитав немного Златоуста, делаешь вывод, что Павел и апостолы были полными идиотами, схватившимися за авторучку и быстро начавшими писать всякую херню, лишь бы Златоузд спустя 300 лет подтвердил их всамделюшнюю придурошность.  И главное что – объявил эту придурошность нормой. Имперскими указами Златоузд был объявлен образцовым толкователем, то есть Писание после него просто закрылось, захлопнулось. И больше, можно сказать, и не открывалось, ибо образец не переплюнешь.  Да и невозможно так изощренно наводить тень на плетень, как это делал Златоузд. Для этого надо иметь талант.
 

ignaty_l: (па-ма-ги-те)

Для православного мир геометрически правилен, двухмерен, расчерчен на квадратики, православные решают кроссворд. Надо вставить буквы. Знаменитые кроссвордисты щёлкают этот кроссворд «за пару минут». Главное, чтоб одни слова, пересекались с другими па букве.

Православные очен умные люди, благодаря своему уму, они приблизились к пониманию Таинств: «Вы не понимаете, что такое Вечность, как это соотносится с временем, не понимаете природу человека, у Вас бредовая космология, про духов вообще молчу. Как Вы можете хоть приблизиться к пониманию Таинства?» - все понимают.  Потому что «полностью согласны» со знаменитыми кроссвордистами, прочитав великую книгу жизни: «святой Иоанн называет "телом то, что имеет три протяжения, т.е. в длину, ширину и глубину" Из такого определения тела, определения, и доселе признаваемого вполне правильным и удерживаемого наукою, вытекает, как необходимейшее и точнейшее последствие, что всякое ограниченное существо неизбежно есть тело. Всякое ограниченное существо заключается в большем или меньшем пространстве». Святой Иоанн и наука доказали, что тело трехмерно, значит святым нужно верить как науке.

Вот немного, поэтому науки: «Несмотря на то, что взятие ребра совершилось во время странного сна и иступления, Адам немедленно узнал, по внушению обитавшего в нем Святаго Духа, происхождение жены своей». Чотам Дух делал Святой мы понимаем очень хорошо – Он занимался внушением. А почему? – Вот ответ: «Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство! Мы сочли нужным остановиться на ней, чтоб охранить от нее наших братий: потому что многие члены современного общества, узнав из Книги Бытия, что Бог вдунул в лице человека дыхание жизни, опрометчиво заключают из этого о божественности души человеческой по самому ее сотворению, следовательно, по ее естеству. Священное Писание прямо свидетельствует, что человек — вполне создание Божие».     Члены современнаго общества сдуру прочли Книгу Бытия и подумали о человеке слишком хорошо, каг богохульные язычнеги. Православные должны твердо знать, что человек сотворен сволочью, но был под внушением Св. Духа.

Кроссворд как всегда решен правильно.

Все буквы благочестиво находятся на своих местах.

ignaty_l: (в поисках ...)

Итак, какая ж такая это мать, спрашивает Фелиция. Да та самая, которая в Ветхом Завете объявила Отца уехавшим в командировку и трагически погибшем во время испытания новейшего самолета- истребителя. И взявшаяся воспитывать безотцовщину. Где в современной Церкви Отец? Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец – бабская речевка святительская. Совершенно бабское мировоззрение декларирующая. Эмансипацию, самодостаточность, гнездо кукушки. Мать? – Воспитательница в детском саду. Организатор досуга.  «Строгая, но справедливая» учительница. «Выпускающая в жись» чад, держащихся за ее подол. «Другой Церкви у нас нету». Чады ее, особи мужского пола, живущие с привитым эдиповым комплексом, все эти святители-простветители, об Отце говорящие как о Тиране- Бездельнике, но на мамочку смотрящие с нежной грустью - чады ее - об Отце рассуждают только как об регулярно высылающим алименты предке, заботами матери этой регулярности достигнутой, эти чады, выращенные и вскормленные на молоке воспитательницы, давайте посмотрим как они рассуждают о твердой пище. Да, о - перловке. Ну вот эти недоросли- переростки брянчаниновские затворники, ноющие, напуганные – ну кто это? Это бойцы разве? Это апостолы? Разве можно назвать слово брянчаниновское-затворническое – отеческим? Это ноющие бабы – святители эти. Бу-бу-бу-бу  - тьфу! Читать противно. Дамские романы все эти словы о смерти и басни про волосатых ангелов. А евхаристия, как точно заметил Кирилл, с пассивным пребыванием природы Бога, активизирующейся только при выдавливании из себя покаяния за то, что в голову идет от естества  импульс, рисующий округлый  круп женщины крупным планом – что это?? Перед кем покаяние требуется за то, что естество продолжает выполнять свою функцию, свое назначение «плодиться и размножаться»? Разве это не женская природа восхваляемой матери требует размножаться только под ее присмотром? Разве этот культ батюшек, который жарко стремятся привить женщины еще немногим оставшимся в церкви мужчинам – что это как не перенос, не замена Отца на воспитываемых в безотцовщине стерилизованных деточек? (см. начало).  Что это как не моноатеизм, констатация богоставленности и брошенности Бога, и твердая уверенность, что дела, справляемые от Его имени – получаются благими, хоти чуток с «грешком»? Твердая пища свойственна совершенным. Это какой нить Судариков любит повторять как робот на привязи. Вот эта «тонкая, хрупкая организация» теперяшней церковной жизни, строится на примитивнейшей логике пресуществления, вся «мистика» которой – ворожба, волшебство, привечание «блага» при полном игнорировании Личности, Единицы, божественной ли, человеческой ли… Это мужчины, за юбку держащиеся и не мОгущие от нее оторваться, строят такое мировоззрение, где божественный вкус рафаэло, достигается перемалыванием в пыль твердой пищи, ради изнеженного, молочного, «пронизанного». Вещество в веществе. Какое оно в представлении теперяшних христиан? – Оно же подразумевается у пожырателей мяса.  Небесная таблица менделеева входит в хлеб и благотворно влияет на пищеварение. Извратнейший натурализм, предлагающий лопать «только натуральные продукты». Вот Христос держит в руках нечто и говорит – ешьте, пейте, это Мое Тело, это Моя Кровь. Мы по умолчанию знаем что держит он опреснок и глиняную плошку. Твердая пища, весь реализм которой в руках, раздающих. Сначала благодарении словом, потом раздавании принесенной в благодарении жертвы. Помните, как Я принес жертву. Помните назначение этой жертвы, ее смысл, дОлжые ею принести плоды. Вот те Плоть и Кровь, которые изливаются за уверовавших, за вас и за многих не проливающих крови… Эти Плоть и Кровь – Мои, вы чисты от пролития Крови – РЕАЛЬНО. Вы – свободные, выкупленные. Дошедшие со Мной до черты. За чертой стоят зубастые кролики и жаждут мести. Хотят налакаться крови, постоять у креста и полюбоваться агонией и скорейшей раздачей продукта. Они уже получают награду свою, делаясь удобрением для следующего поколения таких же зубастых мутантов. Для вас, верующих что Христос спасает Словом – это Его Плоть и Кровь. Для зубастых кроликов Кровь прольется вечером. Они заползут потом и в Церковь лакать ту самую Кровь, и требовать ее лакания ото всех, повязывая всех на грехе пролития ее. Они ее укатают в неземной вкус рафаэло, и будут наслаждаться пресуществлением ее снова и снова.
В Церковь постепенно вошло учение богопротивное. Литургийное благодарение за радость принесения бескровной жертвы, вытеснилось учением бездушных эгоистов о поедании волшебной еды, являющейся натуральным, разделываемым мясом. И оно возникло именно благодаря рационалистскому подходу к вере. Веры нет, но есть вероучение. Мамкин продукт. Там есть пункты, которые надо соблюсти, чтобы все получилось. И продолжать по пунктам врать, что все получилось по пунктам. Папа шлет алименты маме, и мама знает как ими распоряжаться. Смотрите, какой вам папа сегодня прислал подарочек. Все открыли ротик – проглотили, зажевали, запили, поблагодарили. Мы сейчас только что съели папу, но от папы не убавится, он регенерируется тотчас. Верьте, что вам должно сделаться лучше. Есть ли тут воспоминание об Отце? Зачем Он вообще нужен? Он присылает, мама раздает. Раздают лутшие сыны, лутшие воспитанники интерната. Они изображают папу – видите как похожи? -  Вылитые просто. Церковь сейчас – это мать без мужа, ведет себя так, как распоряжающаяся богатым наследством вдова. «Брошенная», обиженная, вся в жестком миноре воспитывающая воспитанников.  Которые рассказывают друг другу об Отце самые разные басни, потому что мать уже образа Отца даже не припомнит. Она самодостаточна. Кому церковь не мать, тому Бог не Отец. Чада отобьют ее от недругов. Ведь они пьют настоящую кровь…

ignaty_l: (Default)
о мясоедстве, как продолжении мыслей САМОГО Златоуста:

цытаты: 

"вводя нас в большее содружество с Собой и показывая Свою любовь к нам, Он представил желающим не только видеть Его, но и осязать, и есть, вонзать зубы в Плоть и соединяться и исполнять всякое желание".

"Чашей благословения назвал ее потому, что мы, держа ее в руках, прославляем Его, удивляемся и изумляемся неизреченному дару, благословляя за то, что Он пролил ее для избавления нас от заблуждения и не только пролил, но и преподал ее всем нам. Итак, говорит, если ты желаешь крови, то обагряй не жертвенник идолов пролитием крови бессловесных, но Мой жертвенник Моей Кровью"

"представляйте, что вы принимаете Божественное Тело как бы огонь из клещей самих Серафимов, которых видел Исаия, спасительную же Кровь станем принимать, как бы касаясь устами Божественного и пречистого ребра"


авторитет грызуна Златоуста, присасывающегося к ребру умирающего Христа возобладал и на востоке и на западе.
остальные отцы не были замечены в такой кровожадности: "если ты желаешь крови, то обагряй ...Мой жертвенник Моей Кровью".
для Иринея Евхаристия была аргументацией против тех, кто ее признавал, но не признавал Божества Иисуса. Он спорил не за Евхаристию, а за Бога - Христа. Раз вы признаете Евхаристию, то должны понимать как она совершается: "хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей – из земного и небесного". Для Игнатия Евхаристия, напротив, подтверждала реальность воплощения. Докеты не признавали что Христос реально воплощался. Они были против вещества, а не Божества в хлебе.
_______
спать охота.. обещался написать про евхаристию, даже написал, но спать охота, поэтому наверное сегодня воздержусь от записи на эту тему.



ignaty_l: (в поисках ...)

 

Не знаю, обратил ли в этой кутерьме внимания на цитаты, которые выложил о. Андрей.

Вот цитата: ««Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других… Никто не был осужден за собственные грехи, но за то, что не был полезен другому» (Беседы на Деяния 20,4)»  http://diak-kuraev.livejournal.com/1137.html.

Вот реально то, что написал Златоуст:

Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других  Каждый может быть полезным ближнему, если захочет исполнять, что от него зависит. Не видите ли бесплодных деревьев, как они крепки, как красивы, рослы, гладки и высоки? Но, если бы у нас был сад, то мы захотели бы лучше иметь плодоносные гранатовые или масличные деревья, нежели их, потому что они доставляют (только) удовольствие, а не пользу, хотя, впрочем, бывает и от них некоторая малая польза. Таковы те, которые заботятся только о самих себе, или даже еще хуже; они годны только на сожжение, тогда как те (деревья годны) и на постройку, и для хранения в них вещей. Таковы были те девы, хотя чистые, украшенные и целомудренные, но никому не приносившие пользы; поэтому они и осуждаются на сожжение (Мф.15:1-12). Таковы были не напитавшие Христа; заметь, никто  из них  не осуждается за собственные грехи: ни за прелюбодеяние, ни за клятвопреступление, вообще ни за что, но за то, что не был полезен другому (Мф.15:41-46).

Вот отсюда взято: http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_1/Z09_1_20.htm

Мы видим пропущенное «из них», что превращает Златоуста в наших глазах почти в нормального человека. Цитата взята из довольно редко цитируемых бесед на деяния. Эта цитата теперь застрянет в поисковых машинах и станет общеправославной. В общем, дьякон, конечно, молодец. Он убрал златоустову двусмысленность, и перевел мысль в правильное понимание.

Но при всем этом историю не перепишешь. Мы привыкли богословить отцами, но отцы тесны. О. Андрей верно в данном случае от себя отделяет подлинную цель христианства от целей вторичных или подделанных. Но сам при этом от схемы не отступает, вынужден слегка подделывать.

ignaty_l: (Default)
Я езще раз повторяю - АМТЮКИ БЫЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ВАШЕЙ СТОРОНЫ! Я использовал лишь одно ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОЕ СЛОВО, которое матерным не является!
Я поддержу Аббатуса! В натуре это напоминает гонения на Златоуста, тот тоже был таким же примерно, треснутым слехка... Аббатус натуральный православный, того православия, которое мы имеем, ничего исключительного, и натуральный св. отец того же самого православия. Вообще считаю - его надо живьем канонизировать. Последовательный, напористый, читает св. отцов, ну надрывен слегка, но нифига не сумашедший. Я даже прекрасно понимаю, как он смотрит на все это - кругом отступники и микробы, что в общем совершенно верно. Он и впрямь достойнейший представитель древней религии, не то что всякая ни-то-ни-сё размазня половинчатая. Хочут иметь все тож самое, но в умеренном варианте. Аббатус 100 % православен православием отцов. С Христом, Евангелием и Апостолами ничего общего, но он тут причом? ПЦ - церковь святоотеческая, это абсолютная правда. Умеренный вариант еще хуже аббатусовского православия, которое и впрямь совершенно традиционно. В аббатусовом варианте православие хоть сколько понятно, потому что не размазано соплями. Да - убивать еретиков, да - угробить роженицу, да - матом, ну а чо вы хотели? Совершенно нормально, по закону все. У аббатуса все ходы записаны и просчитаны, и я думаю, если уж прислушиваться к голосу Игоря Кугридера, у которого тоже все просчитано, то вариантов нету. Тока Аббатус.
То есть о. Феогност защитник православия, и в этом  его сила. Сколько не пытались бы его поколебать - непоколебим. Сходство его со Златоустом - почти на те же 100 %. Та же самая последовательная махровая демагогия, но совершенно законченная. Цельная. Систематизированная.
В отличии от этот этого круглого дурака Пророкеноха, или такого же придурка Спиридона, Аббатус далеко не глуп, не тепловат, в принципе готов даже на диалог по существу, тока заносит слегка, когда не  выдерживает оскорбительного и неуважительного тона.
Для меня Аббатус - образец исторического православия. Уж какое есть, но оно в нем явлено цельно.
Считаю, сеГте следует присвоить аббатусу членство-корреспонденство в сеГте, и считать его ее почетным гражданином. Да, нормально даже подзуживать иногда слегка над батюшкой, чтоб не заматерел и не превозносился, но от себя возьмусь - уж не знаю, потяну ли - заступаться за аббатуса перед полу-православными в вопросах вероучения. Он куда православней всех их. Он нам - сеГте - нужен живым, как язык.
ignaty_l: (уточните)
нет, это даже не честно.
ну видели там люди всякое.
берем даже в процентном отношении.
за годы жизнь Христа видели тысячи - десятки - сотни тысяч народа.
из них учениками сделались - несколько десятков, ну может сотен человек.
потом монахам стали в видениях приходить все - от Николы до Христа и что-то говорить.
говорить отрывисто, вяло, не евангельским языком совсем.
и эмоции эротические - совсем не евангельские к монахам поперли.
где бы то видно было чтоб апостолы или народ накормленный хлебами так перевозбудились?
ну ладно, пускай бездуховны были и неправильно чтили иерархию.
не православно.
пострижены не были настоящими старцами.
ну почему каждого кто сообщит о себе что ему вчерась привиделось - стали так чтить?
ну видел, пускай.
видел православно даже, по всем правилам прежде побыв на правильном послушании, исключавшим всякую возможность подцепить прелесть.
видел, слышал, обонял и т.д.
ну так - кучу же народу видели вживую и вели себя так же как старцы - наезжали, требовали, ругались, матерились.
в чем фишка такого поклонения ясновидцам?
вижу только один правильный ответ - ясновидцы - настоящие или липовые - не суть важно - умело пеарят эти свои видения, подают их как свидетельства.
а чего свидетельства?
- ясно дело - их особой одаренности, потому как "слова и поучения", полученные от этих видений - они какие то убогие совсем.
ими нельзя никого ничему научить.
"сей от рода нашего" - и полный молчок о чем действительно всем нужном ,только невнятный рассказ о судьбах россии и кто как себя поведет при втором пришествии.
или о судьбах монастыря, если икону стырят - прям свет клином на этих мстырях сошелся.
настолько все эти поучения непоучительны, что сомневаешся в первую очередь не столько в адекватности получаемого, сколько в целесообразности такого выноса этого поучения наружу.
монах молится сутками, просит открыть ему что нибудь.
но получаемое открытие настолько все закрывает, что создается впечатление - будто Господь или кто из святых - просто от этого подвижника отделывается краткими фразами.
себе, мол, внимай, нефик про глупости тринитарные спрашивать.
вывода никакого сделать нельзя, кроме того, что подвижники в запрос слали чистейшую глупость.
Господи, как мне понять Троицу, а Господь - господи, ну скока можно?
или еще пример запроса от Сиилуана - "нафига, мол, мы все маемся, если все будут помилованы?" - ответ совершенно убойный...
и т.д.
Что умиляет во всех этих поучениях, что ни один получивший видение - ничего серьезного не привнес в богопознание.
вообще ничего не привнес.
скорее - все только запутал.
и спрашивается - сколько эта глупость будет продолжаться?
что тут можно выцепить?
ignaty_l: (в поисках ...)
"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам".
"Царствие Божие внутрь вас есть".
Преображение Христа Он Сам назвал Царством Божиим, пришедшим в силе.
О фаворском Свете спорили, а сейчас уже это почти догмат - что это свет Нетварный.
Но в Кого преобразился Христос?

Вот что в античных учениях странно.
Слова "тварный" и "нетварный" разнесены так далеко по смыслу, что подразумевается заранее и окончательно, что "тварное"="скверному".
Ну как получается - Бог сотворил нечто для Себя неприкасаемое.
И общается теперь с людьми только через "нетварное".
Потому что - всё.
Сотворил, почил, добро как выяснилось можно делать в день опочивания, но в целом Бог ушел в Свое Нетварное, и оттуда показывается только исихастам, когда те нарастят поклоны по четкам до не меньше тысячи штук в день.
Это я к вопросу о логике паламизма.
Палама приблизил Бога хоть так, ибо Варлаам - вообще предпочитал считать Бога кукушкой, оставившим Свой мир бороться самому с собой.
Но Палама - тоже недостаточен.

ignaty_l: (Default)

1.Кор. 2;11: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия».

Интересный текст. Дух Божий Павел рассматривает в сравнении с духом человеческим.

Вот еще: «А нам Бог открыл Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии».

Речь идет о Духе Святом – «Третьей Ипостаси» - поскольку: 1.Кор. 2;13 «возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным».

Духовное с духовным…. Видно, что Павел в тринитарном богословии был не очень подкован.

Феофилакт мусолит: «Таково, говорит, было это таинство и столь сокровенно что мы не могли бы познать его ни от кого, если бы не научил нас Дух, который знает и глубины Божий. Слово проницает показывает не неведение, но совершенное знание, подобно как и об Отце сказано: Ты испытуешь сердца (Пс.7:10), вместо: знаешь глубину сердец. Можно и так понимать: говорится, что Дух проницает тайны Божии, в том смысле, что Он услаждается созерцанием их. Совершенное знание Духа показывает и в последующих словах. Ибо как человеческий дух знает, что в человеке, так, говорит, и Дух Божий; знает, что принадлежит Богу. Отсюда узнаем, между прочим, что Дух не иной сущности в сравнении с Отцом, подобно как и дух человека не иной в сравнении с человеком».

Дух услаждается, больше ничего на ум не приходит – услаждение только «созерцанием их».

Духовное с духовным… А я в общем не против рассматривать природу человека в таком сравнении.


П.С. "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа".

То есть человеческая полнота сейчас явно под угрозой.

ignaty_l: (Default)

Небольшое отступление.

Про Паламу. – Палама значит наш рулевой… Почему Палама завалил Варлаама? Потому-ль, што огненным взором пронзил урода неземным светом и тот пал, скорчившись? В чомЪ суть спора? Варлаам, хихикая, сказанул что сидят деды по пещерам и ловят глюки, а всамделе ничо они не видят. Если б Палама начал доказывать что деды, перебирая чотки видят неземной Свет– спора бы не было. Как докажешь, дядя? Но Варлааму мало казалось хихикать над дедами, он – если упрощенно – заявил что никаких «энергий» быть вовсе не может. Вот тут Палама и среагировал, потому как у дедов бы все равно слов не нашлось – они молчали и ждали Свет.  Какэта – не может? Бог по твоему, по варлаамски, не действует в этом мире? Варлааму пришлось заткнуться, потому как из Писания следует что Бог в мире действует. А раз действует, то действия эти – многоразличны. И Свет есть действие, «энергия» Бога, которым Он освящает путь подвижнику.

Ну казалось бы – на этом все и должно закончиться. Все правильно. Бог в мире действует. Действует и в сердце человека. Это – правильно. В конце-концов подвижники получают что просят. Хотят увидеть Свет – дает им Бог Свет увидеть – почему бы и нет? Вопрос-то достаточно академичный.  Просит девушка Бога о замужестве – получает жениха по вере своей. Просит человек исцеления - получает исцеление.  Просит подвижник чтоб ему Бог показался – ну на – смотри, не жалко…

Но что мы получили? Мы получили – айда за Светом все! Даже тем, кому о замужестве надо б молиться, стали изучать вдох-выдох, потому как деды учили дышать редко, чтоб чо не проморгать. Спрос родил предложение. Деды перестали молчать и стали наперебой рассказывать как они добились видения. Ритмично дышим, мордой в пол, стоим на одной ноге, не спим, не едим, непрестанно молимся. Эффект должен наступить, если к этому прибавить неосуждение тех, кто стоит на двух ногах и дышит неритмично. Для этого надо считать себя хуже всех, потому как иначе не осуждать не получается. Ну чо они спят всамделе? – Нет, я хуже всех и точка! Внушить себе это, чтоб ничего дыханию не мешало. Помехи должны быть устранены.

ignaty_l: (Default)

"И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его - истина. Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море."  Ис 11; 6-8.

"истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" Мф. 18; 2


вот интересно. Максим Исповедник, любивший комментировать Писание, нигде не оставил комметария на уподобление "бОльших Царствия" - детям.
Полный игнор  -  Мф. 11; 16, Мф. 18; 2-5, Мр. 10; 15, Лк 7; 32, Лк. 9; 47-48, Лк. 18; 17....
А ведь все тексты повествуют о спасении, о вхождение в Царство.

Зато - вот какие странные мысли:

"Усыновление дает [людям Сын Божий], даровав им сверхъестественное и благодатное через Духа Святого рождение свыше. Сохранение и соблюдение усыновления в Боге зависит от свободной воли возрождаемых: они своим искренним внутренним расположением принимают дарованную по благодати красоту, а истощанием страстей усвояют Божество настолько, насколько Слово Божие, по Домостроительству нашего спасения, волею умалило Себя в Своей чистой славе, став истинным Человеком."

"Природу же [человеческую] в ее первоначальном виде [воплощенное Слово] восстанавливает не только тем, что, став Человеком, Оно сохранило волю свободной от страстей и несклонной к бунту, не поколебавшейся в своей естественной основе против самих распинателей, а наоборот, избравшей вместо жизни смерть за них. Из этого человеколюбивого расположения Страждущего [к распинателям] и видно, что Он добровольно пострадал."


Как понимать это - "усвояют Божество"? Причем именно - в обратном порядке.   Монахи, четки перебирая, начнут объяснять, что речь идет о благодати....  Ну а тогда почему благодать дается не даром, а только истощанием страстей?  Доведением себя до Христоподобия? (см. выше)
Вот и речь о том, что богословие наше опирается на доктрину платоническую, а в радикальном изложении - на богумильскую разновидность манихейства.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:29 am
Powered by Dreamwidth Studios