ignaty_l: (Default)

в  истолкование  тож написал.



Проповедь воскресения у нас обычно строится на укоре.

Укор апостолам, за то что лапы сували в ребра, укор мироносице, за то, что сразу потянулись потрогать, что Христу пришлось отгонять глупую бабу.
Не такой уж и немой укор всем, кто в те дни повел себя не так, как положено вести себя православному глубоко воцерковленному отцами Зладауздами..
Бабы вместо того, чтоб прийти с хлебом-солью, тропарем и плокатом «ХВ» – притащились опять рефлективно со своим миром и прочими ароматами. Магдалина сколько уже, по навязчивости своей, вылила этих банок Ему на голову, и вот опять на рынке  купила дорогущее помазание и пришла без мужиков камень двигать.

- Кстати – по версии православного благочестия, Христос бабе не велел Его трогать. Даже отпрыгнул, вероятно, чтоб не запачкаться. – «Не прикаса-а-айся ко Мне!» (говорится громовым, слегка испуганным  голосом).
Прочтение дурное – выкидываем его нафик.
«Ты давай, подруга, не Меня трогай, а пока Я еще не взошел к Отцу  беги скорей к мужикам -скажи им, что восхожу к Отцу и пусть идут скорей в Галилею»  – так читаем. -

Так вот – укор всем. Неготовы были.
А теперь вопрос:  а что такое - «готовы»?
Ну да, Он говорил, что воскреснет.
Отложим в сторону наше православное всезнайство, которое сродни глупости:
«Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Но они не разумели сих слов, а спросить Его боялись».
Мы читаем что задним числом ученики вспомнили, что Он их   - учил:
«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.  На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?  А Он говорил о храме тела Своего.  Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус».
Об этом в Писании довольно много: «И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».  По православному что значит: «учить»?  По православному это значит:  записывайте, пока я говорю. Прям по пунктам. Числа такого то убьют, числа такого то – воскресну.
Конечно, Христос не учил  так, как учат сейчас батюшки. Я сказал, а ты  попробуй не фсосать. Учение это  – донесение тонких смыслов. Только дураки дураков учат так, как диктант диктуют. По православному учению по дорогам Иудеи, Галилеи, Гадарии, Самарии, ходил строевым шагом Христос, а за ним волочились послухи- апостолы и фсасывали, что Он наговорит. Говорил Он чрезвычайно духовным брянчаниновским языком, а мужичье тока ушами хлопали, стараясь вызубрить полутше хасподни поучения.
Учил,  значит - учил.  Не диктанты надиктовывал. Учил.
Притчами, образами. Учил так, чтобы смыслы раскрылись людям. Не резко - резко только поклоны кладут - чтоб побыстрее откласть, а раскрылись и раскрывались по мере созревания.
И, конечно, ученики про «третий день» поняли согласно учению. Да-да, учение до них дошло, наконец. Срослось несраставшееся никак из того, что Он говорил. По учению Он воскрес.  Как - научил, а не как надиктовал. Христос и воскреснув, не перестал УЧИТЬ:  «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!  Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?  И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Да – Он Учитель учеников Своих. И учениц Своих. Учитель, а не  дрессировщик. И как нормальные, а не дрессированные православием люди, ученики и ученицы повели себя в эти минуты.  Они удивились, изумились, обрадовались, и, взахлеб -  друг- друга перебивая, рассказывали еще не видевшим о своих впечатлениях. И невидевшие реагировали совершенно как нормальные люди.  Не стукнутые по голове точным изложением православной веры.

ignaty_l: (не подходи лучше !)

Днем удалил пред- предыдущую запись, поскольку торопился, и увидел, что высказался сумбурно и непонятно.

Щас немного подредактирую, с учетом того, что еще поначитался в истолковании и еще налетело.

Ну правильно, проморгали, просрали, упустили, отдали святыню псам, те растаскали по кусочкам, растерзали по буквам, теперь любая ЕленаЛев со своим куском православия урчит в своем углу, щерится, не подпускает никого, полнотой своей тешится, зубы об нее точит, иногда хвостом вильнет, и опять рычит.

Вот что мя наглухо возмущает. У нас есть вероучение. Все состряпанное из лоскутков какого то бреда. Бред загнал всех в ловушку. Над бредом уже лет триста как пытаются интеллигентно измываться.

Измыватели измываются не просто над бредом, они думают, что измываясь над бредом, что-то ему противопоставляют. Фик там. Ну давайте поглядим как все происходило. Унылые пуритане уныло пуританствовали, пока не пришло их времечко шмякнуться под удар реформ. Детишки их, задолбавшись так жить, стали потихоньку освобождаться от папин- маминого наследства теми же методами что те использовали пару веков раньше их деды, борясь с папством. Да – они взяли с полок те же самые симфонии, и начали считать буквы в другом порядке. Поскольку читать по другому они просто не желали, не умели, да и не хотели.

Считая себя догадливыми, они обнаружили в разных местах Писания «вставки». Ага, подумали оне. Вот это место назовем: «поздняя вставка». Ну пусь будет позняя вставка.

«Вставка» стала козырем похлеще святого догмата. Про вставки говорят с придыханием в голосе, обязательно чуток недоговаривая. Ну типа: «а вот что там и кто да-а-альше…» И молчок. Думайте, как говорит грюбинщукоф, размышляйте. Я пукнул, вам нюхать. «Вставка» это наше всё. «Вставкой» щас богословствовать моднее чем патристикой. Нечего сказать – ляпну про вставку. Обязательно прокатит. Вот, например, что пишет ренегад  Давлатов, убёгший из сегты в фарисейское чистоплюйство и там протухающий: «надо только представить, что первые строки авторские, а вот более поздние...», или еще: «вставка в Марка в виде последней графы поздняя и стилистически узнаваемая... а вот не был ли текст подвергнут сплошной редакции в начале 2-ого века?». Это в ответ на запрос нашего бойкаго о. Романа Невидимаго: «На этом основании я думаю,что Ин 20;23-поздняя вставка». Видите, какие умные люди? – О! – все знают. Кто, кому, когда, за что - вставил.

То есть – раньше мы имели людей, уродующих Писание под себя, и сейчас мы имеем ровным счетом тоже самое. – Богословие вставок. Теми же абсолютно методами. Неохота читать – вычеркну. Ежели в меня умнаго не лезет, то – непременно «вставка». И что самое трогательное: «стилистически узнаваемая». Ну каково, а? – Ну красота.

Стилисты.

Главное – «надо представить». Глюкнуть лишний разок, как отцы ихния глюкали веке в осьмом. Тока в другую сторону.

Ну да, есть в Писании разночтения.

Сопля упала на бумагу – буква затерлась, грамотей сделал приписку на полях – уточнение. С десяток- другой такого есть мало серьезного. Но у нас ребяты без заговора не могут и правильно. Потому что предполагаютт, что «вставки» делали точно такие же умники. Которые тож нифига не  понимали в написанном, но вставляли чиста из осознания себя ответственными за судьбы и т.д.

Ну теперь мы имеем что имеем, и я говорю железно, если щас отдадим Писание под разбор нечитающих – хана. Они все уделают под свои заранее оговариваемые теории. Берем теорию, вычеркиваем «вставки», тяп- ляп обосновываем – учение готово. Раньше было проще. Вероучение, которое сейчас имеем как дрэвнэе- стариннае – там просто умалчивали. Щас уже режут, что раньше не умолчали.

Ну не нравится людям христианство – ну что можно поделать? – Я считаю, что возможно не дать искромсать. В Писании все нормально. Вставок – минимум - на смысл не влияющих нисколько. Для того, чтобы вернуть в обращение смысл, сказанного Христом и апостолами – достаточно.  Достаточно на много поколений вперед. Надо просто всегда оживлять речь, язык. Буквоеды, которые относятся к Писанию как к мертвому материалу – кромсали и будут кромсать. И в церкви и вне церкви. Для них оно мертвое – они его режут.

Писание – совершенно живая Книга. Даже ветхозаветные жреческие пласты – нормальное явление. Это совершенно цельный пакет духовной литературы. И глумеж над ней нельзя допустить. Без всякого осуждения – святыню псам – не давать. Они обернутся и сожрут нас. Писание – наше. Нам оно достаточно как есть.  Там еще черпать – не вычерпать. Говорю совершенно серьезно. Там бездна интереснейших смыслов, и вырывать их – нельзя дать позволить. Что потеряем – вернуть будет трудно. Отцов в нормальном прочтении мы уже почти потеряли, нельзя отдать и Писание.  Еще есть возможность реабилитировать даже отцов, хотя работа предполагается колоссальная. Но вот Писание ныне – последний рубеж.

Щитаю – но пасаран.

Хрен пройдете!

ignaty_l: (Default)
"право-славить" - это верно определять.
правильно - славить.
славить - являть, обнаруживать.
орто-доксия - верная формулировка.
ну и надо, наконец, правильно являть и определять веру.
кто сейчас правильно определяет?
есть такие в православии нынешнем?
да и в прошлом.
что ни спроси - один рецепт: пост и клизма.
все вопросы сведены в один - как правильно проститься.
все ответы сведены в один - поститься надо правильно.
ну какое это православие?
издёвка над св. отцами.
они в свое время гасили мистеков как могли, ну немного мистеки подгоняли как дань моде.
но и то - Василий загнал их в устав монашеский, чтоб иметь контроль над ними.
так оне и из устава сделали идола.
ох... где ты, Василий...
ignaty_l: (в поисках ...)
Предыдущие записи это мое желание вынести личность в область понимаемого, потому как порочная господствующая школа объявила личность непознаваемой...      - продолжу:


Ну давайте трезво взгянем на себя. Что мы такого выносим наружу, что под этим наружним - "внутри нас" - оставалось бы что-то невыразимо глубокое? Ну любой мистег так и скажет, что его бред - это вынос вовне крайне глубоких смыслов, не выразимых словами.
Нормальный же человек прекрасно понимает, что ничего там - "внутри меня" - интересного нет. Ну только "мои интересы", направленные на внешнее. Сам человек - если он боле мене нормален - прекрасно понимает, что даже марки, которые он собирает -  ему интересней чем он сам. Внешнее - интересней. А там - "внутри меня" - для меня по крайней мере - ничего интересного нет. Медленные, почти глупые процессы осмысления. Со скрипом работающие механизмы. Я сам себе - крайне не интересен. Скукотища зеленая. Мысли, которые бродят "внутри" - хаос. Их даже собрать "для себя" - плохо получается. Да и не создан человек для того чтоб быть такой "вещью в себе" для измерения собственной глубины.
Но "вне" - обнаруживает себя попытка оформиться и оформить то внутреннее и друмучее, что бродит в потемках и ищет выхода.
именно во вне - выход.
Во вне - человек и является человеком.Внешне - человек дооформляет себя и в словах, и одежде и косметике, и кокти постригает, и сопли вытирает. И вовсе не только для показухи. Для контакта - в первую очередь. Даже причесывается человек - как образ убранства мыслей и чувств. Никто - кроме заядлых мистеков - не бегает с расстегнутыми штанами, издавая звуки на радость себе.
Мы видим даже "в мире", в примерах очевиднейших, что чем ближе к поверхности - тем все понятнее.
Элементарнее и проще.
Внутренний хаос можно выплевывать во вне и бессмысленными оранжутаньими выкриками, чем обычно мистеки и злоупотребляют, демонстрируя духоность. То что внутри бродит это - ритм, совершенно бессодержательный.
Ну возьмем поэзию для примера, поскоку тут на горизонте постоянно маячит в прицеле несколько чудиков, называющих себя поэтами.
Как старый стихоплет скажу что стехи не потеряют ни грамма, если слова в них поменять местами, и совершенно изменить в них смысл на обратный. Для стехов все равно что заливается в форму ритма. Ну чтоб не быть голословным - хрестоматийный пример из классики:

"чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей"
"чем меньше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей"
"чем больше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей"
"чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей"

ну какая разница - скажите, как бы написал Пушкин?
написал что написал - мы в восторге что хоть это есть.
То есть стехи ничего не потеряют, как бы мы не расставили слова. Стехам - по барабану.
Ритм внутри нас выбивается наружу, и его надо заполнить, залить смыслом - "вставить слова".
Вставить "нужные" слова - дать внешне услышать или прочитать это осмысленно.
Нормальный человек "наружу" старается вынести все наиболее качественное.
Если не мысли, то хоть одежку, как говорит нармудрость.
Плохо, если дисбаланс чувствуется не по чеховски, особенно по возрастающей.
"для других" - именно личность все проясняет.
не выносит сбитый как войлок хаос, а оформленное и осмысленное.
Даже больше скажу - мы бы до сих пор мычали как аскеты, если бы для других не старались бы сделаться понятнее.
Есть конечно мистеки, которые всякую муть наружу выплескивают, предлагая другим "поучиться" этой глубине.
Ну это и значит, что человек "лично" о других особо не думает, не переживает, только о том, чтобы издать звук, когда покатило типа озарения.
Ему охота без усилия свой понос вынести - он и выносит.
Павлу не нравилось даже когда люди свое очищенное подсознание оставляют неоформленным.
Болтайте, мол, язЫками, но будьте добры переводить эмоциональные восторги для понимания всеми причин вашей радости - озаряйте, раз озарение подцепили, а не мычите как буйволы.
То есть - не для себя восклицайте, а для других.
Разжевывайте, что там вызвало такую бурю эмоций.
То есть - не обезличивайтесь, не будьте безмозглыми эгоистами.
Если поперла радость килотоннами - выразите ее понятно, а не одними всхлипами...
Правильно сказать еще тут, что дух, который в очищенной душе глаголет воздыханиями неизреченными - его язык тоже надо перевести, сделать понятным, вынести наружу уже самим мною осмысленным, а не давать осмыслять другим,вставая в позу офигенного духоносца.

"И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению? Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер. Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения...  Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: "аминь" при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.  Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается. Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками; но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом  языке.  Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни...  Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих".

- В общем - верующим докажи, пудель, что ты и впрямь откровение получил. А если не окажешь - хрен ты что получил, раз разъяснить не можешь.
ignaty_l: (Default)
Вдогонку только что написанному...

- Нет, идея здесь нипричом.
Вокруг идеи объединяются идиоты.
Идея это - проект.
Дураки крутятся вокруг заповедей, вокруг идей, "теней", отражений действительности.
Грядущей или нынешней.
Люди собираются - должны собираться - вокруг Христа.
Что общее - синтезирующее вокруг Него людей - в Писании?
Идеи?
Заповеди? Нет - Его творчество и плоды этого творчества.
- "В субботу добро".
Нету для добра "дня отдыха" - это объединительное.
Бог не оставил этот мир, свалив на отдых.
От зла своего надо отдыхать по субботам.

ignaty_l: (Default)
Возьмем любое непонятное в Писании. Ну, допустим, про "четыре реки". Обычное географическое описание ойкумены, может и легендарное, но и в этом смысле вполне без приколов известное тогдашнему писателю, превращается в "духовное видение рая" или в духовное же видение допотопной земли. Неправильное прочтение - стимул для неверных суждений.
...
А, читая, как духовно растолковывается - буквально всеми толмачами - нагорная проповедь, ну просто рыдать хочется от этой глупости...
Весь смысл вывернут наизнанку и превращен - вот уж "ирония судьбы" - в "заповедь на заповедь", в прямую свою противоположность. Христос докидал заповедей, чтоб сначала монахи поиздевались над людьми, а потом еще и Тапкин.
....
Лукавые люди, оправдывающие свой говнистый характер, все это толковали.
Но даже если по глупости толковали, то уж повторяют и перепечатывают все это - уж точно говнюки.
Говнюки, и, в основном, монахи, конечно...
Монашество - как школа - концентрат глупости. Хотя умных людей - надо признать - в монашестве всегда было немало.
Но авторитетность и ум - как гений и злодейство...
Как монахи стали авторитетами, как стали получать клички, типа Никола Питерский, так и все...
ignaty_l: (в поисках ...)
"Вася любит Федю", "Федя любит собирать марки". "Вася любит компот со сливами". "Федя любит слушать Васю".
Тут постоянно речь заходит о любви, и некоторые знатоки даже научились отделять ее от влюбленности, делая вид что этим все объясняют, так вот - о любви.
Современные, на грани святости, отцы говорят, что сегодня слово любовь опошлено, потеряло смысл, но от звучания не отказываются, поскольку святые отцы может в детстве некоторые кашей с молоком по пятницам плевались, но в юности наверняка почти все ходили перевозбужденными, от чего после всю жизнь лечились рассматриванием и обнюхиванием трупов.
То есть мнят любовь как "тоже самое", но по небесному как-то.
Как - объяснить не могут.
Как "орбит-арбуз" примерно для рекламируемых северных народов.
Придумали даже термин - "христианская любовь". Этой любовью считается любили святые отцы. Ну некоторые современные праведники ею смотрят на девушек. "В его глазах - столько любви!".
Любовь. Переведем для понятливости.
Любовь это во первых повышенный интерес.
Ну опять же инстинкт размножения. Там все на интересе построено. Молодёжь постоянно напряжена и постоянно ищет.
И надо сказать - находит. Да.
"Вторую половинку мистическую".
Мистику пока в покое оставим - чувство полового напряжение, оно особенное, но без мистики если пока - находят люди эту половинку, поскольку ищут.
Иногда на ночь, иногда на всю жизнь.
Варианты, конечно.
Ну так находят - почему? -Правильно - ищут.
Ищут с интересом. Огромнейшим. Назовем это интересом пола, секса по аглицки.
Ищут, буквально - рыщут.
Интерес настолько повышен - ну не случайно, понятное дело - что художественное воображение зашкаливает.
С вожделением жутким смотрят. Да.
Воображение дорисовывает то чего не видно.
Итак что мы выявили? - Интерес в первую очередь.
если б гормоны там не плясали во всю прыть - до интоксикации буквально - интереса бы такого не было.
То есть - любви бы не было "такой". Там уж по характеру, по другим интересам - можно сказать - дружба была бы.
Но она и есть - это нормально.
дружба - тоже ведь любовь, интерес, даже повышенный, но плоть тут уже нипричом, получается.
Душа в чистом виде.
Итак, любовь это - интерес во-первых.
Во вторых это движение к источнику своего интереса.
Быстрее тем, чем интерес сильнее.
Чем быстрее бежишь, тем быстрее устаешь, да.
То есть любовь это выполняемая работа.
Так и запишем.
Любовь это затрата своих сил и энергий на реализацию своего интереса.
Работа, короче.
Вот, многие думают, что любовь не знает усталости.
Ничего подобного.
Еще как устает любовь.
Даже больше скажу - если не устает, то чего-то не то.
"Любовь никогда не перестает" - совершенно правильно.
Поскольку любовь это интерес в первую очередь.
И во вторую очередь - движение.
Если пропал интерес, то все - любви нет.
Если пропало движение - то это еще ничего не значит.
Говорят что надо - действовать, действовать и действовать.
Ну это только батарейки дюраселл так могут...
Итак - о любви без дел.
Примерно как о вере, но чуть о другом.
Иногда говорят - любовь без дел мертва.
Покажи, докажи делами что любишь и т.д.
Ну это значит человек с еще неподсевшими батарейками говорит человеку с подсаженным аккумулятором.
Нет - любовь имеет право уставать.
Даже в том что по аглицки называется сексом.
А уж то что без секса - то есть - неудовлетворенный интерес - вообще обычное дело.
Ищет человек редкую жемчужину - нашел, купил.
А может не нашел.
А может не купил - денюх не хватило.
Ну все - интерес неудовлетворен, засыпает - силы кончились.
Или редкую марку какую - из под носа увели.
Всякое бывает.
И "духовная любовь" - она тоже устает.
Главное - чтоб не переставала.
Тогда нужно силы поднакопить и с новым умом, со старым опытом, с усмиренным сердцем - по новой.
Вот чтоб не переставала - очень нужны помощники.
Для этого и церковь нужна.
Или сегта.
Или еще что.
Вовсе не для того все это нужно, чтоб табуном отправлять религиозный культ.
Чтоб у уставших - не переставала.
Пусть устает, но главное сохранить интерес.
Любовь, то есть.
ignaty_l: (Default)

Ответ Давлатову на вот это:

Вы вчера начали помимо "первого толчка" высказываться за "промысел", да даже частью за управление в режиме real time!

 

не "управление", а присутствие и со-чувствие.

непрестанное.

своими тихими неразрушительными энергиями.

ну давайте такой образ.

человек строит лодку, прикрепляет к мачте парус и ждет от Бога ветра.

Ну,  положено ждать "действий".

но Бог не ветром дует, а светом.

парус надуется ветром и лодка поплывет.

светом - не надуется.

отсюда вывод - Бог слаб.

хотя фотон, грубо говоря, куда больше в себе мощи несет.

чем ветер то...

но парус не сдвинет.

Значит, вывод  то какой имеем?

подставляйтесь, товарищь, под  те энергии, которые Бог дает, а не под те, что дают стихии.

о чем Бог и говорит - просящие получат Духа.

А ежели хотите под парусом идти чтоб светом надувался – соорудите соответствующий парус.
для этого есть инструменты в естестве человека.

но они - иные, не матерьяльные.
 

ignaty_l: (А-а-а!)

Вот так вот всё время. Шаг влево, шаг вправо – непременно обзовут. Надо обязательно дышать друг другу в затылок, чтоб тебя правильно причисляли к «православным», а не к «протестантам».

Объясняю: то как выглядит форма церковного управления – не характеризует церковь как такую-сякую. Самоназвание церкви – не равно  функционированию ее управленческого аппарата. Православие- Орто.доксия- «Верное определение» вероучения.

Ну раз православные считают что все формулируют правильно, то по слову Спасителя – грех остается на нас. Ну раз мы такие знающие.. да? Всё знаем. Даже по минутам можем рассчитать, когда Святой Дух в Чашу залетает. У нас все усии пересчитаны и соотнесены с нужными ипостасями. И про грехи все знаем. Всё наше богатство – при нас.

«Ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть».

Православная Церковь – замечательная среда для очищения огнем низкопробного надраенного для виду  золота. И есть чем пока покупать. И мази – побольше - для особо зрячих, называющих себя видящими.

Если имя ангела церкви – «ортодоксия» - то давайте верно определять, а не размазней старческой друг друга пользовать. Имя должно соответствовать содержанию.

До скотства уже ведь полного дошли.  «Формулируем» только что-кто-как называется хуже нас. Предел интеллектуальной загруженности – отрефлексировать на сигнал дрессировщика, прыгнуть через кольцо и сказать два раза «гав-гав». В награду получаем кусочек сладкого духовного удовлетворения.

Православная Церковь одна из самых зараженных ересями и лжеучениями Церквей. В дерьме еретическом по самое некуда. Хуже только, наверное, у свидетелей иеговы. Ересь практикуется, ереси научают, откровенные плоды ереси именуют «человеческой слабостью» и «греховностью». Церковь, где на офдокументах и на офсайте через слово написана еретическая ахинея, синодально-митрополичьи саддукейские бредни, где, благословленная саддукеями литература, напичкана фарисейскими поповскими мизантропийными поучениями – такая церковь не может называться «истинной», но вполне годится на роль разросшейся реликтовой секты, где сохранен-таки заряд первичной свежести, благодаря хорошо налаженной системы запоминания и складирования всяких глупостей. Глупости так декоративно и громоздко валяются в стороне от самого ортодоксального вероучения – от метода осторожного прощупывания граней вероучения, что вполне могут считаться мусором и с чистой совестью игнорироваться. Метод интеллектуального поиска вполне отсекаем от торопливых внедрений промежуточных результатов в  вероучительную практику. И видна вся мирщатина, которой воняют эти практики. Специфика православия в том, что глупости – не доктринальны. На них можно плюнуть слюной и забыть. Доктрина маячит отдельно и интеллектуально легко распознаваема. В ней много недоговоренностей, на которых разрослись глупости, но они – не помеха. Для того и существует богословие – чтобы «определять правильно» - возвращаться к Ортодоксии.

Вы собираетесь, ребята, из говна выплывать, или будете по прежнему делиться на тех кто в еклессии и кто с системе? Вы еще не лопаетесь от своей дешевой сообразительности кто кого эклесистей, кто кого системней, мистичней, поэтичней, морально устойчивее, истиноариестей? (плюс – хороший семьянин и отец салдатам)? От морализаторства не утомились- нет? От того кто там по праву-леву руку плюхнется во время оно, исполнив все заповеди? От самоубеждения что любит Христа до беспамятства и готов дальше и дальше душу свою беречь ради этого как невеста, невестящаяся на девятом десятке? Если вы, ребята, обзывате себя православными, то само название секты должно вам подсказывать что для того чтоб превратить секту в Церковь, что у вас не задница, а голова должна работать в первую очередь.

Повторяю по буквам: Гэ, О, эЛь, О, Вэ, А.

А не жопа.

Потому как правильно хоть что сформулировать можно только головой.

Сформулировать.

Откровения получайте через что хотите. Ну привыкли через гениталии мистично – валяйте. Но формулируйте полученное вами – головой. Чтоб другие могли эту вашу формулировку головой же и освоить. А не жопой. А пока все полученное и сформулированное и усвоенное этим задним местом у нас называется «Православием» – то это уродливое побочное образование будет оставаться для внешних, чем дальше, тем больше – посмешищем. И дискредитировать сам святоотеческий метод ощупывания разумом открывающихся истин. Православные оне, паимаишь….

И даже не думайте что вы – православные, если двух-трех слов связать не можете, размышляя о Боге, Христе, человеке и мире только цитатами писателей эпохи доалхимических способов приготовления спиртосодержащих напитков и мочевины. Не православные вы никакие, а примазки и пришлёпки. Вместе с, одетой в нижнее поверх верхнего, белье эпохи позднего энеолита, ерархией вы являете собой говорящие музейные экспонаты и говорливых музейных экскурсоводов. Имя вы свое – не оправдываете – «ортодоксы». И научить вы никого ничему не можете. Любви и вере – в первую очередь, как бы не пыжились выдавливать из себя эти высокие слова.

ignaty_l: (Default)

Это только ссылка. Прошу Тимофея не ругаться!

Вот тут интереснейший диалог:

http://knizhkin.livejournal.com/574192.html

Почти образцовая полемика, которой и хотелось бы побольше в журналах, да и вообще среди верующих в интернете и не только….

Ну, тут мы, правда, наблюдаем за двумя сдержанными людьми. Оба ведут полемику без надрыва.

Я хоть и отсутствую, но чуток вставлюсь. Для начала – к не любимой православными Википедии:

«Су́щность (англ. Essence) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в т.ч. и временных. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак - лат. essentialia constitutiva) - это неотъемлемое качество, без которой предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.

Сущность выявляется ответом на вопрос: "Что есть сущее?", который следует отличать от вопроса о бытии: "Есть ли?"…».

И процитирую наиболее интересные каменты Тимофея, который, надо сказать, заборол Родиона, особенно явно после того, когда Родион проговорил следущее:

«Другие сущности или влияют на меня, оставаясь мне инородны, или усваиваются мной, переставая быть самостоятельными сущностями и усваиваясь моей сущностью. Причем сама сущность поскольку она есть - остается благом. Сколько бы я зла не сотворил, я, пока существую, имею возможность покаяться, и на небесах будет больше радости, чем от 1000 праведников. То есть, сам факт моего существования - благо»

Провальность вывода – что сущность всегда благо - из этого утверждения очевидна. Потому как усвоенная бутылка водки, очевидно же потребует поселить рядом еще одну. И серьезно может изменить жизнь человека, когда сам факт его существования не будет совпадать с тем фактом, что это существование - рабское.

Выдержки из Тимофея:

«Раковая опухоль - сущность?
ИМХО, _интуитивно_ - абсолютно понятно с ходу, что - да, сущность.
Рана в теле - это тоже сущность, хотя она есть токо повреждение, _отсутствие_ плоти в опр. месте.
Но у неё есть видимая форма, своя даже динамика развития и т.д.
Т.е дырка в бублике - это СУЩНОСТЬ однозначно!
Её можно нарисовать отдельно, её можно обсуждать отедльно.
Особенно, если большой и толстый бублик и маленькая посредине дырка
»

«Да, всё сотворённое - благо. НИКТО не спорит.
Однако ущербность, внесённая сатаной (ну или, если Вам не нравится, актом грехопадения),
вот эта сама недостаточность - она имеет законы свои, структуру, форму. Зло хитро и активно. Шмеман кстати (да и не он один) иногда высказывается именно так о сатане.
Да и вообще, если бы зло было всего лишь недостаточностью, а не оккупацией, то изгонять бесов не надо было бы. Надо было бы просто "долить сверху" блага. Пустота не может "цепляться" за человека.
Бесы - твари Бога, да, существование у них - от Бога. Но они же использовали его во зло, т.е. направили свою деятельность по _другим_ законам, не богоданным
»

«Если не сущность, то от ЧЕГО Христос _спасает_? От "недостатка", что ли?
Если зло - не сущность, то нет и вселенской войны, нет и противостояния Бога и ада.
Зачем Апокалипсис? Почему бы Богу просто не "дополнить" мир благодатью, "до состояния Царства"? Ну, раз просто недостаток, _нехватка_ бытия, жизни, энергии?
Но ведь нет - часть бытия направила своё бытие _против_ остального бытия

«Концлагерь - сущность. Злая.
Нацисты как люди - не зло. Кирпичи крематориев - не зло. Металл печей - не зло.
А концлагерь как заведение - его здание, служебное расписание, должности и т.д. - это зло. Сущность причём. Стабильная, организованная, самоподдерживающаяся, отграниченная, опознаваемая. Нацисты служат проводником - сатана в их сердцах, получая доступ к материи, организует вот такую сущность
»

«"сущность нациста, который"
Давайте уберём "который". Просто "нацист".
Образ нациста - сложное явление. Он стремится сохраниться,
подавить личность носителя и обратить других в нацизм.
"Ну пусть он был не нацист, а коммунист, например, и расстреливал православных, а потом спас мир от фашизма."
Возьмём проще пример:
был нацист, потом _покаялся_.
Тогда в момент покаяния сущность нациста была уничтожена (или извергнута вон, если акцентировать её "внешнесть", демоничность
).»

Родион пишет: «ну а по большому счету, так мы просто назвали сущностью явление и теперь остается придумать новое имя для сущности. Ну и для явления, тоже, потому что оно теперь называется у нас сущностью»

Тимофей: «Нет-нет. Грань нечётка, но _интуитивно_ для меня обозначена».

Теперь от себя – «Су́щность - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в т.ч. и временных» (Вики). Если бы зло было чистым явлением всякой благой сущности, «вектором действия» отрывающейся от блага, то само это «отклонение» являлось бы нормой, и рисовало бы Бога – «многовекторным». Т.е. – не благим. Ну и плюс много чего еще несуразного следовало бы из этого.

ignaty_l: (в поисках ...)

Христос Евангелия учит учеников понимать язык символов:

«Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской. Они же помышляли в себе и говорили: это значит, что хлебов мы не взяли. Уразумев то, Иисус сказал им: что помышляете в себе, маловерные, что хлебов не взяли? Еще ли не понимаете и не помните о пяти хлебах на пять тысяч человек, и сколько коробов вы набрали? ни о семи хлебах на четыре тысячи, и сколько корзин вы набрали? как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской? Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского» .

Он не говорит – «берегитесь учения фарисейского», говорит: «закваски», и ученики дурни-дурнями репу чешут, про хлеб думают…

Почему Христос не говорит прямой речью? «Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем …. Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но есть из вас некоторые неверующие».

После воскресения Своего Христос открыл ученикам ум разуметь Писания. Что подразумевает то, что фарисейские толкования Писания никуда не годились. Они не открывали людям Христа. Не говорили о Боге…

Христос говорит народу притчами – народу непонятными. Да и ученики не въезжают. «Вышел сеятель сеять…» - и никто ничего не понял. Христос просто умучал учеников притчами:

«Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.  В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас: ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел. Иисус отвечал им: теперь веруете?»

- Почему притчами и почему ученики так странно реагируют: «вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел.» - ведь явно ничего не поняли: «не нуждаешься в вопросах, и поэтому теперь верим». Т.е. – молчание знак согласия. Верим. Молчим. «Иисус отвечал им: теперь веруете?».

Думаю, притчами Христос говорил намеренно, потому что язык символов понятен людям неглупым и вдумчивым. Вот так расскажи народу без притч про дьявола, похищающего слово из сердца – народ бы понапридумывал кучу новых сказок. А так люди передают притчу – «Иисус сказал» - особо ничего не добавишь, не впихнешь туда оккультятины. Слово, таким образом, сеется.  И способно рано или поздно пойти в рост. Объяснения же привязываются всякий раз к притче для того чтобы держать слово в сохранности.

Но очень многое не удержали… Понапридумывали невесть что…. И корчат из себя прозорливых. Ну то есть - мозгов нету, но есть типа шестое чувство - авторитет называется. Как почувствовал авторитет, так сразу все стало ясно: "Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем".

ignaty_l: (Default)
[profile] bojarinja :
Друг - philos.
В ранних переводах с греческого словом други передается не только philoi (друзья, спутники) но и прото "спутники", в т.ч., и "спутники жизни", т.е., супруги.(Колесов).
Вообще же этимологически "друг" того же корня, что и дерево - такой же крепкий, надежный.
А во всех славянских языках "друг" и "другой" - происходят от одного глагольного корня, и "друг" было чисто военным - друг это тот, кто следует за тобой, спутник.
Другой=второй. Друг - это второе "я".
В латышском языке слово "draudze" ( в древности -отряд или свита) означает теперь...приход.
Но в летописях договор дружбы называют...любовью!

.
ну и плюс к тому:

Мне повеселиться с друзьями моими (filwn mou) Лук.15:29
- Вы друзья Мои (filoi mou) Иоан.15:14
- Я назвал вас друзьями (filous) Иоан.15:15
- Петра Христос спрашивает «любишь ли» - дважды – agapas
- Третий раз «любишь ли» - fileis
- Петр все три раза отвечает – filw
Иуду Христос назвал – «друг» (etaire)
Еще (etaire)– Мф 20.13, 22.12 – товарищ, приятель.
- Etaire – встречается только в этих фрагментах, кажется, Евангелии.
«Возлюбленные» пишется в основном от «агапе» в разных формах.
Так что принципиальной разницы между любовью и дружбой – нет.
- Юлий, поступая с Павлом человеколюбиво, позволил ему сходить к друзьям (filous) и воспользоваться их усердием. Деян.27:3
- Когда же Павел хотел войти в народ, ученики не допустили его. Также и некоторые из Асийских начальников, будучи друзьями его (autw filoi), послав к нему, просили не показываться на зрелище. Деян.19:31
Петр констатировал – филио – дружба, интерес, любовь.
ignaty_l: (Default)

«Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви»

Тайна сия велика  - Тайна – в чем? Что Христос и Церковь – одна плоть.

«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» - вот это интересно, не наоборот, да? В любви к Церкви – любовь  Христа к Самому Себе? – почему так странно? В нашем языке это звучит как самолюбие. Даже употребляется как: «к себе – любимому». Это наше зааскетированное псевдосмирение не хочет увидеть, что человек не может быть не дружен себе. Если он начинает себя гнобить, то он может докатиться до ненависти к другим.  Взрослый человек мается от себя, ребенок же – любит себя. И это не самолюбие. Это любовь той жизни, что движет мною. И ведь не только Церковь живет Христом. Но и Христос живет Церковью, людьми, которых Он собрал. Разве это не тайна?

«Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь» - Господь питает и греет Церковь, Собрание. Христос одно целое с  Собранием, с Церковью. Если мы со Христом являемся одним телом, мы все являемся одним хлебом, который разделяем в Трапезе со Христом.  И Он в этой трапезе, и люди в этой трапезе – разве нет?

В чем тайна? – В том что сегодня люди разделяют этот хлеб на 12 человек, завтра на 15, послезавтра на 100, а хлеб – один, сделавшийся освященным, чистым «банею водною посредством слова». Посредством Слова. Словом очищена Церковь: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова», что и было сказано искусителю: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих». Слово и есть Хлеб: «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира», Слово и есть – жизнь: «Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь». Мистичней этой фразы в этом фрагменте, наверное, ничего нет: «плоть не пользует нимало» - от плоти нет никакого толку. Смысл, Дух есть в словах, которые говорит Христос. После «странных» слов о Плоти и Крови: «это ли соблазняет вас?».

… «не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол»

… «после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» -

Вот интересно понять – почему сатана вошел в Иуду после «причастия». Недостойно вкусил – принято считать – с сомнением. А вот, интересно…. - не наоборот? Я вот буквально надысь видел как в кучу причастников вошел сатана и они это бойко констатировали. И зависть и злоба и проклятия потекли из причастников ручьём. Ну, будем надеяться, что это не надолго, пройдет со временем. Но все равно – давайте присмотримся – что происходит с нашими причастниками очень и очень часто…..

(я попоже продолжу, но на всяк случай, чтоб не расстраивались заранее – я вовсе не считаю что в Чаше «просто хлеб и вино»)

ignaty_l: (Default)

«Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь. Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете. Посему ученики говорили между собою: разве кто принес Ему есть? Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его».

Опять заново….

 Вот одна речь:

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.  Я есмь хлеб жизни.  Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;  хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.  Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.  Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?  Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.  Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день».

У Иоанна Христос говорит о пище, как о вере. Верующий = ядущему и пиющему.  Говорит о том, что полагает Себя на жертвенник…

То же самое повторяет Павел: «Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами»

Вкушение с жертвенника есть общение с тем, кому приносится жертва.  Павел тут вообще говорит об идоложертвенном, и сравнивает идоложертвенное с евхаристией: «Итак, возлюбленные мои, убегайте идолослужения. Я говорю вам как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой?..». и т.д…

Но идоложертвенное  само по себе ничто: «Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?». Оно становится осмысленной жертвой идолам при положении на жертвенник и при вере что это жертвенное.  - Совершенно умильно читается следующее: «возлюбленные мои, убегайте идолослужения». Возлюбленные баловались иногда идолослужением, да? - Как? Ну наверно не особо сознательно. День города, понимаешь, все в храм Артемиды. Все пошли и я пошел…  Но не суть. Языческие жертвы как приносились? Клался кусок мяса, потом от него часть отделялась для пирушки во славу божка. Считалось  у сильно верующих язычников, что божок в этом мясе сидит. Мало того – божка можно проглотить. Благочестивые язычники в это верили, да. Это довольно важный момент. Ведь часть идоложертвенного пускалось в продажу и разносилось по хатам. Христиане раньше были не такими православными и ходили в гости к язычникам. Да и семьи были не больно какие православные. У всех были родители, братья-сестры, зятья, наконец, – все эти ребята были вполне здоровыми язычниками: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее».

А вот пик – гносис  Павла:  «Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.  Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.           Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего».

- переводить для немощных, или оставить деда мороза в живых?...

Переведу. – Куча бывших язычников были вполне как наши Наумовы чады. Верили что в пище сидит божок. - Бес. И вот смотрит такой немощный на обладающего знанием – что пища не приближает к  Богу – Павла, и кумекает две простые мысли:  1) жрет он в капище мясо и ему хоть бы хны, что я о нем думаю. Не – он не христианин. 2) бесы тоже божьи люди, одним «богом» больше – только мне на пользу. Артемида – хорошая всё ж богиня, как мама говорит.

Это Павлу по балде что есть, он знает что там, в мясе - никакого божка нету. Но Павел щепетилен. Малоль  что я знаю, да? – Не буду есть мясо, поскольку народ – ну полуязычники – что с них взять, тёмных…

Итак пища сама по себе не приближает нас к Богу …и не удаляет. Святой Дух в Чаше не сидит. («на нас  и на дары сия»). И Павел прекрасно об этом знает. Странно, что это очевидное, мало кто знает в сегодняшней православной церкви. – Ну не суть.

Павел знает и другое: «Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба». Мы благословляем жертвенник. И, благословляя, приобщаемся Телу и Крови. Мы делим один хлеб, поэтому мы одно целое во Христе. Тело есть – множество:  «и мы многие одно тело». И множество нас есть – тело: «так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены», ну  совсем конкретно: «Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.  Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь - члены»…  Итак – приобщение к Телу и Крови – разве это не приобщение к Церкви?

Мы благословляем Чашу и преломляем Хлеб. – Мы совершаем чудо. Евхаристия это – чудо. Она должна быть чудом. Христос - Глава в этом Теле, но Он не есть Тело. Тело – Его, а не Он. Да и мы - в общем - части тела. Разные…  О менее совершенных – Павел сказал – большее попечение. То есть – Глава - Главой, но обернитесь вы вокруг себя, хлопцы… Глава нам все уже сказал, нам - исполнять надо, чтоб: «все члены одинаково заботились друг о друге», а не на Главу сваливали заботу – «Бог подаст, проси с молитвой».  «Страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены».  Ну и как этого достигнуть при нынешнем раскладе, когда чуть не все православные – ловцы благодати на свою глупую голову? Задыхающиеся от восторга, что: «они не такие как мы, в них нет благодати» (с). Мистеки – аскеты, у кого мистека и аскетика: «имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти». Свет видели и захлопали крыльями как ангелы? И что – Свет? Что вы увидели в Свете такого, что делает вас такими пижонами? Я не видел в этом Свете никакого насилия над человеком, никакого призыва раствориться, никакого зова даже…

Так что в Чаше? – мы в чаше, омытые, очищенные  Кровью Христовой. Жизнью мира. И приобщаемся мы этой Жизни только все вместе. Все пришли, все раздробленные соединились, все вместе омылись и порадовались. Порознь ибо мы – члены. В самом широком смысле этого слова… И Святой Дух - «на нас  на дары сия» - сходит когда мы это не «понимаем» (ну, выдумщики – словоблуды), а осуществляем. Тогда мы становимся все едино – то, о чем молил Христос… Тогда и входит к нам Христос и вечеряет с нами. Тогда и становится «посреди нас».  Прихожане же за волшебной едой – едят  каждый свою порцию… - Волшебной еды. Порознь, в рассрочку питается церковь: «от того многие из вас немощны и больны и немало умирает» - не имеет единой веры, единого порыва веры, способного целить немощных и больных, не внимает Павлову: «братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите»… Ну что сказать? – да нечего больше сказать. Если с сотого раза не доходит – то и в сто первый не дойдет…


+ приложение.

ignaty_l: (в поисках ...)

А не странно ли что все эти субъект- объектные обмены «проникновениями» до растворения в себе личности, иногда происходят, а как правило просто чаемы людьми, обчитавшимися Максима Исповедника и пр. отцов школы Евагрия? С нормальными-то людьми ничо такое не происходит…

Ну вот смотрим, люди накручивают себя, возбуждая друг друга таинственными намёками что было дело: растворялись, погружались, жаль людей безблагодатных, пожалеем их, всё у них впереди.    -  «У них нет блаженства, они не знают что это такое».  На мой вкус – довольно бесстыже и самоуверенно. Не кажется?

Ну хорошо, давайте без всяких туманностей андромеды. Поясню для восторженных и слабонервных.

Я, конечно, чувствовал то прикосновение Бога, испытывал Богоприсутствие, знаком с тем самым состоянием встречи, которое именуют мистическим опытом, переживанием.

Так вот, мое недоверие мистекам заключается в следующем. Божественное прикосновение ясно, просто, нетребовательно и после него не возникает желания растворять свою личность (до «прекращение личностного существования»), проникаться, и трепаться напуская туману на чужие головы.

Оно даёт полный комфорт, отдых, свободу и очищение:  «хорошо нам здесь быть». И всё. – смывается гадость и наступает радость. Я не думаю что интенсивность что-то меняет. До седьмого, или девяносто седьмого неба человек приподнят – совершенно не суть. Если это встреча с Богом, то разницы не будет.

 Короче, я просто не верю людям, которые говорят – ты нищасный не видел, потому и понять те не дано. Я считаю этих людей лжецами.

Еще раз для экзальтированных. Если вы и впрямь что видели, то в ваших речах должно, просто обязано присутствовать стремление к тому, чтоб и другие понимали. Прояснение ума и чувств, которое следует за опытом Богоприсутствия, просто не может дать иного выхлопа энергии, не дать иного плода, кроме стремления все прояснить в меру своих интеллектуальных возможностей. А не «ибо да, соблазнительно - безумно». Соблазнительно, конечно, соблазнять других, что: «кой чо знаю, но тем, у кого нет блаженства – не понять». Соблазнительно пудрить мозги и себе и другим…

А если у вас происходит замутнение мозгов, то простите, ребята, ваши восторженные чаяния: «зато у них всё впереди» надо решительно пресекать, ибо зараза тумана – отравляет. И если не умеете выразить свой опыт понятными, «рациональными» словами и понятиями, то возвращаю совет: «что иногда полезно и помолчать».  А не утешать ся в том, что «богословами православная традиция именует исключительно поэтов».

 

П.С.  .. – как вся эта ложь про непостижимое и волшебное связано с пониманием евхаристии – продолжу снова в другой раз. Сегодня покидаю сеть на 2-3 дня (мож еще зайду вечер), поэтому прошу прощения за то что на каменты отвечать не буду.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios