ignaty_l: (Default)
                                                                                  "Я не рассуждала о войне, а богословствовала".
                                                                                   Еленалеф


После всего сказанного, понятно теперь стало, что христианством и, след, Церковью Христа можно считать только собрание людей, исполняющих добро, добрые дела, и не исполняющих зла. Казалось бы очень просто. Сам Христос исполнение добра никак не приватизировал («не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас»), считая только, что пассивное отношение к добру уже есть показатель зла («кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает; посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам»), ибо добро есть штука действенная, представляющая собою процесс, а не представление о себе. Христос не скрывает, что не нуждается в тех, кто добро не исполняет, считая же что добро способно просто вытеснять зло из сердца, никакой прочей специальной борьбы не требуя («иго Мое благо, и бремя Мое легко»). И праведный это не идеологически подкованный, не знаток закона и краткого курса ВКПб, а просто добрый. Либераст ли, пидараст ли, камуняка ли пазорный, ли ще какой презренный тип нашего смешанного общества. Так что вот, например, Михалыч Гундяев, мужык просто злой, а не «великий человек со слабостями», и если не покается, что почти невероятно, то фтопку Михалыча Гундяева, а, к примеру, Чулпан Хаматова баба добрая, хоть и дура, а злиться на добрых дураков, конечно же, можно, но только в меру, ибо как сказано, не ведают что творят, в отличии от злого мужыка Михалыча, который все что творит, оч-чень даже хорошо ведает. И все его холуи – тоже. Ведают и что он творит, и что они сами творят. Что же касается дураков, не различающих добра и зла, то, конечно они чаще податливы на зло, так как зло обещает им жирный приварок не только с каждой их чумовой мысли, но и оправдывает каждое их действо, будь оно доброе или злое. Зло гладит их по головке только за то, что они дураки, и поощряет их оставаться дураками, сильно не рассуждая. Оно и добро их поощряет, зная, что оно у них почти всегда отцветает без завязи. Очень сложно охарактеризовать дурака по позиции добрый он или злой. Вот, например Пегниг, или Еленалеф. Они добрые или злые? – А хрен поймешь, потому что вроде жалостливые бывают иногда, и даже светит в них что-то доброе, но как копнешь поглубже, так сразу и понимаешь, что лучше оставить пока как есть, ибо человечество еще не научилось прибавлять ума, разве что только через икону.
У людей же умных добро и зло разделяется куда дальше, и перескакивает из лагеря в лагерь не так часто, но если уж перескочит, что бывает, то надолго.
По большому счету не только злые не нужны церкви, но не нужен и балласт из нирыбонимясы: «сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные… это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные». Проку от них – ноль, только под ногами путаются, лишь носятся со своими никчемными идеями, производя пустые звуки. То есть правильнее, чтобы таковые оставались внешними, так как там их КПД будет значительно выше, ибо даже нахватавшись правды по верхам, они нет-нет, да и проговорят ее среди себе подобных, так же не ведая что творят. Так добрые семена, случается, и бездумным ветром разносятся, и это мы называем промыслом.  
Итак, в церковь должно брать таких, которые укоренились в добре настолько, что вероятность их соскальзывания во зло становится почти невесомой. Но где таковых набрать, да и как набрать, кто внешне оценит? Знамение, знак, сигнал?
А вот не знаю. Будет церковь – будет и сигнал. Люди должны сами захотеть стать церковью, уговаривать их тут бесполезно. Хотение это такая штука, которая похожа на голод. Ощутима так же. Склейка произойдет сама при должной метаное. Пока же, ничего, можно сказать, нет. Прежнее сыпется, что уже знак. А новое только в слабых контурах.
Оправдание зла, то есть трындёжь о том, что другой церкви у нас нет, не просто доказывает внутреннюю опустошенность в добре, но и отсутствие всякого желания изгнать зло из своей среды. Пусть, мол, будет. Учение учит, что все с грехами. И что Иисус всех любит. Злые так заставляют себя любить, и оставляют за собою право верховодить, учить как надо верить, чтобы получить из их рук контрамарку в их адскую вечность. Они самые верные проводники в ад, заставляющие смиряться со злом. Мириться со злом. Уживаться с ним. Жить во зле. И никаким клещами их из церкви не выдрать, потому что они загородились глупцами и властями. Их и надо оставить с глупцами и с властями, и они сами упадут очень скоро. Сейчас это просто дубликат мира с волшебной едой, длинной, рваной историей, и десятком оказавшимся там по случайности праведников, на хребте которых еще и стоит этот город.
ignaty_l: (Default)
Продолжу…

«Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно».
А как же быть с узнаванием? Со свидетельствованием? Сегодня он добрый, завтра он добрый, а послезавтра – раз, и малолетку изнасиловал. Или часики - вот тут на пианине лежали – спёр. А другой, вроде и бы злющий, и орет на всех, но и часики при нем лежат, и малолетка в сохранности. И дело свое выполняет. Даже если по семьдесять раз на дню его прощать, и выслушивать про «бес попутал», то, как быть уверенным, что он просто не внедрился, найдя таких всех из себя прощающих? Вот она, необходимость закона. Да и морали тоже. Любовь, как ее измеришь без дел? Да и на общую испорченность природы человека надо брать поправку, и причем – серьезнейшую. Страсти у всех бурлят, а значит и аскетика необходима, особенно паседьмой.
Что будет о человеке свидетельствовать, как не исполнение общих правил, а? Тем более - проверенных. Отцы составляли, составляли… Будь ты хоть добрый. Хоть святой, но если против правил идешь, то подозрения все равно останутся. А ну как завтра выкинет что такое, и опять будет доказывать, что закон ему не указ. Через годик все малолетки будут изнасилованы, и все часики унесены. И концов не сыщешь.
Короче – механизм давай.

укатано )

ignaty_l: (Default)
вот скажите, каков был негласный социальный статус церкви до всех этих событий?
верно, она была в статусе адвоката.
она говорила бедным: оставайся в говне и за это воздастся благом.
она говорила богатым: если кто тебя и осудит, то только не бог, если все от тебя отступятся, то только не мы.
а теперь после пуссей кому она нужна?
- никому.
если она уже даже за деньги  не милует.
если она одной рукой крестит филипову дочку, а другой рукою ее проклинает. вместе с папашей.
если она внутри себя демонстрирует полнейшую неорганизованность, беззаконность, то какой вес имеют и все ее обличения?
если законов в ней ровно столько, сколько людей, то о нарушениях каких правил говорят ее прокуроры?
ее законники - беззаконны.
ее комментаторы - несведущи.
таинства ее жрецов тотчас объявляются другими жрецами неправильными.
она стала домом на зыбучих песках абсолютно для всех.
она - никому не нужна.

ignaty_l: (Default)
результатом первого этапа константиновой спецоперации, явилось разделение христиан на три замкнутые группы:
1.население
2.монахи (упоротые)
3.философы (собственно православные)
каждая группа стала вариться в собственном соку, и так продолжалось лет сто.
вторым этапом стало раздробление и уничтожение самой опасной и влиятельной группы - населения - подчинением его влиянию монахов и философов.
населению навязали авторитеты.
третьим этапом стал эклектичный союз монахов и православных под общим названием "православные", созданный империей для контроля над населением.
... начиная с этого времени христианство, как волна народного движения, считается приконченным, и начинается затяжная эпоха православия.
ignaty_l: (Default)
раньше ивановская епархия совершала подлоги на своем сайте, и подтирала тотчас, как подлог обнаруживался, с зассаными глазами честно глядя в лицо писуару сообщала, что логи не доказательство.
сейчас эти дибилы неосторожно совершили подлог в официальном издании, уже не сотрешь, не замажешь.
слово вылетело.
подлог этих продажных скотов раскрылся, да и не мог не раскрыться:


Оригинал взят у [livejournal.com profile] borman784 в Ответ иеромонаха Илариона (Соколовского) на статью в РГ.

Быть святым значит быть свободным *

Иеромонах Макарий (Маркиш), Иваново-Вознесенская епархия

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5687 (14)
25.01.2012, 00:29
После публикации в "Российской газете" письма Зинаиды Миркиной и Григория Померанца "Келья строгого режима", рассказывающего о ссылке в другой монастырь и помещении в почти поднадзорные условия жизни иеромонаха Илариона (Соколовского), за слишком горячие и смелые дискуссии в Твиттере, заведующий канцелярией епархиального управления  дал пояснения, что в Николо-Шартомском монастыре, куда переведен иеромонах Иларион, очень хорошие условия жизни, и он не ущемлен в монашеских правах. Настоящий материал подготовлен по благословению преосв. Иосифа, епископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского, как официальный ответ на публикацию "Келья строгого режима".




* Сам автор, эту статью из своего ЖЖ по-тихому уже убрал. http://p-m-makarios.livejournal.com ,
как и его "начальник" игумен Виталий (Уткин), и остальные, перепостившие это.

Комментарий самого иеромонаха Илариона (Соколовского ) к этой статье:



============================================================================================
    Ознакомившись со статьей иеромонаха Макария (Маркиша) под названием "Быть святым значит быть свободным", опубликованной в "Российской газете" от 25 января 2012 года, где помещено его якобы интервью со мной, могу заявить следующее:

     Я практически ничего не произносил из того, что приписывается мне, за исключением общих мест или малозначащих сведений. Многие мои фразы искажены по своему изначальному смыслу (в особенности концовка). Я отнюдь не говорил, что мне хорошо в месте моей монастырской ссылки, что я всем доволен; не говорил дифирамбов в адрес епископа Иосифа (Македонова), заточившего меня в это место, хотя и отметил его способность видеть детали. Не говорил, что надо отказываться от средств связи под предлогом "освобождения" от них.
     Более того, перед тем как брать у меня подлинное интервью о.Макарий, держась за свой священнический крест, дал мне обещание ("клянусь!"), что окончательный материал он согласует со мной прежде, чем направит его в редакцию газеты, и не будет пользоваться монастырской почтой по сути (а только для знаков препинания и иной мелкой корректуры, чтобы не ездить из Иваново к месту за 40 км). Обещание это было вероломно нарушено.
     Это дает мне все основания утверждать, что данное интервью, напечатанное в "Российской газете" в качестве официального ответа епархии, является ПОДЛОЖНЫМ со стороны епархиального управления.

иеромонах Иларион (Соколовский)

============================================================================================

Подробности можете узнать тут: http://borman784.livejournal.com/29785.html
Самого отца Илариона можно расспросить тут: https://twitter.com/#!/HilSoft


ignaty_l: (Default)

Ну что, как говорится…  – начнем?

Начнем.

Быть христианству или не быть – вопрос не праздный. Не, по традиции, как традиция – быть, конечно. Куда они денутся, те, кого дракон не сожрет. Будут жить и мыслить и святиться. Христос высказал, две, на первый взгляд, противоречащие друг другу мысли: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» и «будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое». То есть – о чем речь? – как только некая группа людей будет увидена драконом как христианская – она будет уничтожаться немедля. Христианизированные скопища – это пожалуйста, этого дофига. А вот так, чтобы церковь начала свое дело строительства из себя нового общества – такое почти невозможно. Почти…

Понятно, что молиться, поститься, слушать и пр. – это приветствуется. Как христиане начали молиться и поститься, дракон их тотчас оставил в покое.  

Новое общество это как? Отцы про хилиазм, дрожа и писаясь от вида дракона, велели даже не думать. Ну пусть не думают, что мы думаем, ибо мы и не думаем. Нам их хилиазм в ихней териминологии задаром не спекся. Как реально создать социум, который не отбивался бы от дьявола намоленными иконами и святой водой, а реально мог существовать, имея мир сей за скобками? Ну вот так – нет его власти. Она есть,  конечно, но это просто ад. Все, что вне Христова Царства – все это земной филиал ада. Все понимают, что тут то и должно начаться цапанье и пещеры. Как всегда по кругу ада, короче. Но это задача поставлена Христом. Можно считать, что она выполняется пермантно. Только всех заглушат – рОдится где-нибудь один другой – парочка дурачков, и косят под святых по меркам официоза.  Сеют семя. Ну а остальные купола золотят, и ходят на могилки дурачков получать исцеления.

Итак – фрагментарно церковь существует. Во всех конфессиях. Но как рассеянная пшеница. Но реально ли сделать так, чтобы Церковь – вот в таком виде существующая - каждый раз не вырубалась на корню. Есть ли в христианизированном мире для этого задел?

Тяжелую вещь скажу.. – В православной Церкви – похоже что  нет этого задела. Пустая бочка. Рассохшаяся. Что не лей, все из щелей выйдет. Хотя шанс имеется. Но рассматривать сейчас «православный шанс» не стану, уже достаточно сказал раньше.

А вот в католичестве – есть. Не в качестве готовой модели, а в качестве того самого задела. И очень интересно было бы порассуждать о возможности всему христианству воспользоваться шансом, который на сегодняшний момент может предоставить, пожалуй, только – Ватикан.

Начнем, значит..

Ватикан имеет статус государства. Хрен с ним – не очень красиво звучит для христианского уха, но христиане в основном ушами хлопают, поэтому не до красоты.

Ватикан. Государство.

Смотрите как интересно. Сейчас оно, без сомнения, драконом контролируется.  Но по драконьим даже законам оно вполне легально. В православии это в принципе невозможно. Музеи впарить Церкви – это расейский дракон мигом. Только раскрывай карман и лови. А вот поставить вопрос о создании государства – пришьют сразу на этапе оформления идеи. Хотя нынешним лаптям могут и дать какую нибудь «аренду», но мы этот вопрос сейчас рассматривать не будем.

Итак – наличие христианского государства – это важно. Единственно, чтобы оно не скурвилось. Чтобы оно за своих подданных не молилось до посинения – во всяком случае – не только бы молилось, но как только замечало бы подергивание драконьего хвоста – могло бы, как Георгий Победоносец – обрубать ему лишние ноги от головы. Это вполне реально, и шанс христианам объединиться – есть. Ибо мир совершенно сатанеет, и никакой управы на дракона нет.

У Ватикана больше недостатков, чем достоинств, но достоинство стоит того, чтобы на него обратить особое внимание. Нет, это не так как у нас: «мы в дела церкви не лезем». Ага, не лезут они, зачем им, когда их под ручку заводят.

Итак – реально ли иметь на земле подданство Христова Царства и иметь земную его опору? Я полагаю – реально. Рисковано, но реально. Иметь неподконтрольное миру сему государство – возможно.

Да, сейчас его нет, есть задел, как мы уже отметили. Задел можно по всякому использовать – можно превратить вообще в чудовище. Однако в католичестве совершаются хоть какие подвижки к более глубокой христианизации общества. В православии - в России по крайней мере - как я наблюдаю, пока идет устойчивый процесс деградации.

Соблазн ли это - иметь свое государство? Все может быть или стать соблазном.  Если это всего лишь очередное государство, объявившее себя ни с того ни с сего – «духовным центром» - то это крах. Но всякую вещь можно иметь как неимеющий. Строить тут «хилиазм» идея глупейшая, но иметь антигосударство – правильно, даже не живя в нем, а имея его своей опорой и образцом. И защитой, конечно.

Но такое государство должно иметь, не законодательство, конечно, своей основой, а притягивающее к себе метафизическое знание.  Веру, но не в пустоту. Веру, оформленную не в твердолобых и почти ничего не говорящих сырцах, называемых «догматами церкви», а конкретное и ясное, и  - честное вероучение.

ignaty_l: (Default)

 

по ссылке Сергея прочитал мнение Вадима Булатова:

"Пожалуйста, почитайте о том, как Филипп проповедывал в Самарии. О том что Святой Дух мог исходить только от  "лицензированных" служителей. И далее то что Святой Дух снизошел на евнуха подается как экстраординарное событие."

опять эта эклессиологическая ошибка.
ну причом тут "лицензия".
дух не живет в одиночках  - не надо путать рождение общины с крещением одного человека, и называть сошествие Духа при крещении "экстраординарным событием".
Филипп был в общине Самарийской один, поэтому, а не потому что был "нелицензирован" самаряне не приняли еще Духа.
Дух Церкви передается от Церкви, от тех, кто вместе составляют этот дух, а не по лицензии. С евнухом Филипп был тет-на-тет, они на тот момент составляли церковь.  В самарии же нормально родилась община. В Самарии Филипп был просто некомпетентен рождать социум, потому как сам он – не социум. И Дух «не сходил еще ни на одного из них», дабы получилось единство, а не дробление по «крёстным». . Павел на эту тему ругался и благодарил Бога, что он никого не крестил. Потому как начиналось деление на «церковь Аполлоса», «церковь Павла» и т.д.

Кажется же это ясно…

ignaty_l: (Default)

Итак, еще раз суммируем.

Раз минутка выдалась..

Церковь Христова еще есть на земле? – есть.

Можно ли ее существование соотнести к бытованию хоть одной из конфессий? – нет, Церковь Христова, была объявлена изначально внеконфессиональной.

Действительны ли таинства Церкви? – да, все, что помогает людям жить – действительно.

Действенны ли таинства так, как описывает их действие конфессиональное богословие, и его рупоры? – Нет, конфессиональное богословие полностью и с треском провалило свою миссию, и таинства действуют по вере принимающего, чего не отрицают и рупоры...

Насколько вера людей церкви соответствует современной богословской ее трактовке? – нисколько. Люди относятся к догматам и таинствам как «нехай буде», всерьез приходя только «помолиться» и «причаститься». Причом последнее даже больше первого совершается в основном без всякого раздумья, именно вот так глагольно: «причаститься».

Насколько соответствует слово «таинство», тому, что совершается в церкви? – вполне.., слово размытое, мало что всерьез объясняющее. Повторюсь, люди приходят «помолиться», «причаститься», «покреститься», «повенчаться». Помолиться - потому что хочется; все остальное - потому что надо. Надо, потому что это имеет краткие, и, считающиеся достаточными, объяснения: «во здравие», «во избежание», «во спасение»… В плоть, воображаемо, редко кто вонзает зубы. Обычно люди обходятся интуитивными представлениями о таинствах, редко и неохотно идя на поводу, сумбурно объясняющим им все как надо, и все как есть, грамотеям. За отсутствием у последних логики, с ними предпочитают не спорить, соглашаясь с тем, что все совершаемое - непостижимо. Это считается достаточным.

Совершение таинств – нормальная практика? – да, в тех конфессиях, где они есть – хорошая практика. Люди фиксируют таинствами свою веру для себя, и подтверждают приверженность вероучению, для, в основном, вероучения, но и для себя. То, что вероучение косое – люди не виноваты. Вера не равна никогда вероучению.

Есть ли шанс изменить вероучение? – создание вероучения – постоянно совершаемый акт церкви. Вероучение будет таким, каким его согласятся видеть люди. Восстановить осмысленное апостольское вероучение – реально, но для этого должна накопиться достаточная масса людей, понимающих смысл благой вести. Дух не живет в одиночках - об этом совсем недавно

Что такое «ортодоксия»? – это некогда хорошая стартовая школа религиозной философии, начавшая существовать примерно в конце 2 века, ставшая надолго лидирующей школой, благодаря поддержке власти. Ныне сильно запущена, заросла мхом и плесенью, обросла кучей условностей. Начиная века с 6, уже безостановочно идет в синтезе с эклектичной и неглубокой школой монашеско-христианствующей поверхностной, примитивной метафизики. Данный союз именуется по головному образованию – «ортодоксия» (православие). Имеет дальнейшее развитие в виде католичества и ответвлений иного филосовско-религиозного толку, остановившихся в развитии, в виду неподдержки со стороны имперских властей.

Что такое РПЦ? – это современная разновидность православия, доставшегося в довесок к власти восточно-славянским, угро-финским, и восточно-германским племенам. Пришло к нам из византии, в добавку к брачным союзам амбициозных славянских и германских вождей, с какими то греческими принцессами, коих их родители прятали, таким образом, от наступающих со всех сторон мусульман. Таким образом РПЦ это что-то навроде калыма. Пришло как неизбежная плата, но странным образом ужилось. В народе долгое время пользовалось уважением, смешанным со страхом. В настоящее время почти полностью утратило свое влияние на население, ввиду революции, глобализации, и просветительской деятельности сеГты. В ближайшие годы, вероятнее всего, перестанет существовать, если государство всерьез не возьмется за ее реставрацию. Отдельные попытки самодеятельной реставрации: написать учебник по древней религии для младших классов, ходить крестными ходами туда-сюда, обматывать хоругвями голых женщин, и пр., пр.. - проводятся, но пока не имеют успеха, или, даже, вызывают у населения раздражение. То есть РПЦ сейчас, благодаря корявым действиям ее руководства, являет собой наиболее отсталую церковь древней религии, мало имеющая общего уже и с православием. Однако, в рамках РПЦ, невзирая, так сказать, действует сеГта, продолжая разъяснять нерадивым собратьям, что, стоя на краю пропасти, не плохо бы начать очухиваться. Замечая, что некоторые собраться перестали блажно улыбаться и стали тревожно протирать глаза, мы можем осторожно сделать вывод, что проснуться, конечно, еще не проснулись, но уже некоторые и не совсем спят, раз стали замечать, что в хате не топлено, матрац прогнил, а холодильник открыли мыши, и сожрали там всю плесень. Раз начали бурчать, то скоро будут искать тапки. А там, глядишь, кто нибудь и окошко догадается открыть.

..

Поскольку у меня неважно с интернетом, временем, и еще много с чем, моя отвычка от интернета довела меня до того, что на фотошаре открыл несколько альбомчиков, и сваливаю туда малым весом, и малыми порциями, некоторые фотки.

Вот, полюбуйтесь, попортите гласки, так сказать: http://www.photoshare.ru/user/ignatyl/

Пока на комментарии - раз уж у меня со всем неважно – не отвечаю, забегая на пару минут, так что потом, может, еще продолжу..

ignaty_l: (Default)

продолжу...

Метаноя это уход в метафизику благой вести.

Из древней ли религии, или просто с нуля.

Первые, последние - не важно.

Труженики на почве - молодцы, но оплачивается не сам труд, а приход к Отцу, у Которого - ну так совпало - шли неотложные работы. У Отца не всегда есть работа - праздников больше - но так совпало. Но одни пришли на работу, на заработки, а другие пришли к Тому, в Ком увидели свое.

Христос, конечно, никакой религии не создавал. Ни правильной, ни неправильной. Да, простейший образец связи Он оставил - евхаристию, но и все. Все остальное придумали люди, многое - с корыстными, греховными целями. Как говорил ранее - ради паразитирования на вере, на живом. Точнее - вставили живое в оправу своего учения. Стержень, так сказать. Застолбили пространство. Взяли в плен.

В рамках религии проще нести благую весть. Христос с этого и начал. И, в итоге, оставил дом офрелигии пустым. Сердцевина ее, все, что ее образовывало - было мертвым, бесплодным. Сухая смоковница.

Она былы убивающей. И тело и душу - была способна ввергнуть в геенну. Религия, которая отправляет людей в геенну. Защитила себя ее реинкарнация в христианстве проще как некуда. "Мистикой", да. Тут такое количество благодати, что бесы отскакивают. Файрволл от бесов. Беречь только надо, охранять. Только оскудение может все это накрыть. Замечательный в своем роде перевертыш. Обнищание духа - убьет это духовное богатство.

Все как Илья говорит: при полном отсутствии метафизики - какие то дешевые умозрения, сделанные на основании смутных ощущений, принимаемые за истину в последней... Сны, видения, явления, знамения. Все, что подтверждает истиность вероучения. В котором уже давно нет веры. Учение не о вере. Учение об учении, о самом себе. И немного о Христе, там где Он тоже подтверждает... Не противоречит учению в главном. Что Он все это и учредил. Вот это все...

Все это, конечно, обречено на полное выжигание. Выпаривание. Останется крошка соли... Нет, этого не жалко. Жалко тех, у кого выхода нет. Они все продолжают идти сюда, зная наверняка, что должно быть истиное. Не может быть, чтоб не было. Банеров много, приглашающих посетить.. Посетить и остаться, ну а куда деваться?

Работает это как пылесос. Так как скопление верующих людей именно тут, то люди и получают по своей вере. Они убеждают себя - и их убеждают - что все, что они получили подлинного - они получили отсюда и здесь. Потому что это - источник подлинного. Лотерея беспроигрышная..

Да, преемственность благодати и боязнь бесами всего освященного культом - гарантия сохранения культа. Заменой метафизики служит обертка с логотипом, гарантирующим что в упаковке находится все искомое, но разворачивать не надо.

ignaty_l: (в поисках ...)

Отличие Пути в христианстве и буддизме только в одном, и как ни странно покажется - не в пути, а в попутчиках. Не возьмусь, впрочем, серьезно судить о существенности различия. Но путь в христианстве вообще не подразумевает прохождения в одиночку.

Да, в мире есть зло, зло безпредельно правит миром, зло может и дожно быть преодолено, уничтожено.

.. Путь не совершается в одиночку, и даже с единомышленниками. Выход из царства зла - в образовании новой сущности. Церкви.

Нет- нет, не подумайте, это не вот это набитое Бобчинскими и Добчинскими, Судариковыми, протоиереями Смирновыми, акулами церковнаго бизнеса и ершами для евойнава навара, покойными новомучениками и их надрывными поклонницами, агитаторами, просто придурками - нет, это не это образование. Вычеркиваем всю эту гопоту, даже не думая.

Церковь.

Нет, это не она - не путайте пожалуйста. Данный постхристианский болванчик к церкви имеет отношение очень далекое. Как теска, ну да, будем считать - теска.

Как дела, теска, да ничо, вроде, ну бывай.

Встретились, поговорили, покурили.

Ну ты пойдешь, тёска? - Да не, я итут неплохо кормлюсь. Ну как знаешь, пока, тёска, не балуй тут сильно.

Церковь - новая сущность, способная идти Путем.

Христианское монашество не потянуло этой задачи. Оно сделало в христианстве плохой буддизм, совершенно лишенный обаяния настоящего буддизма, при отсутствии в нем метафизики. Да и можно ли иметь метафизику, не находясь в движении предназначения? Ну да, путь нащупали, определили что трудный, некоторые полезли, с ума посходили, оставили невнятную писанину. Ну и массы, следом топающие. Охристианизировались, конечно, пропитались, так сказать, основными идеями.

Дух - существо коммунальное. Это - Единица сложенная. Дух это Личность социума, природы, физики. Скажу странную для тугого православного уха вещь.

Ваня - личность.

Маня - личность.

Ваня + Маня = личность.

Мы имеем дело с тремя личностями.

Ваня, Маня, Ваня+Маня.

Троица.

С тремя личностями. Но не при всяком условии, конечно...

Итак: Дух - это личность социума.

От органичности, от здоровья - соответствия своей природе - социума зависит поведение и настроение духа.

Кто скажет что дух это энергия - ошибется. Хотя Дух, несомненно, обладает энергией. Христос обо всем этом рассказал на простых примерах. Я тоже, при всей убогости, покажу на тех же самых простых примерах.

Отец - Личность.

Сын - Личность.

Отец + Сын = Личность.

Мы имеем дело с Тремя Личностями.

Нет, в парадигме привитого монашеством эгоизма - не имеем.

В парадигме той глупости, которой лучат языческие философы, называющие себя христианскими богословами - не имеем.

Нет, цитаты приводить не буду, оставлю их христианским богословам.

Мы имеем дело с тремя личностями.

Ваня + Маня = личность = церковь = тело = дух = личность.

Ну это для зануд схемки, формулы. Зануды без схемок и формул не могут - пусть будут.

Да будут все едины, как мы едины.

Едины = Дух.

Дух = Личность.

Про личность я много раз уже писал, кажется все понятно, если не рефлексировать на консенсусе Отцов и Фрейда.

...

Обо все этом, и многом другом, я, некоторое время, буду писать вот тут, потому что спорить неохота и надоело. Утомляют профессиональные и любительские провокаторы и их нескончаемый симбиоз..

..

Итак: дух существо коммунальное. В одиночках не живет, какие бы увлекательные байки они не сочиняли "про встречу". Мимо проходили, грязь от туфли на морду попала, тыща страниц жеванных соплей - я видел Бога как Он есть. Ну молоток, конечно, что не побоялся на Путь ступить, а так - прости, ты видел пыль уходящего от тебя каравана. Именно что от тебя, а не к тебе идущего. Жуя сопли за караваном не угнаться, остается ныть и писать труды про то, как жить надо, чтобы видеть пыль от каравана.

..

Прииди и вселися в нас, говорит интуиция церкви. На ком цу мир - Дух не реагирует. Подвижник пожет познать Духа в зеркале, через рассматривание творений, ибо все едино, но это путь Будды, не Христа. Не мешающий, но и не разрывающий дурную бесконечность.

"Нирвана есть таже сансара" (с)

Христианство объясняет буддизм как путь технически правильный, но не дающий выхода из дурной бесконечности, а значит - двухмерный. Стараниями уродов от религии христианство не имеет метафизики по причине отсутствия даже и двухмерия. Туннель, петля Мёбиуса, в темных нишах стен которого скалятся судариковы и протоиереи смирновы, глаголющие свои бобчинские истины.

Это коллайдер - ускоритель элементарных частиц ради выжимания из них отстатков человеческого.

ignaty_l: (Default)

Кирилл очень верно поставил вопрос: http://kirill-s75.livejournal.com/218364.html

«Каждый кто хочет присоединиться к церкви или уже вошел в нее , задается вопросом:а в чем суть христианства,что такое христианин ,что он должен делать,как должна измениться его жизнь?
Ответы находятся разные,я обозначу три направления ,три типа(хотя этих типов и направлений наверно гораздо больше и разделение на эти типы условно ,искусственно ),к которым приходят верующие,задающие себе эти вопросы:
1.Личное спасение.Принадлежность к церкви,добрые дела,любовь к ближним-это лишь средства для личного спасения,попадания в рай.
2.Моя церковь- самая истинная.Корпоративная солидарность,происки врагов вокруг,"мы в осаде".Но только мы спасемся.
Спасение для узкого круга единомышленников и крайне негативное отношение ко всякому инакомыслию.
3.Преображение,спасение мира.Нет внешних,нет чужих,понимание что нет спасения ни для кого,если хоть кто-то,хоть один не спасется.Только все вместе.»

Как правило, мы имеем дело с первыми двумя типами людей, да в общем то при входе в церковь всякому человеку и дается ни что иное как указание спасаться лично в самой правильной церкви, объясняющей (дается убойная аргументация) как это надо делать. Это во всех конфессиях с некоторой вариантностью, существенной, и кажущейся важной, только для самих конфессий. Оформленных – особенностей - кстати, почти везде, глупее некуда. Для очень многих это как правило то самое, что они и ищут. Оправдание собственной мстительной натуре церковь дает полную. Немного разбавляя ее пожеланием иметь при этом всегда вид немного чокнутый и радостный. Ну это ясно – сытый вампир всегда имеет щисливый вид.

Но среди толп идиотов, удовлетворенных, что их идиотство тут приветствуется и награждаемо, в церкви есть и немало людей, не находящих для себя выхода из этого логического тупика: если все спасутся, если Бог и вправду хочет спасения всех – то для чего вообще церковь? Ну зачем она нужна? Дело даже не в поклонах-постах, молитвах-тараторках… То есть не в одних «подвигах»… В чем вообще тогда смысл?

И вот Кирилл правильно поставил вопрос. Но для начала вспомним как ставит вопрос масс-догматическое сознание. Наше отечество на небесах – по апостолу – а тут времянка какая то, во время которой нужно дотянуть до понедельника, до получки, промаяться испытательным сроком. Для этого важнее важного хранить церковь и внедрять ее воспитательные методики в госинституты. То есть – отмечаться как можно больше в каких учреждениях, создавать рекламное облако тэгов. Жми сюда и попади снова на Кураева получи правильный ответ. Правильный ответ всегда один – иди в церковь, она научит спасаться персонально и работать в ее рекламном агенстве (первые 2 пункта у kirill-s75). А дальше – спрос по способностям и получка по труду, как при развитом социализме…

А что преображать то, спросит у kirill-s75 обласканной церковью член ее? Все равно все мы здесь подохнем ((с) – как закалялась сталь).

Этот мир – наша Родина. Нет, не потому, что у нас нету отечества на небесах.Но тут, в этом мире жили наши прадеды, и будут жить наши дети, правнуки. Они народятся, и снова будут научены бить поклоны и молиться неемши. Это если поймут, что из себя представляет мир сей. Или будут слиты миру.

Церковь не только должна подготавлявать выход отсюда, но видеть этот мир, как место, где все мы имеем вход в бытие. Мы тут рождаемся в эту жизнь вечную. Наша родина оккупирована, мы рождаемся под властью оккупантов. Это не вся жизнь – но это огромный и важный фрагмент жизни. Ну да, ну да, пылинка и все такое в сравнении с вечностью – но демагогия все это. Пылинка пылинкой, но разговоры о ничтожности этого мига, как мы видим, позволяют игнорировать страдания и несправедливость уже много тысячелетий. Кто понимает и видит и знает жизнь как процесс – то не будет говорить о жизни в терминологии законченного «отрезка». От и до. Помрем, и начнется кайф. Или – вот вернусь из этой командировки… Дожить в «отрезке», значит вот в этот отрезок слить жизнь. Как будто бы ее и нет. Маета.

Позиция эта - эгоистичная. Разве просто по человечески не очевидно, что нужно сделать все от себя зависящее, чтобы облегчить жизнь тем, кому еще предстоит родиться? У кого совесть еще окончательно не улеглась дрыхнуть – те пытаются искать решения вопроса по всякому… Политически активные и сообразительные – в политике. Их много разных – политик… Изберем хорошего президента, или весь мир насилья мы разрушим.. – ну не принципиально. Или есть товарищи, которые беря себя в пример, показывают как жить правильно нужно. Много стараться, мыть руки перед едой, и учиться, учиться, учиться… Или двигать прогресс – тоже идея такая есть. Чем больше прогресса, тем лучше поколениям: «Хоть бы автомат выдумали какой-нибудь: до чего мне трудящимся быть надоело», резюмировал данную идею гениальный Платонов. Некоторые прогрессивные по сию обещают выдумывать ежегодно по автомату и облегчать жись рукастых масс. Рукастые и безмозглые массы за это должны полюбить их головы и мозги в них.

Много прожектеров разных, но их путь – не наш путь.

Церковь должна явить иные человеческие отношения. Без почтения обещающим политикам, обещающим выдумать автомат головастым, без почтительного дрожания перед теми, кто умеет мыть руки перед едой и читать по француски и японски одновременно. Да, другие отношения. Свободных, радостных, открытых друг другу людей. Ответственных друг за друга. Начать с себя растить такое общество.

Она этого не делает.

ignaty_l: (в поисках ...)
Зло в Церкви - от рано отобранной у нее юности.
Она недопела, недоиграла, недосмеялась.
В трудном детстве ее заставили работать на победу, призвали на фронт югентом, а после, вернувшись с победой, она не нашла себе применения в мирной жизни, начала якшаться с элементами и отстреливать мирных жителей.
Она сразу стала играть во взрослые, скучные игры, в которых сначала тебя убивают, потом ты убиваешь, и все по настоящему.
За это ее взяли в политику, поставили на броневик, и она стала сама посылать на фронт своих сыновей и дочерей, не давая им допеть, доиграть, досмеяться.
По вечерам она возвращается в свой дом, и подолгу спорит со своими многочисленными отражениями – в доме много зеркал, в которых церковь ищет свою отобранную юность…
Но ни в одном из этих зеркал, ни в одном из осколков, полученных в горьких ночных спорах с отражениями – нету ее юности.
Церковь сходит с ума, но боится изменить своим привычкам. Боится впустить в дом другую юность и смотреться в нее.
Велика сила привычки, сводящая с ума несчастную…
ignaty_l: (Default)
"Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся".
Что такое "дунул" мы разобрались, надо с грехами еще уточнить.
Конечно, человек в духе способен различать духов.
Это различение простое, незамысловатое, это как отличать черное и белое.
Грехи. Искажения.
Есть грехи не к смерти, апостол сказал, их полно.
Не то, что там отцы наплели, про восемь страшных.
Ибо мало чего есть еще тошнотворнее православного ковыряния в грехах.
Требование регулярной исповеди - опасная, вредная практика.
Апостолы получили власть оставлять грехи
Власть тут означает - исполняемую.
Появляется новый человек, желающий стать учеником Христа.
Христос оставил апостолов определять - может этот человек считаться учеником или нет.
Вот его заметный путь жизни, все идут довольно косо, греховно, и насколько эти закосы исправимы - можно определить.
В том числе и видя причины, их вызывающие.
Это значит - отпустить грехи или оставить.
Это по православному нет греху опрадвания и фсе они мерзость, однако далеко не все.
Многие впоне могут быть оправданы, прощены.
Это вот с грехами безгрешной конторы, состоящей из грешных кагрица людей непонятно часто что делать.
Порыскать в памяти - чо доброго сделала могучая церква в целом -
фик сразу вспомнишь.
Та самая, что берет на себя ответственность воспитывать.
На сей момент готовая, так сказать, капсула для отправки со всем своим содержимым в ад.
Именно как скопище идей, не людей, конечно.
Мертвое уже учение, вызывающее рокынролльный вопрос нашей моладости - доживет ли до весны такая краля? Понятно, что нет белей ее и чище, но это продукт зимы, зима - закончится.
Отпускать грехи власть была дана апостолам - признавать за человеком возможность стряхуть прошлый прах с ног.
То, что мешало ходить.
Назначенцы тоже, конечно, отпускают грехи сейчас, после выполнения некоторых бессмысленных действий с двух сторон.
С одной - рассказ что грешна всеми земными и неземными, с другой - зачитывание обязательного формуляра, называемого отчего-то "молитвой".
Но вообще все это пока обычное обезьянничание.
Со всех сторон.
Понятно, что оно и так, хоть как, и то неплохо.
Но в Церкви уже не рождаются сотни лет Павлы, она их выкорчевывает в момент появления побегов.
Как аппарат приземления религиозного чувства с такой практикой прощения она пока боле мене справляется, как справляется и с угрозами вывести ее на уровень соображения.
Вынув себя из перспективы взросления, церковь являет инфантильность в каждом своем, пытающемся казаться осмысленном, действе.
На пару с государством спорют с друг другом - в чьем дворе амбалы крепче.
Церковь просто тормозит осмысленное взросление человечества, и люди взрослеют в вечное листание дембельского альбома, не скрывая, что лучшие годы провели за забором, но закалку заимели на всю жись правильную.
Как научили за забором: вы терь мужыки.
То есть церковь грехи по настоящему отпускать и не научилась. Все грехи при людях, все косые пути, хождения - они не отпущены, оставлены.
ignaty_l: (Default)
С чем я совершенно соглашусь - с тем, что пышные народные формы выражения народом своего религиозного чувства быть должны.
Но подстрекатели народа на безмолвное подписывание его под всеми действиями руководства - они должны понимать, какую ответственность берут на себя.
То, что сейчас усилиями и Патриарха, и Кураева, и еще нескольких разумных человек, начались некоторые послабления - это очень хорошо. Но все они пока пошли в виде разрешений и указаний. Наверное это на первых порах так и надо. Но безмозглость общую это не устранит. Пока духовенству сверху спускается разнарядка - всех причашать на Пасху - духовенство будет причащать. Кто с радостью, а кто и с ропотом. Роптатели положат запазуху камень, и будут тихо ждать отката в реакцию, или отрываться на постах, наверстывая контроль над выпущенным на волю благочестием.
Духовенство реально должно быть втянуто в дискуссию и между собой, и с людьми, вытащено на воздух, чтобы могло набираться опыта и полемики, и ответственности за свои персонально слова, а не за исходящий от них беспредел благодати хиротонии.
Тогда народная форма религии сможет в будущем надеяться на то, что у нее появится узнаваемое лицо, а не знакомая маска. И не надо бояться, что лицо по началу будет не больно симпатичным. Главное, что оно будет открытым. Уже сейчас видно, что присутствие духовенства в интернете идет церкви явно на пользу. Духовенство наблюдает за реакцией на свои неформальные, неамвонные слова, и оказывается способным делать выводы. Радует, что много открытых, не ощетинившихся священников проповедуют тут с легкостью христианство более широким выбором средств, нежели позволяет проповедь в храме.
Поэтому неплохо бы понять руководству, что одергивание священников сверху и в неформальной обстановке, идет только во вред церкви. Указания что можно говорить, а что говорить соблазнительно - только отбрасывают священников назад в знакомые рефлексы, и отстраняет их от процессов осознавания христианства обществом. Не "нового" осознавания, а именно понимания христианства как силы благости, способной изменять мир. Выводить христианство из под закона, возвышать его над законом, делать его жизненной необходимостью, а не суровой обязанностью.
Что христианство учит не делать зло в свободе оттого, что свобода и есть обратная сторона от-чаяния, или греховной вседозволенности лишенной всякого чаяния. Что закон лишь пассивный подшипник, скрипящий в центре этих весов, где зло перевешивает с помощью закона оттого, что закон боится свободы больше чем греха, предпочитая смотреть сверху вниз на переполненную чашу беззакония только потому, что беззаконие удобней фиксировать, а свобода не поддается описанию в законе.
Церкоь не имеет право быть на стороне закона в ущерб свободе. С законом она может сотрудничать только против беззакония, но никак не против свободы. Иначе церковь сваливается сама - в беззаконие. По меркам свободы.
ignaty_l: (в поисках ...)
Проблема теперь не в том, что со всей этой массой охристианившихся материалистов делать, а какие и как к этой массе прикладывать силы. Помимо притчи, как известно, они нифига не поймут. Так бы пусть себе едят что хотят, это не вопрос. Вопрос - что делать тем, кто понимает, что это суррогат веры, и совесть мучает как же их определять, и еще что приходится постоянно оглядываться, жать на тормоз. В общем, казалось бы - пусть себе, создадим себе сеГточку, и будем в ней маяться по другому, полутше. Однако, очевидно, что это не выход.
И тут вплотную встает другой вопрос. Для чего вообще Христом создана, и существует Церковь? По мнению князей церкви - для того, чтоб грешнегам было куда податься в случае накатившего раскаяния. Ну это как бы понятно в свете полнейшего остального безделия, ну а вообще - задается кто нибудь этим вопросом? Вот в такой постановке - как Церковь себя ощущает в перспективе конца? То есть - второе пришествие. Дастаефский, в общем то вопросик.
Мы видим, что церква ждет. Типа терпит.
Христос всех разве с собой водил? Да и те, кто ходили - их вкупе Он назвал внешними по отношению к горстке. Ну да, ходят, хлеп небесный лопают, нифига не понимают что слышат, да и будет с них, все равно грехи их будут оставлены.
Ну а тем кому мало бродить и ждать винно-хлебной подзарядки, называемой у них "Страшными" - что им делать?
Как самоопределяться в Церкви?
Вот Павел говорит, что надо по отношению к пришествию Христа вновь и определяться. А как это?
Да вот так, что цель земная Церкви и есть - выпрямить пути Господу, чтобы смог войти и вечерять. Да, не прятатся по норам лисьим, а прийти и увидеть, что здесь - ждут Его. И хлеб на столе, и вино в чаше.
Ну куда Он щас войдет? Если все стоят, ждут когда крови дадут напиться настоящей из ребра, и ради такого дела даже воздерживаются. Куда к таким хищникам приходить - разорвут на сувениры одежду, и съедят живьем, прям по учению...
Ну надо им как то втолковать, что придет Христос туда, где Его ждут не в виде еды, а в качестве друга. Он назвал друзьями тех, кто между собой стали дружны. И заповедь дал - хранить эту любовь.
И впрямь - вот эти внешние - они хоть сколько верующие, хоть как чаяния свои выражающие. И среди их Христос совершал Евхаристию, но после снова уходил. Напрямки, по воде, чтоб начальником не объявили. А то и впрямь - посадят на престол и начнут покланяться, выражать свое вероучение: "а еще мы осьмым гласом можем". Щас помолимся и съедим заместо хлеба. Да, смывался постоянно, но говорить с ними не переставал притчами.
Земная цель церкви не пассивно ждать когда сверху накроет, а подготавливать весну новой земли. Растить веру, к чему так настойчиво взывал Павел, не зависать на училищах благочестия, а делать веру своей основной, ведущей волей. Волей, да. Вера должна стать в этом разрозненном, развязанном пучке воль - связующей волей. Тогда она станет энергийной, действующей. Да, странно казалось бы - самая слабая волевая струна - вера - она звучит в унисон Царствию. Она слышна Богу. Она и Христа являет. А громкие догматические заявы, они - не. Не являют. Торжествуй, каггрица православием, еще раз торжествуй, все равно получишь от ворот поворот, если воля не стала слабой, явив веру. Хрупкое, нежное не живет в машинном отделении разъяренного сердца, оно там умирает. А Бог у нас хрупкий, кононады не любит, техпроцессами - даже аскетическими, ломающими психику - не интересуется. Умер однажды, войдя в машинное отделение, изучив работу этого адского механизма. Потом воскрес и сказал - скука там смертная, ходить не советую. Кому все это уже тут надоело - тока скажите. Тока намекните - Господи, мне надоела вся эта срань, хочу свежего воздуха, и все. И тут на земле - живите вне той срани, чтобы потом и тут была жизнь.
ignaty_l: (Default)
по следам записи Родиона..
_____
ортодоксия в общем то начиналась как школа религиозной философии.
брошен был вызов светской умелости все расставлять по своим местам, организовывать понятые смыслы.
верующие могут тоже самое, а почему бы и нет, раз Св. Дух с ними и помогает вносить ясность.
ортодоксия смогла противостоять гностикам, доводы православных оказались убедительнее, приемлимей.
каппадокийцы вообще сумели убедить в казалось бы невозможном.
о Боге Писания можно говорить языком философии, получается ведь!
но философия уловила веру, определения оказались прочнее смысла.
ведь взявшись за плуг - не стоит оглядывать.
взялись определять - определяйте дальше, шире.
авторитетное приплюсовывание Св. Духа затмило разум.
Дух стал мыслиться не как выразитель свободы, а как диктовшик.
...
чем дальше, тем чаще отцы стали браться за плуг с оглядкой.
привлекает в отцах то, что они брались, искали и находили.
отталкивает, что они искали с боязливой оглядкой.

ignaty_l: (уточните)
Евхаристия посильнее атомной бомбы, пугает нас антипус_ткач:

"Если человек уверовал во Христа, в Пресвятую Троицу и т.д., то и в пресуществление надо веровать".

"никто не говорит в формате ЖЖ о проблемах ядерной физики. а Евхаристия - ничуть не проще. так почему же не убеждать людей сначала поучиться немного, а потом уже спорить?"

Для меня остается открытым вопрос. Это религия делает людей придурками, или придурки встраиваются в религию, для собственной реализации. От ответа на этот вопрос зависит очень много. Ну хотя бы то, что последнюю Евхаристию Христос совершал в кругу очень небольшом, но единственный из Евангелистов участник Евхаристии той, о ней не упоминает. Людям внушают что они жрут угли, атомную бомбу, даже химическим и бактериологическим оружием протиф грешника является Евхаристия. Понятно, что апостолы не могли не распространить эте практику, слишком явно она соединяет Церковь, являет образ Его в людях, но уж слишком много безумия язычники приносят на собрание... Вот для начала бы прекратить поток вхождения в Церковь этих чокнутых. Нулевая катехизация не последняя причина. Вот так за столом бы кто заявил что тут пресуществляется - мигом бы половником в лоб получил... Для того, чтобы знать о чем народ думает, собрание должно быть гласным.

ignaty_l: (в поисках ...)

Итак, какая ж такая это мать, спрашивает Фелиция. Да та самая, которая в Ветхом Завете объявила Отца уехавшим в командировку и трагически погибшем во время испытания новейшего самолета- истребителя. И взявшаяся воспитывать безотцовщину. Где в современной Церкви Отец? Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец – бабская речевка святительская. Совершенно бабское мировоззрение декларирующая. Эмансипацию, самодостаточность, гнездо кукушки. Мать? – Воспитательница в детском саду. Организатор досуга.  «Строгая, но справедливая» учительница. «Выпускающая в жись» чад, держащихся за ее подол. «Другой Церкви у нас нету». Чады ее, особи мужского пола, живущие с привитым эдиповым комплексом, все эти святители-простветители, об Отце говорящие как о Тиране- Бездельнике, но на мамочку смотрящие с нежной грустью - чады ее - об Отце рассуждают только как об регулярно высылающим алименты предке, заботами матери этой регулярности достигнутой, эти чады, выращенные и вскормленные на молоке воспитательницы, давайте посмотрим как они рассуждают о твердой пище. Да, о - перловке. Ну вот эти недоросли- переростки брянчаниновские затворники, ноющие, напуганные – ну кто это? Это бойцы разве? Это апостолы? Разве можно назвать слово брянчаниновское-затворническое – отеческим? Это ноющие бабы – святители эти. Бу-бу-бу-бу  - тьфу! Читать противно. Дамские романы все эти словы о смерти и басни про волосатых ангелов. А евхаристия, как точно заметил Кирилл, с пассивным пребыванием природы Бога, активизирующейся только при выдавливании из себя покаяния за то, что в голову идет от естества  импульс, рисующий округлый  круп женщины крупным планом – что это?? Перед кем покаяние требуется за то, что естество продолжает выполнять свою функцию, свое назначение «плодиться и размножаться»? Разве это не женская природа восхваляемой матери требует размножаться только под ее присмотром? Разве этот культ батюшек, который жарко стремятся привить женщины еще немногим оставшимся в церкви мужчинам – что это как не перенос, не замена Отца на воспитываемых в безотцовщине стерилизованных деточек? (см. начало).  Что это как не моноатеизм, констатация богоставленности и брошенности Бога, и твердая уверенность, что дела, справляемые от Его имени – получаются благими, хоти чуток с «грешком»? Твердая пища свойственна совершенным. Это какой нить Судариков любит повторять как робот на привязи. Вот эта «тонкая, хрупкая организация» теперяшней церковной жизни, строится на примитивнейшей логике пресуществления, вся «мистика» которой – ворожба, волшебство, привечание «блага» при полном игнорировании Личности, Единицы, божественной ли, человеческой ли… Это мужчины, за юбку держащиеся и не мОгущие от нее оторваться, строят такое мировоззрение, где божественный вкус рафаэло, достигается перемалыванием в пыль твердой пищи, ради изнеженного, молочного, «пронизанного». Вещество в веществе. Какое оно в представлении теперяшних христиан? – Оно же подразумевается у пожырателей мяса.  Небесная таблица менделеева входит в хлеб и благотворно влияет на пищеварение. Извратнейший натурализм, предлагающий лопать «только натуральные продукты». Вот Христос держит в руках нечто и говорит – ешьте, пейте, это Мое Тело, это Моя Кровь. Мы по умолчанию знаем что держит он опреснок и глиняную плошку. Твердая пища, весь реализм которой в руках, раздающих. Сначала благодарении словом, потом раздавании принесенной в благодарении жертвы. Помните, как Я принес жертву. Помните назначение этой жертвы, ее смысл, дОлжые ею принести плоды. Вот те Плоть и Кровь, которые изливаются за уверовавших, за вас и за многих не проливающих крови… Эти Плоть и Кровь – Мои, вы чисты от пролития Крови – РЕАЛЬНО. Вы – свободные, выкупленные. Дошедшие со Мной до черты. За чертой стоят зубастые кролики и жаждут мести. Хотят налакаться крови, постоять у креста и полюбоваться агонией и скорейшей раздачей продукта. Они уже получают награду свою, делаясь удобрением для следующего поколения таких же зубастых мутантов. Для вас, верующих что Христос спасает Словом – это Его Плоть и Кровь. Для зубастых кроликов Кровь прольется вечером. Они заползут потом и в Церковь лакать ту самую Кровь, и требовать ее лакания ото всех, повязывая всех на грехе пролития ее. Они ее укатают в неземной вкус рафаэло, и будут наслаждаться пресуществлением ее снова и снова.
В Церковь постепенно вошло учение богопротивное. Литургийное благодарение за радость принесения бескровной жертвы, вытеснилось учением бездушных эгоистов о поедании волшебной еды, являющейся натуральным, разделываемым мясом. И оно возникло именно благодаря рационалистскому подходу к вере. Веры нет, но есть вероучение. Мамкин продукт. Там есть пункты, которые надо соблюсти, чтобы все получилось. И продолжать по пунктам врать, что все получилось по пунктам. Папа шлет алименты маме, и мама знает как ими распоряжаться. Смотрите, какой вам папа сегодня прислал подарочек. Все открыли ротик – проглотили, зажевали, запили, поблагодарили. Мы сейчас только что съели папу, но от папы не убавится, он регенерируется тотчас. Верьте, что вам должно сделаться лучше. Есть ли тут воспоминание об Отце? Зачем Он вообще нужен? Он присылает, мама раздает. Раздают лутшие сыны, лутшие воспитанники интерната. Они изображают папу – видите как похожи? -  Вылитые просто. Церковь сейчас – это мать без мужа, ведет себя так, как распоряжающаяся богатым наследством вдова. «Брошенная», обиженная, вся в жестком миноре воспитывающая воспитанников.  Которые рассказывают друг другу об Отце самые разные басни, потому что мать уже образа Отца даже не припомнит. Она самодостаточна. Кому церковь не мать, тому Бог не Отец. Чада отобьют ее от недругов. Ведь они пьют настоящую кровь…

ignaty_l: (Default)
вот патриарх говорит - раскол, мол.
плохая штука.
согласен, скверная, ну а какие примеры в истории мы видим?
ну вот Максим уперся как упертый -  да хоть все вы подпишитесь, я один православный тут буду.
ну все и заворожились этим православием.
две воли исповедуют, а в нагрузку всю максимову муть непроглядную.
максима замучали за упрямство, получили скверное, просто говённейшее богословие, которым барышни щеголяют терь в приступах православной эмансипации.
максим, кстати, "две воли" пхал совершенно беспроигрышно.
никакой там мистики и откровения не было.
было либо одна, либо две, либо не знаем.
от незнания максим отказался - все, грит знаю.
ну козе понятно, что где две природы, там две типа воли.
даже не арифметика -  геометрия
тождества банальные.
про природы уже никто не соображал все офигели до того.
уж две, значит две.
но вот по волям соображающие пытались разум воткнуть во все это, правильно посчитать, и не свихнуться.
из за всех этих упертостей, имеем теперь православие, которое качнуть нельзя - повалится со своих глиняных ног со страшным грохотом.
вот дышим теперь на это суперпрочное сверху, так себе ничего посередке ("где надо") , ну а ноги сё равно под юбкой не разгядеть.
по умолчанию щитается стойные и сердоликовые, туда не всем с поросячим рылом, правда, мождна, иба под юбку залазют тока мистеки, и говорят что "всё при ней", но треск из под юбки стоит подозрительный.
мистеки говорят что роды это очередные, но мы то этих родов насмотрелись.
как правило раскольчек очередной и вылазит после зачатия от мистеков.

...
все это писано по следам замечательной записи Алексея.

ignaty_l: (Default)

  к предыдущей записи.

 Христос сказал - создам церковь, которая не будет соединена с адом.
Из которой будет только одна дверь

Он посеял слово и всходы подымаются.

"Собрание кающихся грешников" упорно сопротивляется, назвав себя, кстати, как надо.

Врут, конечно, что каются они.

Нет, каются, конечно, в какой то надуманной фигне, инстинкт продолжения жизни считая самым страшным грехом.

И утоление голода.

Хорошо  еще, что посрать грехом не считают,  а то давно бы все умерли от запоров, еще при константине великом.

Церковь когда нибудь освободится от шутовствующих прохиндеев, не будет учить мутным учениям, не будет двусмысленной.

Когда нибудь возникнет и укоренится в людях эта связь простоты и честности.

Христос сказал: будет, значит - будет.

Будет ли это массово?.

Не знаю...

Будет ли это тайно от всех? - нет.

Рухнут ли к тому времени все эти православно-католические-протестантские монстры, или найдут в себе живые ветви и отсекут сухие? - .. не знаю...

Но передавать слово нужно в первую очередь чающим. Много чающих людей в тисках религиозного вранья, превращаемых в безвольных "рабов любви"...

Полно еще таких, которых шутовская снисходительность официоза заставляет верить, что тут, в этой конфессии, хранится нетронутая истина. Поставь плюсик, и приобщишься к вековой мудрости мшелого аввы аммония, стойкого борца с инстинктами... До конца дней своих тока дристать не перестанем, а остальное все забороли с помощью святых нерушимых догматов и сладких разговорах о страстях своих, легкой атлетикой мантра-йоги, переведенных в разряд тяжелых, прегрешений.

Пока не отсекут люди сами сухие ветви своих вероучений - нет сюда входу Царства. И суда никакого не будет, до той поры, чтоб хоть с кем, хоть к каким аммонием засранным, можно было сравнить "внешних"  в пользу аммония. И сказать - да. Вот эта группа в полосатых купальниках плыла лучше всех. Сильно, ох сильно отличаются. Еще Макарий задал этот дурацкий вопрос и получил  конкретный ответ. Войди в селение, две первые же тетки праведней тебя, и не шурши своими подвигами хоть перед ними, если уж перед Богом неймется...

Нету тут "точки приземления". Показано было - при каких условиях это будет происходить... И дело не в безднах лет. Суд на земле будет происходить при тех, кто будет способен судить праведно. А не "по заслугам". Тогда и Судия приидет.

April 2013

S M T W T F S
  12 345 6
78 910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios