![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Со словом "сущность" вообще путаница. Верно Родион ставил вопрос - а какова сущность хлеба или вина? Изменение сущности, или дополнение к одной сущности другой сущности в невиде вещества нетленного к видимому веществу тленному - какая то игра слов, бессмыслица. Сущность сама по себе нетленна. Это величина то метафизическая. Обозначает нечто постоянное в явлении. Для хлеба синонимом сущности будет идея или назначение. Это просто классика. Но тогда что мы получаем? Мы видим что идею сменяет идея, да? Или меняется назначение? Ну ведь символ же в таком случае - очевиден. Христос же явно переназначает - хлеб разве? Вот так - просто хлеб? Упертость на хлебе оттесняет жертву. Жертва становится эгоистичной, а наши жртвы - повторюшными, грешными. Мы будто в самом деле каждый раз автоматом совершаем заклание. Констатируем свою пассивность и наблюдательность. Тут ничего и не меняется. Щас съедим - изменимся, а до этого только будто совершаем отпевание. Сущность (усия) это бытийность. Слово образовано от "быть" (эми). Логика такова: Христос вкладывает Свою бытийность в Хлеб, игнорируя ей апостолов. Иначе апостолы Его не вспомнят, только "причастившись", обожившись. Многие православые и вправду полагают, что апостолы были пОслухами, временами вздорными, но в итоге смирившимися до зела. При Христе-настоятеле они себя в руках держали, но без причастия, пОслухам, которых обратят они, будет не за что зацепиться. Предмета веры - нету. Это, пожалуй, единственно серьезная претензия, держать всегда Христа в руках чувственно. Ведь и впрямь - апостолы верили же далеко не всегда, куда уж нам грешным. Нам надо обОжиться хоть чуток, знать что хоть в желудке у нас будет. Претензия и впрямь серьезная, и православные почти никогда не признаются в том, что основная причина именно такова. Они предпочитают поэтикой изъясняться. Основного - главного - не скажут. Не скажут что нет доверия слову. А и впрямь нет, если нужно иметь "реально". Вот будем хотя бы шарахаться поблизости, и защищать нашу святыню. Это признание в том, что до апостолов не доходило, и до нас не доходит, чо Он там сказал. Говорит муторно, понять ничего нельзя, но пусть подает нам этот хлеб. Вот прям в лоб православным фраза, которую они будут губами пережовывать, да так ничего и не скажут внятно: Ин.:6; 33-34: "Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру. На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб". Они готовы лопать небесный хлеб, а как же... "Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. ...Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес". Интересно ведь, возроптали на то, что не Хлебом назвал Себя, а - Небесным: "И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?". То есть все поняли прекрасно.
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни". Еще раз Христос уточняет, что хлебом Он тут называет веру в Его слова..
И тут следует знаменитая Иоаннова "евхаристия": "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день".
То есть весь предыдущий разговор сводится к тому, что надо "причащаться". До этого причащались не правильно, а точнее - совсем не причащались и оттого умерли.
Кто вот в это верит - что Христос тут говорит о причастии? - подымите руки, пажалуста...
Опустите руки, пожалуста, вижу что все православные верют.
Метафизически это никак не объяснимо. Рассмотрим три варианта. Есть. Есть и верить. Верить.
То есть подсовывать просто пищу божественную для обОжения Бог не может через правильных батюшек - подмешивать так сказать, в еду... Просто верить - не достаточно, потому что обОжения не происходит... Надо с чистым сердцем и чистым желудком... Есть и верить. То есть возвращаемся к сущности.
Опять два варианта. Мы все помним, как нам растолковывала процесс Лена Соло_Кордо, ушедшая таперича уже от безбожников подальше и от греха подальше тоже. Процесс - мы все едим сущность, и всед за этим обнаружить себя должны паидеи "во Христе". И никак не наоборот. Более топорно тож самое говорит и наша новая училка ЕленаЛев. Тут поэзии больше, Лена Соло_Кордо стехи не очень помница, а ЕленаЛев более поэтично про мясо умеет, но суть одна. После съедения, до перваго помысла мы всех вокруг должы ащущать такими же щасливыми причасниками и поздравлять друх друха. Потому что побывали с Богом, прикоснулись.
Второй вариан мы рассматриваем как - веру. Вера есть исполнительный орган, а не мечтательный. Сущность, бытийность Христа является, обнаруживается в людях. Христос не "богохлеб", а Богочеловек. Вместе с Ним, мы приносим Богу бескровную жертву. Безнадрывную, надрывные убегают в ночь. И тут фиг обманешь. Никаких гарантий - нет. Даже угольных - нет. Либо люди тут церковь, либо просто пришли подзарядиться. "Гарантия" - наличие веры, а вера - исполнительный орган, а не мечтательный. Исполяющий - являет и получает, мечтательному - подразумевается. Подразумевается наличие сверхсущности в богохлебе - получайте хлебобога.
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни". Еще раз Христос уточняет, что хлебом Он тут называет веру в Его слова..
И тут следует знаменитая Иоаннова "евхаристия": "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день".
То есть весь предыдущий разговор сводится к тому, что надо "причащаться". До этого причащались не правильно, а точнее - совсем не причащались и оттого умерли.
Кто вот в это верит - что Христос тут говорит о причастии? - подымите руки, пажалуста...
Опустите руки, пожалуста, вижу что все православные верют.
Метафизически это никак не объяснимо. Рассмотрим три варианта. Есть. Есть и верить. Верить.
То есть подсовывать просто пищу божественную для обОжения Бог не может через правильных батюшек - подмешивать так сказать, в еду... Просто верить - не достаточно, потому что обОжения не происходит... Надо с чистым сердцем и чистым желудком... Есть и верить. То есть возвращаемся к сущности.
Опять два варианта. Мы все помним, как нам растолковывала процесс Лена Соло_Кордо, ушедшая таперича уже от безбожников подальше и от греха подальше тоже. Процесс - мы все едим сущность, и всед за этим обнаружить себя должны паидеи "во Христе". И никак не наоборот. Более топорно тож самое говорит и наша новая училка ЕленаЛев. Тут поэзии больше, Лена Соло_Кордо стехи не очень помница, а ЕленаЛев более поэтично про мясо умеет, но суть одна. После съедения, до перваго помысла мы всех вокруг должы ащущать такими же щасливыми причасниками и поздравлять друх друха. Потому что побывали с Богом, прикоснулись.
Второй вариан мы рассматриваем как - веру. Вера есть исполнительный орган, а не мечтательный. Сущность, бытийность Христа является, обнаруживается в людях. Христос не "богохлеб", а Богочеловек. Вместе с Ним, мы приносим Богу бескровную жертву. Безнадрывную, надрывные убегают в ночь. И тут фиг обманешь. Никаких гарантий - нет. Даже угольных - нет. Либо люди тут церковь, либо просто пришли подзарядиться. "Гарантия" - наличие веры, а вера - исполнительный орган, а не мечтательный. Исполяющий - являет и получает, мечтательному - подразумевается. Подразумевается наличие сверхсущности в богохлебе - получайте хлебобога.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это на нобелевскую тянет..
Или на ленинскую.
no subject
законы метафизики непреложны
Re: законы метафизики непреложны
no subject
А что до сказочников, выдающих свои словеса за метафизику.
Ну как без сказок жить... :)
no subject
no subject
На самом деле "физика" (у древних) много шире - о существе и природе вещей.
В сегодняшней это кажись как идеал уже только. Могу ошибаться.
Метафизика - это нормальное рассмотрение вещей неосязаемых.
Т.е. собственное занятие для ума.
Как-то так.
no subject
no subject
no subject
no subject
спасибо..
no subject
no subject
no subject
no subject
я связно не выражаюсь :)
no subject
тогда как вы отнесетесь к тому, что вас свяжут? )
no subject
у себя на сайте я пытался связывать хотя бы просто сваливая в кучу, но по темам.
сейчас у меня руки не доходят до большего, поэтому я возражать не буду.
no subject
no subject
no subject
Спасибо, что не забываете, конечно. Но все же еще раз настоятельно прошу не приписывать мне глупости из Вашей неудавшейся священнической практики.
Глупостей у меня и своих хватит. :)
Теперь об умном, о чем Вы, мне кажется, просто забываете все время, говоря об Евхаристии.
Чаша - "за всех и за вся". Мы молимся и "за плавающих, за путешествующих, за тех, "кого некому помянуть" и т.д."
Это и есть очень важное в Евхаристии. М.б., кто-то страдает или погибает в эту минуту, мы и о них тоже молимся, и Кровь Господня омывает и их грехи, соединяя с Господом.
Воспринимать Евхаристию иначе - не как молитву за весь мир, по Божьему обетованию: "за многия изливаемая во оставление грехов" - значит, принижать таинство.
Спасибо отцу нашему Иоанну Златоусту, и Вам спасибо, благодаря Вам в полной мере оценила предложенное им последование на Евхаристии.
И, кстати, мне кажется, Вы, (как и те, кто написал мне комментарии, на которые еще не успела ответить), говоря об общине и об Евхаристии - путаете душевное и духовное.
душевное и духовное
мож разъясните, раз уж Вы вернулися?
Re: душевное и духовное
Для хлеба синонимом сущности будет идея или назначени
Re: Для хлеба синонимом сущности будет идея или назначе
если уж в таких терминах о хлебе.
он осмыслен человеком, и его назначение с большим трудом можно назвать "предвечным".
тут они и впрямь совпадают на языке философии..
no subject
однако, утренняя мысля моя мне намекает, что хоть логос и совпадает с сущностью хлеба, однако сама сущность одним логосом не исчерпывается.
no subject
ну хорошо, не исчерпываются, а что тогда добавляется?
апостолам были незнакомы
учение, что под этими терминами следует понимать Его слова, а не Его Самого находим у павликиан (армянские манихиеи), затем у богомилов, от них вместе с отрицанием икон и прочим прочим прочим попало к протестантам. ну это так, история.
логос - смысл сущности, эйдос - явленная сущность. это по Лосскому.
Re: по Лосскому
- сразу видно что заумь искусственная, Лосский вообще растяпа.
Искусственность умозрения вылазит из неверно расставленных знаков.
явленная сущность не может быть равна идее.
идея и явление никак не равны.
а вот если исходить от понимания явления, то за каждым явлением можно видет идею и смысл.
так вот смысл и идея тоже далеко не равны.
смысл - назначение, идея - формат, в котором наиболее эргономично смысл будет воплощаться.
явление - само воплощение.
..
про "учения" я в курсе.
там тоже знаки расставлены неверно.
смысл - назначение, идея - формат
Re: метод этого изваяния
хорошо, когда вернетесь - можно будет продолжить.
я тоже набегами у компьютера.
Re: метод этого изваяния
вопсчем, банальный вывод...
опубликую у себя в ЖЖ сегодня-завтра отдельным постом.
no subject
в вопросе Тела и Крови происходит с Вашей точки зрения чудовищное: попирается полностью весь разум, т.е. все акциденции говорят одно, а вера предлагает видеть совсем другое - не хлеб с вином, а Христа.
логик
ничего чудовищно для отвлеченного "разума" я не вижу, я вижу путаницу и плоды этой путаницы.
Re: логик
я щитаю, что когда модернисты и обновленцы в Церкви победят, то на дискосах будут писать по русски: ХЛЕБ ВСЕМУ ГОЛОВА, а на потире: ИСТИНА В ВИНЕ.
Re: когда модернисты и обновленцы в Церкви победят
не туды смотрите :)