ignaty_l | (no subject)

Entry tags:

природа бога

(no subject)

Когда мы говорим, что Жизнь это - природа Бога, то мы видим горящие глаза догматистов, хорошо знающих по Филарету, по Алипию, и Исайе, что Бог творил мир «из ничего».

Опс, Бамс, и есть мир, на счет – рас-два-три-четыре-пять-шесть… - спать.

Чота затянуто, не кажется, для «из ничего»?.. кх…

Ну, короче, за шесть суток, из ничего.

А если природа Бога – Жизнь, то «из ничего» не получается.

Получается еретическое «из Себя».

Уж неизвестно, над кем издевались святоотеческие мозги такой постановкой вопроса, ссылаясь на данный текст: ««Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий»» (2 Мак. 7, 28).

Вообще то род человеческий произошел из глины и из ребра, поэтому дополняющее «что так», плюёт на всю наш догматику словами женчины, которая эту догматику и вдохновила.

Итак, пока догматика не разберется со словами: «что так произошел и род человеческий», будем считать, что в догматике этот вопрос не решен.

Плюнем временно на догматику, которая выясняет какой смертью умирают враги православия, а какой – его преданные сыны, и разберемся с творением мира.

Живой Бог сотворил живой мир.

Сотворил тем, что дал миру жизнь.

А жизнь явление исключительно духовное, имеющее материю своей оболочкой.

Даже так скажем – колонией. Да, материя это колония жизни. И жизнь в этой колонии настолько буйная, что энергии жизни уплотняются до сгущения. Да – материя это сгущенная колония жизни.

Жизнь, конечно, не обязана колонизироваться, но духи существа общительные, им скучно в одиночестве, и, к тому же, они любят обживаться в своих мегаполисах, строя из них разные атомы, и прочие мезоны – это колонии подобных.

Подобное стремится к подобному – это известно. Сами же духи никакой материей не обладают, они обладатели жизни. И строители жизни.

Продолжу еще потом.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, отказ от апофатики неизбежно ведет к подобным (в сущности, произвольным) схемам.
Единственный способ их избежать -- признать, что Бог подает жизнь и бытие, Сам оставаясь непостижимым образом выше известных нам из опыта или интуитивно понятных вещей, в т.ч. жизни и бытия ("Аз есмь Сый" -- только указание на тайну, некая доступная человеку проекция).

Ну да. Эманация из личного Божества сразу ведет к эонам-монадам-духам и прочим аспектам Самого Божества. Интересная получается штука-ты вообще то Бог, но недоразвитый, т.е. имеем массовое Боговоплощение и гарантированное спасение благодаря природе.

Вопрос теодицеи соответственно. Люцифер - недостаток в Самом Боге.

мне любопытно :)
люди могут, способны ли вообще оторваться от терминологии, которая сама - вербальными шагами уводит их в тупик? :)
"эманация", "монады", "плерома" :)))

новоязъ предлагаете? :)

мне кажется русский язык - достаточный.

любой спор по идее должен с согласования терминологии начинаться. так что не вижу особых проблем. у меня "Плерома", у кого то "мир Меркавы" и т.д.

ну это сейчас не согласование.

Так вроде об этом Игнатий давно уже говорит))
Нет разве?

ап чом, Леночка, я говорю довно?

" имеем массовое Боговоплощение и гарантированное спасение благодаря природе."
Но за "Леночку" я Вам это прощу пожалуй

ух ничо се.
это Вы мя наизусть цитируете?
пальщон...
а из какого труда цытата, и по какому поводу хоть изрекалась?
я уж все не помню, что духовного наговорил.

Вы как существо очень духовное не можете помнить того что говорите-ибо дух! у вас свои законы.
Ну а нам ,грешным,остаются довольствоваться уменьшительными суффиксами!

я, увы, не в курсе. времени на ЖЖ почти нет.

да брешет.
вредный женский характер показывает.

для особо интеллектуальных еще есть такое: высшее Я и низшее Я, это позволяет души переселять и не терять индивидуальности :)

да много чо есть.
но это называется - использование знания не по назначению.
логика строится с приписок, ну а дальше - пошло-поехало.
и валентин, и андреев, и гностицизм.
да и слова соответствующие подбираются.

Низзя так про женщин говорить!
Нехарошшо!

Та же фигня.
Я по старым выкладкам помню!

во память.
мнемотехники не надо.
через покаленья маи мысли дойдут в усной речи как испорченый телефон...

Да не-Вы сами себе испорченный телефон

это школа Валентина с вариациями на тему апокатастасиса и спасения материи (у Валентина все сгорело)

Короче. Типичные черты гностицизма - вина за всю фигню полагается на несовершенного Бога, мир творится через посредников, люди (не все, при нашем гуманизме все) единосущны Богу и спасены в силу природы, но надо об этом узнать и не из газеты, а через мистическое озарение. Т.е. потенциально мы все "спасенные спасители". ну еще переселение душ (надеюсь, он об этом не учил :) и апокатастасис (частенько, но не всегда).

Не, про переселение пака не учил вроде,хотя может я че -то пропустила
А все остальное-точняк!Только вины Бога нету-а только дьявола вина
Но люди ни в чем не виноватые-а по природе ваще то что надо! Только это как-то затуманено нечистым(тема кстати из современных восточных тенденций типа ошо)
А там все афтоматически сотретца-как ни в чем нибывало!

- пака не учил вроде
- только вины Бога нету-а только дьявола вина

- А все остальное-точняк!

ржу. просто ржу.))
в показаниях вы почему, ребята, расходитесь?
и точняки у вас такие противоположные? :))

Re: предположу

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

с согласования терминологии

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Игнатий давно уже говорит))

Re: Игнатий давно уже

на вооружение

Re:еще есть такое

Re: Игнатий давно уже

Re: Игнатий давно уже говорит))

Re: Игнатий давно уже говорит))

Re: Игнатий давно уже говорит))

no subject

no subject

no subject

у Валентина все сгорело

no subject