![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Продолжу вот отсюда.
Вообще то это вопрос раскрытия, вопрос о личности. Сколько может отдать "я" для "мы", чтобы не грохнуть себя и не захватить в лапы "мы", подчинив это "мы" себе. Это вопрос идентификации себя со всеми. Это правильно называется "жить во Христе". Понимается, правда, в православии это довольно безмозгло, как крайний эгоизм вымаливания себя. То есть сегодняшняя госрелигия стремится породить стадо эгоистов постоянно вяло соперничающих друг с другом за право иметь верное суждение об этой самоидентификации в популяции. Обычно это посты, молитвы, посещения монастырей и пр. дребедень, вплоть до выборов никому нахер всерьез не нужного патриарха.
Нам надо, собственно определиться, что это значит: "жить во Христе".
Христос постоянно раскрывался, шел навстречу людям. Раскрывался не резко, а по мере возможности вместить. В итоге - неизбежный конфликт с обществом и друзьями.Ученики приходили новые, подхватывали учение, претыкались о закон, отпадали, и так до самого конца. Даже из самых преданных один не выдержал - сдал. Не оказался способен ни отдать, ни принять сверх указанного. В итоге несколько десятков человек из многих тысяч встреченных на пути.
Павел тоже выражал собой эту открытость своим "всем бых". Видно из его писем, что это человек был предельно открытый, открытостью которого пользовались и выставляли ее как слабость. Как неразумие, безумие, тщеславие. Видно, что обвинений он выслушивал море, однако все терпел, приписывая заслуги Богу, обвинение же от себя не особо стараясь отвести. То есть человек жил так, что почти ничего для себя. Ему были пофик все о нем сплетни, он оставался доверчив, всегда открытым душой, навстречу другим.
Итак, значит - доверие. Я тебе полностью доверяю, зная что ты ничего плохого не сделаешь. Никакого контроля. Да, я знаю, вижу, что этот человек меня любит, не сдаст, и полностью ему доверяю. А может знаю, что не очень любит, о все равно доверяю - иди делай что задумал. Об этой любви, которой можно довериться - о ней выпытывал Христос Петра. О ней же говорил и к ней призывал Павел.
Никаких правил, кроме внутреннего закона внутри нас, который и есть вот эта любовь. Действительно в синергии она приходит к согласованию и совершенству, о чем у другого апостола. Возрастает же появлением вот этой высшей любви. Нет, не эросом никаким - доверием. Когда интеллектуальное утверждается как сердечное, не проверяемое умом. То есть когда умом уже не надо проверять. Просто как знание - даже опытное - что тут можно довериться полностью, без остатка. Не эросом любовь меряется, а вот именно степенью доверия. И прямого и обратного.
Никакого контроля. Проверка, сверяние себя не с внешними общими "правилами", а прямо и понятно - могу ли в себе злоупотребить доверием. Апостолы Павел и Варнава всерьез поругались вот по этой причине впервые. Чуткий Павел не захотел доверять Марку, который однажды уже обломал, отстав по пути. Тут никаких правил. Апостол не закон не выполнил, а злоупотребил доверившим ему. Тут три стороны не во всем правые. Не прощающий Павел, за друга встепившийся Варнава, и сам Марк. Не "плохое поведение" причина распри, а конфликт доверия. Павел доверил Варнаве, Варнава захотел взять Марка, Марк уже макнул Павла. Вот что значит нечуткость. Мое мнение - не прав Варнава. Тебе доверили - ты сторона принимающая. Да или нет, обговаривай наедине. Хотя неправы, конечно, все (15 Деян).
О доверии еще.. Собственно это поцелуй Иуды - отдать человека правилам. Это не значит, что правил не должно быть, как говорил Павел. Но это значит, что правила не должны являться третьей стороной судящей. Исполнение закона, правил, это как памятка вот для этой любви - не делай другим того, что себе не пожелаешь. Это проверка себя, а не другого. Другой же проверяется иначе - был ли ты им обманут. А насколько ты способен этот обман простить - это уже "закон".
Вообще то это вопрос раскрытия, вопрос о личности. Сколько может отдать "я" для "мы", чтобы не грохнуть себя и не захватить в лапы "мы", подчинив это "мы" себе. Это вопрос идентификации себя со всеми. Это правильно называется "жить во Христе". Понимается, правда, в православии это довольно безмозгло, как крайний эгоизм вымаливания себя. То есть сегодняшняя госрелигия стремится породить стадо эгоистов постоянно вяло соперничающих друг с другом за право иметь верное суждение об этой самоидентификации в популяции. Обычно это посты, молитвы, посещения монастырей и пр. дребедень, вплоть до выборов никому нахер всерьез не нужного патриарха.
Нам надо, собственно определиться, что это значит: "жить во Христе".
Христос постоянно раскрывался, шел навстречу людям. Раскрывался не резко, а по мере возможности вместить. В итоге - неизбежный конфликт с обществом и друзьями.Ученики приходили новые, подхватывали учение, претыкались о закон, отпадали, и так до самого конца. Даже из самых преданных один не выдержал - сдал. Не оказался способен ни отдать, ни принять сверх указанного. В итоге несколько десятков человек из многих тысяч встреченных на пути.
Павел тоже выражал собой эту открытость своим "всем бых". Видно из его писем, что это человек был предельно открытый, открытостью которого пользовались и выставляли ее как слабость. Как неразумие, безумие, тщеславие. Видно, что обвинений он выслушивал море, однако все терпел, приписывая заслуги Богу, обвинение же от себя не особо стараясь отвести. То есть человек жил так, что почти ничего для себя. Ему были пофик все о нем сплетни, он оставался доверчив, всегда открытым душой, навстречу другим.
Итак, значит - доверие. Я тебе полностью доверяю, зная что ты ничего плохого не сделаешь. Никакого контроля. Да, я знаю, вижу, что этот человек меня любит, не сдаст, и полностью ему доверяю. А может знаю, что не очень любит, о все равно доверяю - иди делай что задумал. Об этой любви, которой можно довериться - о ней выпытывал Христос Петра. О ней же говорил и к ней призывал Павел.
Никаких правил, кроме внутреннего закона внутри нас, который и есть вот эта любовь. Действительно в синергии она приходит к согласованию и совершенству, о чем у другого апостола. Возрастает же появлением вот этой высшей любви. Нет, не эросом никаким - доверием. Когда интеллектуальное утверждается как сердечное, не проверяемое умом. То есть когда умом уже не надо проверять. Просто как знание - даже опытное - что тут можно довериться полностью, без остатка. Не эросом любовь меряется, а вот именно степенью доверия. И прямого и обратного.
Никакого контроля. Проверка, сверяние себя не с внешними общими "правилами", а прямо и понятно - могу ли в себе злоупотребить доверием. Апостолы Павел и Варнава всерьез поругались вот по этой причине впервые. Чуткий Павел не захотел доверять Марку, который однажды уже обломал, отстав по пути. Тут никаких правил. Апостол не закон не выполнил, а злоупотребил доверившим ему. Тут три стороны не во всем правые. Не прощающий Павел, за друга встепившийся Варнава, и сам Марк. Не "плохое поведение" причина распри, а конфликт доверия. Павел доверил Варнаве, Варнава захотел взять Марка, Марк уже макнул Павла. Вот что значит нечуткость. Мое мнение - не прав Варнава. Тебе доверили - ты сторона принимающая. Да или нет, обговаривай наедине. Хотя неправы, конечно, все (15 Деян).
О доверии еще.. Собственно это поцелуй Иуды - отдать человека правилам. Это не значит, что правил не должно быть, как говорил Павел. Но это значит, что правила не должны являться третьей стороной судящей. Исполнение закона, правил, это как памятка вот для этой любви - не делай другим того, что себе не пожелаешь. Это проверка себя, а не другого. Другой же проверяется иначе - был ли ты им обманут. А насколько ты способен этот обман простить - это уже "закон".
no subject
одна радость
Re: одна радость
no subject
no subject
проходимцы чаще всего и вызывают
не факт что глупых, да?
no subject
А это -!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*Когда интеллектуальное утверждается как сердечное, не проверяемое умом. То есть когда умом уже не надо проверять. Просто как знание - даже опытное - что тут можно довериться полностью, без остатка. Не эросом любовь меряется, а вот именно степенью доверия. И прямого и обратного.*
Спасибо.
Вот, что еще думаю.
Доверие невозможно без уважения. Без отсутствия к-л посягательства на "я" другого, на его право идти своим путем. Без того, что сознание и воля другого и его жизнь есть ценность. Доверять невозможно, если тебя используют, если ты - только средство для к-л. Вот тогда между людьми возникает подлинность общения. Неслиянность и нераздельность в пути и истине.
Доверять невозможно, если тебя используют
просто насилуешь себя насилуешь, потом понимаешь что предел.
насилуешь себя насилуешь
no subject
так оно и есть да: и очень редко встречается Вы правы
no subject
Одним я доверяю полностью действительно ибо уверен в них на 100%
Другим недоверяю потому что подлецы.
Тут все просто,ну например в тролл.парке я изначально в долг даю всем водителям деньги,любому кто попросит(благо суммы небольшие:)))Вернут не вернут-,уже не важно.Я не расстроюсь особо если не вернут,пустяки.И даже не жду и не помню что кому давал.Если вдруг потом возвращает-хорошо.А если нет,но потом придет еще попросить,то больше не дам,не оправдал доверия.
Тут ясно.
Но есть люди которым не доверяю,потому что просто не поймут,ну в другом мире просто вращаются.Раз доверился человеку,другой,а он просто не в зуб ногой.Делает все не так,у него свое понимание проблемы или дела с которым я ему доверился.Больше я такому человеку не доверяюсь.Не делюсь с ним.Не сотрудничаю.
и вот тут как раз проблема найти людей единомысленных или хотя бы согласных с твоими мыслями и взглядами,а не гнущих свою линию.
Но с другой стороны вопрос:а насколько я сам в теме так сказать,насколько сам прав и сам понимаю других людей?
сам в теме так сказать
Re: сам в теме так сказать
Мы решаем:а ты не такой как мы,так что до свидания,скатертью дорога.
Ну я тут подумал:вот пойду в КосьмоДамиановский храм ,там община.Вот буду просто чо то делать на благо...у них там много благотворительных проектов.Возьмут-хорошо....но ведь если начнут на мозги капать:ты исповедуешься,причащаешься?И как быть?
Если я скажу о своем понимании этих таинств и они мне скажут:ах ты еретик,тебе тут не место.
А разве чтобы там в благотворительных делах участвовать надо все как они исповедовать?
Вот та же проблема получается.Для них я чужой буду.
Re: сам в теме так сказать
Re: сам в теме так сказать
Re: сам в теме так сказать
Re: сам в теме так сказать
no subject
no subject
no subject
no subject
А у меня журналистов не было никогда в друзьях.
no subject
no subject
no subject
no subject