(no subject)

[ignaty_l]

Напомним, что однажды в качестве поучения процытировал великий игумен Аббатус:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/570086.html

"Послушайте, как уже Моисей, этот всемирный мудрец, некогда символически осудил соитие, совершенное не с целью зачатия. Он говорит: Не ешь зайца и гиены. Он не желает, чтобы человек проникался их свойствами, ниже чтобы погрязал в их похотливости, потому что эти животные, стремясь к любовному соитию, одержимы бывают бешеной похотью… Дело в том лишь, что животное это, т.е. гиена, в высшей степени похотливое. Под хвостом, близ выхода для испражнений у нее имеется своего рода кожаный мешок, весьма напоминающий срамные части самки. Отверстия же этот нарост никакого не имеет, которое выходило бы в какую-либо дельную часть организма ила в матку или, например, в прямую кишку. Нарост этот представляет из себя внутри лишь пустоту, принимающую на себя, но совершенно понапрасну, пустое сладострастие этих животных, когда естественные пути для зачатия плода не оказывают расположения к соитию. Этот нарост общ и для самцов, и для самок гиены и он-то делает их чрезвычайно сладострастными. Самец поэтому попеременно и берет, и подставляется, оттого и самка гиены вообще встречается в природе весьма редко; потому же это животные и зачинают не часто; в них довольно ярко заявляет о себе насыщение, не заботящееся о целях природы… Урина выделяется в мочевой пузырь, смоченная пища в желудок, слезы - в глаза, кровь - в вены, сера — в уши, слизь - в ноздри, и заднепроходная кишка служит общим проходом для экскрементов. Только относительно гиены природа допустила некоторое разнообразие, для излишнего и бесплодного соития этот излишний нарост мяса измыслив и зудящим срамным частям на некоторое время с его впадиной заставив его служить; но эта пустота вводит гиен в обман, потому что она вовсе не для порождения назначена."

Мы видим святоотечскую мысль, написаную, по  всей видимости, духом святым, которые православные обязаны по меньшей мере всерьез учитывать в своей жиздни.
Ну тока не надо во-вот этого, что не обязаны, лана? - Обязаны. Религия святых отцов. Всё. Этим все сказано. Сёдня он пишет про гиен, завтра про то, как надо верить в реальные тело и кровь.
Поди начни разбирать, где у святого духа было больше. Да всегда он в духе глаголил, так шо нефик.
Мы чо читаем в этой галиматье? - Мы про еду прочли. Что зайца жрать нельзя, чтоб в гомосека не превратиться.
Тоись древний святой отец понимает еду вполне православно. Если съел Христа целиком, или порезанного - принял в себя Его свойства. Если вместо Христа наелся зайчатены, быть те гомосеком. Каг в анегдоте про Ленина. Я же, мол, не зажужжал, мужыки вы глупые...
Тоись, если, рыбки покушал, то на блесну бросаться будешь еще три недели...

Comments

[elenalev.livejournal.com]

Как Библию в целом мы не должны воспринимать как учебник по естественной истории, химии, биологии, так и устаревшие естественно-научные (:)) представления любого из отцов вовсе не обязаны принимать к сведению. Вы еще о. Григория Нисского посмотрите, тоже был ученый-естественник своего времени. Нужно просто отделять в писаниях отцов временное, присущее взглядам того общества, от вечного.

[ogreshin.livejournal.com]

Алгоритм отделения, плиз

[elenalev.livejournal.com]

:) В точности по русской пословице - Божий дар отдельно, яичница - отдельно. Актуально для каждого, не только для современных богословов.

[ogreshin.livejournal.com]

Дык а как Вы распознаете Божий дар-то?

[mensch-material.livejournal.com]

Святым Духом, вестимо.

[elenalev.livejournal.com]

Вы совершенно правы. Иначе никак.

[mensch-material.livejournal.com]

Олелуйо, систра.
Да сойдет на тебя финансовое преуспевание.

[elenalev.livejournal.com]

О, спасибо. :)
Аминь.

[elenalev.livejournal.com]

Ну даже не знаю... :))) Пожалуй, вот - пересмотрите фильм "Хоттабыч", старый, детский. Там так хорошо видно, где о вечном - о добре, о душе, а где - .. ну, сами помните, наверное. :)

[ogreshin.livejournal.com]

Вспомнил детский детектив - Старика Хоттабыча -
И спросил: "Товарищ ибнннн, как тебя зовут?" ©

Точно, Лагин лучше Брянчанинова добру научит. У Лагина оно одно, а у Брянчанинова - цельных два. Операционка зависает!

..цельных два. Операционка зависает!

[elenalev.livejournal.com]

Да, тогда Бога-Троицу Вам точно не вместить... :))

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[ogreshin.livejournal.com]

Они не конфликтуют. А добрЫ конфликтуют. Со шрифтами Вы точно не работали

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[elenalev.livejournal.com]

Я вообще кондовый пользователь.

Если серьезно, то Бог априори больше нашего сознания, поэтому формальная логика в богословии применима только в некоторых аспектах. Так, Бог троичен и Он же един, здесь, как и для других православных антиномий, нужна парадоксальная логика.

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[ogreshin.livejournal.com]

Но только вот парадоксальная отнюдь не равно крышесносная. Там, где крышеснос пошел - все, область человекоубийцы от начала началась, полагаю.

где крышеснос пошел

[lena-stefanova.livejournal.com]

Знаете, а вот тут - не всегда...
Сильно зависит от до-сносного состояния крыши :))

Re: где крышеснос пошел

[ogreshin.livejournal.com]

А чо, Вы хотите сказать, что крышеснос и от веяния Духа бывает?

Re: где крышеснос пошел

[lena-stefanova.livejournal.com]

Канешна!
Представьте себе вот этого Великого-и-Ужасного эксперта по вопросам брака, гиен и внематочных беременностей, как на него действительно Духом повеет... Че тогда будет? То-то...

Че тогда будет?

[ogreshin.livejournal.com]

\испуганно\ А чё тогда будет?

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[elenalev.livejournal.com]

"Крышеснос" - это очень субъективно. Некоторые и Евангелие никак не вмещают, и потому адаптируют под свою меру вместимости. Собственно, поэтому (как уже много раз подчеркивала :) и важно и апостольское, и отцовское прочтение, чтобы сравнить.

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[ogreshin.livejournal.com]

Не, не субъективно. Когда отец семейства заявляет супруге, что она со своими приземленными проблемами мешает ему духовно развивацца, и зырит на всех букой - это объективно. Когда мать троих детей посылает свои копейки тунеядцу тапкину - это объективно. Когда взрослый дядя спрашивает на полном серьези у другого дяди, но только с бородой, надо ли ему каяться в ношении пионерского галстука - это объективно. Галстук - фигня, конечно, но искусственное самооглупление нельзя назвать конструктивной методикой

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[elenalev.livejournal.com]

Мы о разном.
Много примеров глупости и безотносительно к христианству, не вижу необходимости их все разбирать.

Главное - Вы то не спрашиваете, каяться ли Вам в ношении запонок (или галстука)? :)) Никак не пойму, какое дело людям до того, что спрашивают другие. Это их жизнь, их вопрос.

Re: ..цельных два. Операционка зависает!

[ogreshin.livejournal.com]

Да шут с галстухом с этим. Опять:
- Когда отец семейства заявляет супруге, что она со своими приземленными проблемами мешает ему духовно развивацца, и зырит на всех букой - это объективно. Когда мать троих детей посылает свои копейки тунеядцу тапкину - это объективно.
Дурная религиозность, она бьет по окружающим. Это всегда грех против любви.
Ща скажете, что у отцов была белая и сияющая религиозность. Не. У Кассиана римлянина, например, подробно описывается, как богогогоугодный старетс просто-таки-напросто-таки разрушил семью. Алексей челавег божий - ваще садизм. Ну и немало таких примеров. Может, они на самом деле и пупсики были, но пример их дурен. Народ также хощет и сходит с ума.

[fspyridon.livejournal.com]

consensus patrum

Нужно просто отделять в писаниях отцов

[ignaty-l.livejournal.com]

заодно углубиться в книги, чтобы узнать, шмыгал ли св. отец носом, ковырялся ли в ухе, высовывал ли язык, когда писал духовное.
изучение мумий занятие важное, щитаю.
в журнале вокруг света или в патерике наверняка можно о них почерпнуть исчерпывающие сведения.

Re: Нужно просто отделять в писаниях отцов

[elenalev.livejournal.com]

:) Можно и вообще ничего не читать. Только писАть.