ignaty_l

Религиозность Христа, религиозность даваемая Христом, была и есть настолько для понимающих толк в настоящей религеи дикая и необузданная, настолько сумасшедшая, настолько смешная, что мир, проглатывая зарождающееся Христианство бросил все силы, для того, чтобы обуздать эту дикость, причесать ее, сделать слова Христа, словарь Христа, совершенно бесвкусными, пресными, совершенно пустыми.

«И Он сказал Мне – удовлетворяет тебя благодать Моя? – ведь сила в слабости совершается». (2Кор12.9)

Густой треп от Златоузда:

«И это показывает великое смирение апостола, когда он не скрывает того, что не выносил вражеских наветов, но изнемогал и молился об освобождении от них. "Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи»" (И рече ми: довлеет ти благодать Моя, сила бо Моя в немощи совершается) (ст. 9), то есть: "Довольно для тебя, что ты воскрешаешь мертвых, исцеляешь слепых, очищаешь прокаженных и творишь другие чудеса. Не домогайся жить в безопасности без страха и проповедовать без труда. Но ты скорбишь и печалишься? Не приписывай Моей немощи того, что многие коварствуют против тебя, бьют тебя, гонят и бичуют. Это-то самое и показывает Мою силу. Ибо сила Моя совершается в немощи (Сила бо Моя в немощи совершается), – то есть, когда вы, гонимые, одерживаете верх над гонителями, когда вы, преследуемые, побеждаете своих преследователей, когда вы, связываемые, обращаете в бегство связывающих. Итак, не желай излишнего". Замечаешь ли, как (апостол) представляет одну причину, а Бог другую? Тот говорит: "Чтобы я не превозносился, дано мне жало в плоть" (да не превозношуся, дадеся ми пакостник плоти); а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей. "Поэтому ты просишь не только излишнего, но даже помрачающего славу Моего могущества". Именно слова: "довольно для тебя" (довлеет ти) показывают, что не нужно уже ничего другого прибавлять, но что все сделано. Таким образом, и отсюда видно, что здесь говорится не о головной боли, – больные не проповедовали, да и не могли бы проповедовать, – но о том, что (апостолы) гонимые и преследуемые все превозмогли. Услышав такой ответ,  (Павел) говорит: "потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами" (сладце убо похвалюся в немощех моих)».

Тут все перевернуто кверху жопой. Сначала Златоузд патихай обвиняет Павла, что он врет: «Замечаешь ли, как (апостол) представляет одну причину, а Бог другую?»,  а потом и Бога: «а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей. "Поэтому ты просишь не только излишнего, но даже помрачающего славу Моего могущества"».

Мало того, он объявляет в итоге человека лишь механизмом, которым благодать ворочает: «показывают, что не нужно уже ничего другого прибавлять, но что все сделано».

Мы видим как текст Евангелия вывернут наизнанку. Из простых слов Христа, что сила Его благодати совершается в человеческой слабости, получилось у Златоузда, что Павел должен паидее превозноститься, но по глупости неправославной не делает этого, но после того, как Христос и Златоузд разъяснили ему, что – давай, парень, хвались, чтобы Бога могучим- премогучим  явить, Павел начал хвалиться. Что равно по Златоузду – превозноситься. Ибо не превозносясь, Павел оскорблял могучего Бога: «а Бог сказал, что попускает это для явления силы Своей».

И так вообще – почти все. Извратнейший совершенно ум.  После Златоуста браться  читать Писание – тошно. Как будто слизи какой наглотался, прививающей к Писанию глубокое отвращение. Полное отсутствие логики, хоть какой последовательности. Прочитав немного Златоуста, делаешь вывод, что Павел и апостолы были полными идиотами, схватившимися за авторучку и быстро начавшими писать всякую херню, лишь бы Златоузд спустя 300 лет подтвердил их всамделюшнюю придурошность.  И главное что – объявил эту придурошность нормой. Имперскими указами Златоузд был объявлен образцовым толкователем, то есть Писание после него просто закрылось, захлопнулось. И больше, можно сказать, и не открывалось, ибо образец не переплюнешь.  Да и невозможно так изощренно наводить тень на плетень, как это делал Златоузд. Для этого надо иметь талант.
 

Итак, какая ж такая это мать, спрашивает Фелиция. Да та самая, которая в Ветхом Завете объявила Отца уехавшим в командировку и трагически погибшем во время испытания новейшего самолета- истребителя. И взявшаяся воспитывать безотцовщину. Где в современной Церкви Отец? Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец – бабская речевка святительская. Совершенно бабское мировоззрение декларирующая. Эмансипацию, самодостаточность, гнездо кукушки. Мать? – Воспитательница в детском саду. Организатор досуга.  «Строгая, но справедливая» учительница. «Выпускающая в жись» чад, держащихся за ее подол. «Другой Церкви у нас нету». Чады ее, особи мужского пола, живущие с привитым эдиповым комплексом, все эти святители-простветители, об Отце говорящие как о Тиране- Бездельнике, но на мамочку смотрящие с нежной грустью - чады ее - об Отце рассуждают только как об регулярно высылающим алименты предке, заботами матери этой регулярности достигнутой, эти чады, выращенные и вскормленные на молоке воспитательницы, давайте посмотрим как они рассуждают о твердой пище. Да, о - перловке. Ну вот эти недоросли- переростки брянчаниновские затворники, ноющие, напуганные – ну кто это? Это бойцы разве? Это апостолы? Разве можно назвать слово брянчаниновское-затворническое – отеческим? Это ноющие бабы – святители эти. Бу-бу-бу-бу  - тьфу! Читать противно. Дамские романы все эти словы о смерти и басни про волосатых ангелов. А евхаристия, как точно заметил Кирилл, с пассивным пребыванием природы Бога, активизирующейся только при выдавливании из себя покаяния за то, что в голову идет от естества  импульс, рисующий округлый  круп женщины крупным планом – что это?? Перед кем покаяние требуется за то, что естество продолжает выполнять свою функцию, свое назначение «плодиться и размножаться»? Разве это не женская природа восхваляемой матери требует размножаться только под ее присмотром? Разве этот культ батюшек, который жарко стремятся привить женщины еще немногим оставшимся в церкви мужчинам – что это как не перенос, не замена Отца на воспитываемых в безотцовщине стерилизованных деточек? (см. начало).  Что это как не моноатеизм, констатация богоставленности и брошенности Бога, и твердая уверенность, что дела, справляемые от Его имени – получаются благими, хоти чуток с «грешком»? Твердая пища свойственна совершенным. Это какой нить Судариков любит повторять как робот на привязи. Вот эта «тонкая, хрупкая организация» теперяшней церковной жизни, строится на примитивнейшей логике пресуществления, вся «мистика» которой – ворожба, волшебство, привечание «блага» при полном игнорировании Личности, Единицы, божественной ли, человеческой ли… Это мужчины, за юбку держащиеся и не мОгущие от нее оторваться, строят такое мировоззрение, где божественный вкус рафаэло, достигается перемалыванием в пыль твердой пищи, ради изнеженного, молочного, «пронизанного». Вещество в веществе. Какое оно в представлении теперяшних христиан? – Оно же подразумевается у пожырателей мяса.  Небесная таблица менделеева входит в хлеб и благотворно влияет на пищеварение. Извратнейший натурализм, предлагающий лопать «только натуральные продукты». Вот Христос держит в руках нечто и говорит – ешьте, пейте, это Мое Тело, это Моя Кровь. Мы по умолчанию знаем что держит он опреснок и глиняную плошку. Твердая пища, весь реализм которой в руках, раздающих. Сначала благодарении словом, потом раздавании принесенной в благодарении жертвы. Помните, как Я принес жертву. Помните назначение этой жертвы, ее смысл, дОлжые ею принести плоды. Вот те Плоть и Кровь, которые изливаются за уверовавших, за вас и за многих не проливающих крови… Эти Плоть и Кровь – Мои, вы чисты от пролития Крови – РЕАЛЬНО. Вы – свободные, выкупленные. Дошедшие со Мной до черты. За чертой стоят зубастые кролики и жаждут мести. Хотят налакаться крови, постоять у креста и полюбоваться агонией и скорейшей раздачей продукта. Они уже получают награду свою, делаясь удобрением для следующего поколения таких же зубастых мутантов. Для вас, верующих что Христос спасает Словом – это Его Плоть и Кровь. Для зубастых кроликов Кровь прольется вечером. Они заползут потом и в Церковь лакать ту самую Кровь, и требовать ее лакания ото всех, повязывая всех на грехе пролития ее. Они ее укатают в неземной вкус рафаэло, и будут наслаждаться пресуществлением ее снова и снова.
В Церковь постепенно вошло учение богопротивное. Литургийное благодарение за радость принесения бескровной жертвы, вытеснилось учением бездушных эгоистов о поедании волшебной еды, являющейся натуральным, разделываемым мясом. И оно возникло именно благодаря рационалистскому подходу к вере. Веры нет, но есть вероучение. Мамкин продукт. Там есть пункты, которые надо соблюсти, чтобы все получилось. И продолжать по пунктам врать, что все получилось по пунктам. Папа шлет алименты маме, и мама знает как ими распоряжаться. Смотрите, какой вам папа сегодня прислал подарочек. Все открыли ротик – проглотили, зажевали, запили, поблагодарили. Мы сейчас только что съели папу, но от папы не убавится, он регенерируется тотчас. Верьте, что вам должно сделаться лучше. Есть ли тут воспоминание об Отце? Зачем Он вообще нужен? Он присылает, мама раздает. Раздают лутшие сыны, лутшие воспитанники интерната. Они изображают папу – видите как похожи? -  Вылитые просто. Церковь сейчас – это мать без мужа, ведет себя так, как распоряжающаяся богатым наследством вдова. «Брошенная», обиженная, вся в жестком миноре воспитывающая воспитанников.  Которые рассказывают друг другу об Отце самые разные басни, потому что мать уже образа Отца даже не припомнит. Она самодостаточна. Кому церковь не мать, тому Бог не Отец. Чада отобьют ее от недругов. Ведь они пьют настоящую кровь…

Не знаю, обратил ли в этой кутерьме внимания на цитаты, которые выложил о. Андрей.

Вот цитата: ««Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других… Никто не был осужден за собственные грехи, но за то, что не был полезен другому» (Беседы на Деяния 20,4)»  http://diak-kuraev.livejournal.com/1137.html.

Вот реально то, что написал Златоуст:

Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других…  Каждый может быть полезным ближнему, если захочет исполнять, что от него зависит. Не видите ли бесплодных деревьев, как они крепки, как красивы, рослы, гладки и высоки? Но, если бы у нас был сад, то мы захотели бы лучше иметь плодоносные гранатовые или масличные деревья, нежели их, потому что они доставляют (только) удовольствие, а не пользу, хотя, впрочем, бывает и от них некоторая малая польза. Таковы те, которые заботятся только о самих себе, или даже еще хуже; они годны только на сожжение, тогда как те (деревья годны) и на постройку, и для хранения в них вещей. Таковы были те девы, хотя чистые, украшенные и целомудренные, но никому не приносившие пользы; поэтому они и осуждаются на сожжение (Мф.15:1-12). Таковы были не напитавшие Христа; заметь, никто  из них  не осуждается за собственные грехи: ни за прелюбодеяние, ни за клятвопреступление, вообще ни за что, но за то, что не был полезен другому (Мф.15:41-46).

Вот отсюда взято: http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_1/Z09_1_20.htm

Мы видим пропущенное «из них», что превращает Златоуста в наших глазах почти в нормального человека. Цитата взята из довольно редко цитируемых бесед на деяния. Эта цитата теперь застрянет в поисковых машинах и станет общеправославной. В общем, дьякон, конечно, молодец. Он убрал златоустову двусмысленность, и перевел мысль в правильное понимание.

Но при всем этом историю не перепишешь. Мы привыкли богословить отцами, но отцы тесны. О. Андрей верно в данном случае от себя отделяет подлинную цель христианства от целей вторичных или подделанных. Но сам при этом от схемы не отступает, вынужден слегка подделывать.

1.Кор. 2;11: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия».

Интересный текст. Дух Божий Павел рассматривает в сравнении с духом человеческим.

Вот еще: «А нам Бог открыл Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии».

Речь идет о Духе Святом – «Третьей Ипостаси» - поскольку: 1.Кор. 2;13 «возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным».

Духовное с духовным…. Видно, что Павел в тринитарном богословии был не очень подкован.

Феофилакт мусолит: «Таково, говорит, было это таинство и столь сокровенно что мы не могли бы познать его ни от кого, если бы не научил нас Дух, который знает и глубины Божий. Слово проницает показывает не неведение, но совершенное знание, подобно как и об Отце сказано: Ты испытуешь сердца (Пс.7:10), вместо: знаешь глубину сердец. Можно и так понимать: говорится, что Дух проницает тайны Божии, в том смысле, что Он услаждается созерцанием их. Совершенное знание Духа показывает и в последующих словах. Ибо как человеческий дух знает, что в человеке, так, говорит, и Дух Божий; знает, что принадлежит Богу. Отсюда узнаем, между прочим, что Дух не иной сущности в сравнении с Отцом, подобно как и дух человека не иной в сравнении с человеком».

Дух услаждается, больше ничего на ум не приходит – услаждение только «созерцанием их».

Духовное с духовным… А я в общем не против рассматривать природу человека в таком сравнении.

П.С. "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа".

То есть человеческая полнота сейчас явно под угрозой.