наука побеждать

аббатус  штудирует античное естествознание. 
получается неплохо.
труд называется:  "Климент Александрийский ... о цели сексуального совокупления".

"Дело в том лишь, что животное это, т.е. гиена, в высшей степени похотливое. Под хвостом, близ выхода для испражнений у нее имеется своего рода кожаный мешок, весьма напоминающий срамные части самки. Отверстия же этот нарост никакого не имеет, которое выходило бы в какую-либо дельную часть организма ила в матку или, например, в прямую кишку. Нарост этот представляет из себя внутри лишь пустоту, принимающую на себя, но совершенно понапрасну, пустое сладострастие этих животных, когда естественные пути для зачатия плода не оказывают расположения к соитию. Этот нарост общ и для самцов, и для самок гиены и он-то делает их чрезвычайно сладострастными. Самец поэтому попеременно и берет, и подставляется...."

Вывод:  "Отсюда становится ясным и всеми должно быть признано, что уже сама природа воспротивилась соитию мужчины с мужчиной...  Недозволительно человеку соитие, совершаемое без цели зачатия".

ВСЕ? СПОРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ ИЛИ НЕТ??

Во любитель искать пустоты не там где надо. Во разум - парадоксов друх...

В.В.

Хочется еще раз повторить: Розанов никогда не восставал против Христа и Церкви. Весь публичный протест В.В. был направлен против нарисованного гермафродитами и Ферапонтами «Христа» и надстроенной ими на месте Святом «Церкви».  Вся полемика Розанова идет против представителей параллельной религии, против того что есть очевидная христологическая и антропологическая ересь.

В этом смысле Розанова можно считать и учителем Церкви, ибо он нанес самый ощутимый урон фальши, создав в самом себе, самим собой, оппозицию фарисейской морали. Не будучи богословом он сумел отделить подлинное богословие от пустословия, и лучшие философы и богословы 20 века вышли из Розанова, пусть даже некоторые и – из полемики с ним.

И Розанов никогда не каялся в том, в чем и не мог покаяться – в своем восстании против насильственно искаженного образа Христа и Его Невесты.