ignaty_l

О грехе чтения евангелия.

Как возникает и развивается грех чтения евангелия? – Очень просто.

Попало Евангелие случайно – или заставили, или сам нарвался: «дай почитать» - попало, в общем, какому нить придворному подпевале – не обязательно епископу - там много паслось духовного звания.

Даже просто монахи писарями устраивались, и вообще двор христианский был заинтересован в духовных лицах и они в нем.

Нормальный - для начала скажем – человек. – Как прочтет Евангелие? Ну как есть обычно.

Вот читает нормальный, безгрешный человек: «возлюби ближнего своего как самого себя». Сразу вопрос возникает: «а кто есть ближний мой»? – И по ряду, то есть прочтение само напрашивается: как только вблизи тебя оказался человек – переключи на него внимание. Дай ему интереса столько же, как ты по минимому себе уделяешь.

Второй вопрос про «любите врагов, благословляйте проклинающих, благотворите ненавидящим». Безгрешный прочтет ровно так же, как в первом случае. Идешь по улице, видишь врагу твоему хреново –коленку ушиб, или головой обо что стукнулся - удели ему внимание свое. Не злорадствуй, а слетай в аптеку и в магазин, купи что надо. Может он и врагом быть перестанет, и проклинать перестанет.

Теперь о грехе опять. – Чтения.

Грех чтения заключается в замыливании объекта.

Кто ближний мой? – да все ближние – всех любить надо, как даже врагов отечества, потому что они несчастные люди. Молиться за них надо. Поститься за них надо.

Вопрос переводится в радикальную плоскость: «а если этот фашист мой мама-папа убиль, брата убиль, жена убиль» - молиться надо и любить, потому что он несчастный человек.

Короче, выходит в грешном чтении Евангелия, что всех надо любить как врагов. Желательно - невидимых. Желательно как тех, которые еще ничего не сделали. То есть – потенциально всякого человека.

Видя в нем кого? – врага, естественно. Который как ближний, за которого надо молиться.

Сергей каментит: "Кто не возненавидит, враги человеку домашние его, кто мать моя и братья мои итэпэ. Оснований-то дохренища".

Однако я считаю, и много раз уже говорил об этом, что это не основания.

Основания возникают, когда человек ищет для себя оснований. Православная егзегеза постороена так, что предлагает примерять слова Евангелия к себе. Поэтому и маются - православно так - все даже незаслуженно и безосновательно считающие себя вольнодумцами, над всем, что они примерили к себе, и нашли, что евангелию они не соответствуют. Что стоит одна фраза: "трудно богатому". По большому счету - все ясно. Захотелось товарищу вступить в общину, радикально так порвать со сраным коммунистическим прошлым, которое религию на корню давило, а ему говорят - да исполняй заповеди, мало тебе? Не-не, заповеди я с малых ногтей блюду, хочу в совершенстве пребывать. А-а... ну тогда от барахла надо освободиться.

Ну прошло энное количество лет. Благодаря нищебродам евангелие дошло почти в неизменности до торжества православия в империи. Паидеи пришло время править, а - поздно. Если б сразу средние и образованные классы взялись за это дело, оне бы из Евангелия канфетку сделали - аближешься. Но.. - поздна. Пришлось эту канфетку делать отцами - экзегетами. Ну те объяснили, что богатство это блудные помыслы в первую очередь..

Хотя повторюсь, в Евангелии есть социальный мотив - и очень сильный, но нет классового. И обеспеченному человеку не должно быть стыдно, и бедному нечем стыдиться. Ну нечем - ни тому, ни другому. Это урка мается так, что подчеркивает свое превосходство, пытаясь опустить вокруг стоящих. Ну урке заслуга одна достойная его - малиновый пиджак, а если урку в сторонку подвинуть, чтоб он в сторонке и доказывал самому себе свое превосходство, то все понятно. Трудно, потому что задней мыслью маячит обеспеченность, безбедность, или наоборот, а у урки даже и передней. Он считает что он совершен. Ну идеальный человек. С детсва хорошо воспитан, образован, знаком с историей народа - все это сохранил я от юности моей. Ну то есть - родители постарались, и сам прилежностью не уступал сверстникам. Потом выбрал для себя хорошую профессию - жись удалась. А тут по равнине, костелам и молельным домам ходят всякие и учат царствию малось не так, но так что ни один богослов не подкопается (с). На них бы пиджаки, да книжки заставить писать. Ну урке, короче, обидно. Вроде бы жись удалась, и пиджак есть модный, а что то в этом не так. Основание под свое совершенство подвести надо. Последний штрих.

Если задней мысли нет, не стоит задней мыслью ни бедность, ни богатство - то нет никаких преград.

Итак, Евангелие это и вправду - сырцы, исходники. Действительно ведь - модель для сборки. Есть дух благой вести, ее нездешняя глубина, а слова помогают воспомянуть. Ну и евхаристия - она такая же. Воспомянуть доступными средствами. Простейшими. Ну а тут - словами. Они лягут на дух, и все будет понятно. Хотя и без слов понятно. Только ради воcпоминания..

Христос, в основном, бросал свои реплики по поводу известных и затертых идиом того времени. Лицемерно-слащавое-фарисейское убеждало себя и окружающих, что у них есть Родина-Мать и отец-Авраам, не от блуда родились. Принято было щеголять женой, родней, связями, почти как сейчас, только сейчас более механические игрушки, которыми щеголяют. Сейчас щеголяют, допустим, персональным самолетом, или мобилой какой инкрустированной - бездушные, впрочем, вещи - или знакомством с директором рынка - тоже бездушная вещь, а раньше всего этого не было - верблюдами, баранами, ну а ценнее всего были люди фамилии. Фамилие мое древнее, род мой чистый, от Авраама ни одной примеси. Собственно Христос и бросал свои реплики против вот такого пижонства. Есть идиома, выдается контр идиома, идиома с годами пропадает. Остается "радикализм". Вот и вся "ненависть" Евангелия. На это много указывают современные экзегеты, только вот, к сожалению, серьезные экзегеты не уподобляются Феофилакту и Златоусту, и не шпарят длинных, затяжных исследований, которые так привлекательны для малиновых пиджаков, да, впрочем, плевать на них. Малиновым - малиновое. Мы же знаем, что речь идет о всяком таком, что может потянуть назад. Взявшийся за плуг - не оборачивается. В этом смысле и бедность может быть задней мыслью, а может и обеспеченность толкать вперед. Зависит не то, чтобы от обстоятельств, а от того, с чего мы начинали - от оснований. Человек хочет себе оснований, оправданий своего существования. А он в этом и не нуждается. С чистой совестью помех нет нигде. Если видите человека, который последовательно подводит основание к своему житию, то знайте - сие пес смердячий, и совесть его не чиста. Его так колеблет основание жития его - оставьте его с его колебаниями.

Евангелие записанное это сырцы - повторюсь - исходники. Мастер соберет. Малиновый пиждак - нет. Поэтому, чтобы понимать евангелие, надо скинуть с себя малиновый пиждак, и вдохнуть духа. Ну как и сказано было парню, пожелавшему совершенства - пинжак сними, не будь уркой.

(мой недолгий заход в журнал снова прерывается

мне сейчас совершенно некогда, и нет сил и возможности нормально писать и читать, ухожу надолго, как и говорил

до встречи в новом, наверное, уже году)

"Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам".
Почему только к погибшим овцам Израиля? Что - жалко разве, чтобы дочь исцелилась? И почему после слов о псах, подъедающих за господами - произошло долгожданное?
................
Она просит хлеба, который Христос дать отказывается.
И тут вспоминается Его слова об отце, не оставляющем детей без хлеба. На языке, понятным на тот момент только им двоим, Христос говорит, что Он не из ее космоса. Не хорошо, перейти из одной метфизической реальности в другую. Он "чародей" другого космоса. Другого ствола, другого корня даже. Он не перейдет из того мира в этот.
Войди ты в этот мир.
....................
Христос и не откликается на ее - подчеркну - религиозные действа. Она просит чуда по законам своего космоса.
Разница между мирами - биологическая. Люди и псы - вплоть до такого. Не кормят псов человеческой пищей, не сажают за стол. А уж тем более - в ущерб детям. Нехорошо выгнать детей из-за стола, и устроить псам возлежание
....
и пр. - пока тут: http://ignaty-l.clan.su/news/2009-11-28-40

http://community.livejournal.com/cegta/7433.html

С молитвой «Отче наш» ничего не смогли поделать даже святые отцы. Как ни шлифовали, во всех толкованиях сквозила фальш. Даже Златоуст не помог: «Напоминанием о грехах Он внушает нам смирение; повелением отпускать другим уничтожает в нас злопамятство, а обещанием за это и нам прощения утверждает в нас благие надежды и научает нас размышлять о неизреченном человеколюбии Божием. Особенно же достойно замечания то, что Он в каждом вышесказанном прошении упомянул о всех добродетелях, а этим последним прошением еще объемлет и злопамятство». Без бинокля видно, что все через жопу, причом – несколько раз. Поэтому святые отцы оставили эту молитву из-за очевидной ее неправославности, и рекомендовали народу иисусову, проверенную и стерильную малитовку про «памилуй мя». «Остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим» буквально на современном языке читалось бы так: «да не замарачивайся на наши приколы, мы же не замарачиваемся на приколы наших соседей». В молитве человеку предлагается поставить Бога на место человека. Степан напился, начал устраиват концерты для населения, с утра мается – народ чуток посудачил, но на Степана смотрит весело и с пониманием. Ну упился, со всяким бывает. Не замарачивайся, Степа, пошли выпьем. Богу говорится – смотри на нас, как мы смотрим на наших окружающих. Нашими глазами. А как мы смотрим? Да ну фигня – вот как мы обычно смотрим. Почти всегда с сочуствием и пониманием.На правительство, правда, без всякого понимания смотрим, но о правительстве с амвона вместе с воздУхами молятся. Как о погоде, так и о правительстве. Чтоб чего не отчебучело хуже чем было. А так – на соседей своих – ну и ладно, со всяким бывает. Человеку, чо бы там фарисеи не говорили про осуждение, обычно свойственно прощать. Во всяком случае – с пониманием относиться. Подрались – помирились, это обычно. Это после святые отцы придумали после драки бежать не мириться, а исповедоваться, попортили народ, но народ все равно пузырем скреплял исповедь, а чаще просто заменял. Дай хлеба, и не смотри, что мы такие, мы же друг друга выручаем, даже будучи такими. Странная молитва, неправославная нисколько. Христос научил молиться Святому так, как будто мы пришли к Нему с утра за опохмелкой. Ну да, ну свинья я, но Ты Свят и благороден, Ты можешь покормить и защитить. И совсем неправославно тут поминаются какие то «должники наши», которым мы, якобы, что-то «прощаем». Златоуста в этом месте понесло, и он увидел злопамятство в этом прошении, на которое указывает Христос. Чтоб ничего не пропустили, и злопамятство помянули во время исповеди тет-на-тет. Молитва Отче наш – молитва близкая. Бог видится «как я». Как бы «я» поступил на месте Бога. Это хорошая сверка себя, своего понимания Бога, и того, как Он будет судить. Ну это, если «я» не настоящий православный. По православному Он судит в меру покаяния. Вот я стою грешный-грешный- пригрешный, и каюс.., каюс… Упрашиваю помиловать и разрешить причаститься Страшных. Ну православные тут идут отдельной статьей, гавкаясь друг с другом, но держась за руки наручниками.. Христос же говорит – встань перед Отцом как перед Отцом. Он Свят, Он все понимает, Он в курсе, что ты живешь не среди ангелов, и сам не образец поведения, и ждешь, конечно, той правды на земле, когда Царство будет близким, и, понимая, что где-то есть эта правда, терпишь неправды, сам часто бывая неправ и неправеден, ибо таков этот мир, куда еще не пришло Царство, но чается. В этом мире все, кто друг- друга терпит, надеятся, что и к ним относятся с тем же терпением. И Христос подтверждает: да, Бог не замарачивается на всякую фигню, понимая, что тут не сахар. И мера нашей незамороченности на чужих сучках есть мера боговедения.

Язык, на котором писалось Евангелие, это, конечно, не спец язык, духовного происхождения, а довольно обычный греческий язык с сильным еврейским акцентом, над которым похимичили придворные богословы - слава Богу их время уходит, и хуже Кураева уже в церкви, будем надеяться, ничего не будет.
По версии придворных богословов, евангельские персонажи иконописно двигались и православно выражались - причем все, даже те, кто особо и злонамеренно противился внедрению нового вероучения, миссионером которого, как образ грядущего Кураева и прочих ребят с переулка, прибыл в ихние Палестины Христос.
Я хотел сказать о слове “Господь”. В синодалке это слово обычно звучит как “Господин”, но и там оно чаще: “Господи”, при обращени во втором лице. На автомате это означает, что все, видевшие Христа, моментом начинали говорить как оглашенные, приглашенные для испытания, и в назидание на их примере потомкам, в православные верующие, но в ходе беседы обычно срывались на непонимание до конца всей догматики, и не принимали Христа оттого, что тайно сотрудничали все это время с сатаной - как наш переулок с нашей же улицей, с околицы которой хорошо виден детский мир - то есть мечтали через оглашение просочиться и внедриться, но были тотчас разоблачаемы, будучи совершенно не способны скрыть свое злонамерение непринятия православного мессии и его православной миссии.
Слово “господин” в те времена не было так догматично, как сейчас, да и люди ходили на стандартных общечеловеческих кривых ногах, не обязательно были похои на иконы, особенно рыбаки, хоть на озере шторма и не такие протяженные, как в океанических плаваниях путешественника Конюхова, которому все время чтота мешает спокойно пересеть на группу сопровождающих его вертолетов и эсминцев и плыть, не гавкая каждую минуту в рацию, что щас вот-вот утону не причащеным, сажая аккумуляторы и голос.
Слово “господин” чаще употреблялось примерно так, как сейчас на улице “командир”, и “начальник” (“камандир, можна тя на минуту, не выручишь тринадцать рулей на пиво?”), да или просто: “шеф”.
Слово имело оттенки в зависимости от того, кто, и по какому случаю его говорил. Оно произносилось иногда с пренебрежением, иногда с уважением, иногда с иронией, иногда и со страхом.
Типа “мистер”, или “герр” сейчас у иностранцев.
Или наше дореволюционное, да и сейчас временами возрождаемое: “сударь”.

раз уж так часто в последние дни этот отрывок мусолится, выведу в запись:

"Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего"

"не упадет на землю без Отца вашего".

это не толкование.
это прямой текст.
нет там слова : "воли".
"без Отца вашего" - буквально.
"воля" принянута за уши к вероучению.
два дешевых воробья ценны для Бога.
а вы - ценнее.
а воробьи что - для общей биомассы чтоль созданы?
нету в греческом текстве слова "воля", ну нету, и все тут.
и все вот эти "толкования" - натяжки, естественно.
и выше: "убивающий душу" - дьявол, конечно.
это лже-толклвание - приписывать Богу убийство души.
сатаниство по сути.
общий контекст - не бойтесь тех, кто убивает тело.
убитая птица попадет к Отцу, а вы - тем более...

а что там святые отцы натолковали под имперскую религию - это интересно имперской религии.
за неимением под боком охраняющей ея от всея нехорошего империи, религия пусть мается со своими умирающими как вещь в себе "толкованиями".
нас интересует прямой смысл, а не смысл, запихнутый в Евангелие имперскими клерками.

Чота пару дней меня в сеть моя сеть не очь хотела пускать, ну ладно, продолжу...

...
Ученики иногда хотели казаться умными.
Для этого они делали лица такие, как будто все понимают, а после подходили к Учителю и переспрашивали.
Однажды, когда они в очередной раз попросили раскрыть глубину мысли, Христос засмеялся и говорит:
"Слушайте, мужики, вам не стыдно? Понимаю, народу для легкого усвоения нужно все рассказать по простому, сказкой про колобка, тока сюжет чуть изменить народный, но неужели вы даже таких сказок не понимаете? С вами, вроде, итак с утра до ночи, вы уже на лету должны все схватывать, а вы опять просите сказку рассказать. Да не просто рассказать, а еще и растолковать. Вы всерьез сказку не понимаете? Ну хорошо, слушайте сказку, раз без сказок не можете"...
Вот как эта веселая история записана в Евангелии:
"Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче. И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи. И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи? Сеятель слово сеет ...."
Конечно, ученики были как дети малые, но дети сообразительные. Учитель рассказывал народу знакомые с детства сказки, чуток изменяя сюжет. Приучал к Слову потихоньку, неспешно. Не то что миссионеры. Христос прямо говорит - не обратятся, не парьтесь. Слово, которое они слышат - оно их вытащит в последний день. Оно даст распознать сеятеля Его семенем. И грехи им простятся, блуждания их, но грузить тринитарным догматом и прочей выдуманной ерундой - все равно что макать святым Владимиром сразу цельную Русь в речке, результатом будет РПЦ. Так говорил Христос ученикам, и ученики были сообразительные. Не с первого, не с десятого раза, но - поняли. Ну а потом эти самые слушатели припомнили, как их Христос на ручках в детсве баюкал, и научили фсе народы. Крестя их огнем, мечем и миссионерским отделом.

продолжу чуток и уточню..
"Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной".
Для олухов тут кроме усиление наказания ничо не прочитывается.
Ранше метла мела за убийство, с приходом Христа - требования усилились. Терь за гнев в геенну ссылают.
Ну а мы сосредоточимся на слове - суд. Раз вы судите за убийство, то судить надо начинать куда раньше. Преступление совершается куда раньше того момента, как приехали следователи и отметили наличие трупа в шкафу.
Да, закон выезжает на труп. Он не работает с человеком до преступления. Он играет роль угрозы, но угрозой такой вы ничего не добиваетесь в итоге.
"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует". -
То же самое. Законом вы научились исхитряться пуще прежнего. По натуральному требованию закона, вы должны себе гласки- ручки вырвать, как только пожелание возникнет взять себе новую жену, сменит, так сказать, партнера палавова. Но вы этого не делаете. Вы меняете правило игр прямо на ходу в свою пользу. Вы без всякой вины со стороны женщины - сыпете себе закон ваш на голову. Свою вину натуральную вы перекладываете на голову женщины.

"Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк: Небо - престол Мой, и земля - подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? Не Моя ли рука сотворила все сие? Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы".

- Вообще, надо сказать, что понимание Храма, как отведение Богу "специального места", где Он мог бы не переживать за доставляемый Ему дискомфорт от соприкосновения с грешниками, перекочевало с легкостью и в христианство. Практикуется окружение "всего божественного" максимальной безжизненностью. Не случайно и на детей принято в храме шипеть змеями, чтобы медитировать не мешали. Интересно и забавно понимается православными и вездеприсутствие Божие и Его всемогущество в этом вездеприсутствии. Как отстраненный "взгляд сверху". Понятно, что Бог знает будущее, потому что плоть мира соткана из Его отдавания Себя, но православные все это понимают исключительно интеллектуально. Все это знание -всезнание.

"Слово стало Плотью". Вот всерьез - Христос же Плотью Своей считал не телесную плоть.. "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог". - "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но есть из вас некоторые неверующие"- Пища это слово. Неверие словам. Словам о чем? О том что есть придется теперь по другому?

"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день" = "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь".

Равенство то очевидное.

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог".

Тут Елена поедание соленого мяса считает благочестием. И полагает что это так высоко, что неверие равно соблазну. "Ядущий и пиющий имеет жизнь вечную", "Слушающий и верующий имеет жизнь вечную". Так написано. Буквально любителям буков.

От плоти никакого проку нет, говорит Христос соблазненным, Слова Мои есть дух и жизнь.

Елена поставит поедание пораньше слушания и веры. Это и понятно, потому что вера говорит о том, что надо жить в "люпффи" в "этай вашей пратестантскай тусоффке", символически "умирая и распинаясь со Христом".

Смешные какие. Поедают они натурально, а умирают и распинаются сопережЕванием". Жевание заменяет смерть, нательный крестик - крест, православие юбер аллес.

Да нифига это никакое не православие. Присосались к православию, хрен отдерешь.

"не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал" -- " Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем".

В человеке пребывает Слово, а не еда. Где вообще Христос призыва о еде заботиться?

Но это все понятно почти всем, смущение только в конкретике вечери. 6 Иоанна вне этой конкретики вполне прочитывается как и все остальное, но на трапезе Христос назвал Своими Телом и Кровью совершенно конкретные Хлеб и Чашу. Тут на вечери нет ужасов "если не будете есть, вам хана", которые прочитывают православные. Тут идет речь о воспоминании. Тут и слово другое употреблено. Не Плоть, а Тело. Хотя Кровь и там и там. Я не считаю что речь идет совершенно об одном и том же, что Христос так упорно гнул одну линию - будете, мол, причащаться, иначе подохните. На вечере все едят жертвенное. Там должен быть агнец, но он не упоминается даже. Опреснок тут выступает в роли жертвенного. Мы знаем, что агнец этот - Он. Вот Он Себя предлагает съесть во избавления от грехов. Выход из Египта ("пойдем отсюда").

Давайте так - Христос с учениками принесли жертву Богу в горнице? Пасха это что? - Жертвоприношение. Да, это воспоминание об Исходе. Праздник весь есть воспоминание. Но Христос предлагает другое воспоминание. Это делайте в Мое воспоминание.

Православные любят вставать в позу - не прО-о-осто воспоминание, а воспоминание со съедением Его Тела и питием Его Крови. Ну а какие тут могут быть возражения? Конечно не просто, просто так ничо не бывает.- Но не символы !!! Ну конечно не символы. Если Христос незримо присутствует, то какие еще символы. - Но тока в еде присутствует !!! Хотим съесть.

Апостолы вроде Христа не ели, и жертву бескровную Богу принесли вместе со Христом. У кого есть сомнения, что на сей момент Христос тоже пил и ел? Свои Тело и Кровь. То, что опреснок и был объявлен агнцем, вроде и кого сомнения не вызывает. Так же без сомнений, что Агнец это - Он.

Осталось понять реальность того, как Христос ел и пил Свои Тело и Кровь по учению св. отцов, впивался губами.

Приносил ли Христос в горнице жертву Отцу, и что за характер этой жертвы. Если мы верим в истинность нашей Литургии, то и Христос тогда тоже совершал Литургию. Если мы знаем, что Он умер и воскрес, то и Христос знал, что умрет и воскреснет. Наше все подлинным и реальным будет только в одном случае - если Христос делал тоже самое. Тогда Он и сейчас делает тоже самое. Приносит бескровную службу "Своя за Своих". Приносит благодарение Отцу: "взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все". Христос совершил именно Евхаристию, благодарение (eucaristhsas). "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". Подлинность Евхаристии в ее тождественности той Евхаристии. Присасывание к ране, объявление Тела "тем самым, что висело на кресте", это уже поэтика, грозящая перерасти в откровенную глупость. На тот момент Христос был с учениками, а не висел на кресте. Евхаристия обросла символами, при непрекращающемся бормотании, что символов нам не надо. Каждый новый символ усугублял по задумке "реальность", хотя на самом деле он только ее разрушал. Он выгонял Христа из горницы в ночь. Попытка многих отцов приблизить реальность поэтическими образами - только отодвигала ее.

Например, чудило Карелин, архимандрит, "борясь" с дурилой Осиповым, профессором, пишет: "А мы свидетельствуем, что в Причастии под видом хлеба и вина находится Весь Христос в Его Богочеловеческой полноте и совершенстве, что является главным принципом обожения человека".

И скажите мне еще, что есть какое то православное учение о Евхаристии. Его нету. Есть пресуществление, называемое преложением. Но даж в этой смеси диких суеверий нет у православных единства, которым они так хватаются.

Они едят или целиком Христа, или мясо. Многие едят всю Троицу. Кто-то Св. Духа, а некоторые "нетварные энергии". Мне приходилось встречать мнений с десяток, но даже их можно размножить нюансами. Потому еще встает вопрос хлебе, и смесь всего получается убойная.

Ну а зачем мы призываем Духа то?

Чтоб "превратить"?

Чтобы - сотворить. Сделать небывшее бывшим.

Вещество хлеба? - Да нет же. Сделать приношение - жертвой угодной.

Кровавой? - опять нет.

Принесенные нами из дому несвятые буханки - Жертвой Святой, жертвой благодарения.

Вещество свято? - Нет - принесенная жертва.

В Его же присутствии не надо искать и еще какую то дополнительную реальность. Присутствия Его в присутствии, в собрании, в «пратистанская тусоффке с люпоффью», не требует выяснение состава подаваемых продуктов.

В его же отсутствии, люди могут сколько угодно предполагать соединение только и однозначно через съедание, потому как в реальности Христос в них не изображается. Они Его не видят, даже Его не могут представить иначе, кроме как куска окровавленного мяса. Мясо для них реальность присутствия Учителя. Христа живого нет. Есть вкус соленой крови и вера, что поедание их преобразит в воскресение. Люди вокруг хороши только, если корпоративно разделяют это поедание. Правильно ли продукт приготовлен? Кошерно? По православному? Наши повара Его разделывали, строгали, подавали? – Ну тогда можно кушать…

Если мы верим, что делаем тоже самое, что и тогда Христос и апостолы делали, мы не будем спрашивать у хозяина, что он добавлял в хлеб, отчего так вкусно и благодатно. Рецептег не подскажете? Мы не будем спрашивать, а то ли это самое тело, которое на кресте висело, и спорить кто из нас ближе всех к телу стоял и ловил и подставлял половник. Мы просто примем бескровную жертву. Радуясь, что она дается всем без приложения, без «Христос плюс Его мясо». Присутствующие Христа не едят, едят со Христом. Отсутствующие, внешние – они идут только к надежному повару, и едят в своем углу, никого не замечая. Многие даже глаза закатывают от полученного удовольствия. Вкусный у нас Христос. Неземной вкус, неземное наслаждение.

Итак, не о веществе хлеба и вина было сказано апостолам : «приимите, ядите; сие есть Тело Мое… пейте из нее все, сие есть Кровь Моя Нового Завета». Таких и понятий то не было у мужыков галилейских. И не стал бы Христос их напрягать православной мистикой. Не мог Христос и давать Свое «под видом», апостолы ели и пили то, что видели. И как понимали, а понимали они вполне правильно. Вид, форма. Вид для еврея это не «видимость». Реально только то, что видимо, осязаемо. И вера в то, что Слово «пребывало с нами». Вера Фомы апостола – пощупать – настоящая вера еврея. Отцы ели манну – ну не мы, так отцы, мы им верим, но ели же. «И все ели одну и ту же духовную пищу; и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос». Апостол Евреям пишет послание – там густая символика на первый взгляд. Ну не только евреям, нищасным Галатам тоже мозги пудрит как ни в чем не бывало: «Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму». Павлу – раз плюнуть такое написать. Даже не моргнет: «потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам». По Павлу все просто – кто под законом – тот автоматом в рабстве: «Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной… Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной». То есть законники сели на поезд дальнего следования, поезд ту-ту, поехали по закону, приехали к рабству, проехали станции Агарь, Синай, остановились в Иерусалиме. Закон равен рабству, и никаких гваздей. Закон воплощается в рабство. Рабство – плотяное – осязаемое состояние. Как дефка Агарь, так и законники. Раб не пребывает вечно.

Вот этот, на первый взгляд птичий язык Павлов – его пытались толковать как то по идиотски все время, искать там мистику. Никакой мистики греческой у Павла нет. Для Павла вся эта связка от Агари до Синая – она вся «в контакте». Единая плоть рабская, растянутая по времени. Он может вообще любые употреблять образы, выхватил что в голове всплыло первое по ассоциации и проговорил мысль.

Христос же вообще часто говорил о Слове Своем, как о питании. Еще сатане сказал про сытость. Иоанн же прямо говорит, что Слово открылось в Нем, воплотилось. Не было никакого разногласия между тем, Кто Он есть, и что Он говорит. Он полнота Правды в человеке, Он сама Истина. А Истина – цельна и неделима как этот украинский батон. Вот образ Слова. Он общий, но Его на всех хватает, и все пьют от одного духовного камня. Прообраз Трапезы не превращенная в вино вода, а накормление хлебами. Да, собственно, сама Трапеза и есть. Хлеб множится и множится. Как и Слово, которое не высказать и не высказать… «Природа Бога» (о, Господи, неужели это не понятно) образуется при сложении раздробленного. Она является, открывается, когда люди во Христе собрались порадоваться избавлению. Да, и поговорить об избавлении всего мира. О чем Христос так много говорил? – Да вообще одно и тоже. Скукотища, можно сказать, для людей очень занятых важными делами. Ну да, ну да, знаем что воскреснем в последний день… И что с того, а? Все равно все умрем. Поэтому надо пойти поработать штоли… Грусьть унять.. Поесть чо нить непостного, пока пост не начался. Житие мое, ох..

Христос тормошил людей, но в общем то одним и тем же. Проснитесь!

Люди являют собой Христа, и Христос преподает Хлеб и Чашу и называет их Своими Телом и Кровью. Последовательность – ровно такая же. Учитель желает есть Пасху с учениками – где приготовить ее? Вот точно так же Христос дает Тело и Кровь – без всякого «подвида» хлеба и вина. Раздает тем, кто вместе, даже тому, кто норовит со своим куском убежать к архиереям сдать неполноценного мессию. Даже Пасху как следует не может, вместо агнца – какие то бутерброды… Кто вместе, те вместе и останутся, даже когда разбегутся – Слово соберет их. Кто в Теле, тот есть Тело. Питается Словом. А кто ест Тело, но не в Теле, тот ест себе осуждение, не рассуждая о Теле.

продолжу всеж...

Вот допустим, вздумается папе улететь на далекую планету Марс навсигда..
Подзывает он детей своих и говорит.
Вот мои книжки – они ваши.
Я по эти книжкам учился, взрослел, вырос.
Вот мой компьютер – он ваш.
Там много интересного: записи, фотографии.
Пользуйтесь всем этим.
..
Но вот уходит Христос.
Что Он может оставить?
Гроб Господень? ; Плащаницу? ; Пещеру с яслями? Дом в Назарете? …
Ну вот реально : что в этом мире – Его? Он уходит из этого мира остаив Плоть Свою и Кровь Свою.
Кровь – Новый Завет. Плоть – Церковь.
Это плоды Его жизни.
Пейте все от этой Чаши – это новый Завет в Крови Моей.
Ешьте от Хлеба Моего – это Церковь Слова.
Но ведь это все – невещественно…, невесомо…, незримо… - если оно в рассеянии, не в собрании.
Соберитесь и воплотитесь. Воплотите Христа в себе, в собрании своем. Напейтесь Его заветом и напитайтесь Его словом. Которое в вас пребудет: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут».
А как еще? – Ну неужели вот этот натурализм с изготовлением мощей и поеданием мощей? Ну неужели недостаточно просто пищу и питие видеть святой, без заталкивания туда природы Бога? Неужели человеческой соборной святости недостаточно, чтобы трапеза была освещена на ней Христа присутствием? Вот в людях. Вот собрались, и все что делалось, пелось, говорилось, пеклось, варилось, разливалось – все это сделалось святым. Ну што все такие тупые, что раз примерно тож самое «делают протестанты» уже по факту «нам не подходит». Нам нужно эксклюзивное. То что никто не делает. Тока мы. Мы, мы изготовляем окровавленное мясо и съедаем с ужасом. Чтоб оно нас оживило в последний день. И больше никого физицски, тока по милости…

Ну сдыдобищща, чесслова. Дикари просто….

«…ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» - конечно, «свыше» тут никакое не «от Бога». Власть получена от Рима, и без прикрышки Рима Пилат всего лишь чужеземец в стране, где жить чужеземцу совсем не комфортно. Крепкие стены претории и дисциплинированные преторианцы – гарантия того, что Пилат тут хоть что «имеет». Персонально – нет. Как функция – да.

А что же вот с этой «вышней» властью. Что это вообще за фигня такая? Что заставляет народ слушаться «вышнюю власть» и какова ее природа?

Павел своим корявым языком пытался объяснить, как надо понимать власть. Власть страшна для зла. Не делай зло и все будет в порядке. По образу Божьему «начальник» ненавидит зло и карает за совершаемое зло. Павел выделяет, что во власти от Бога – ненавидение зла. Извратным умам это Павлово «от Духа» блаасловение показалось очень уместным: «ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». Ну самое оно, да. Всем же язычникам было известно, что государь император всея Рима – бог. Ну не такой, чтобы особо какой мощный, но культ императора существовал. Это вызывало недоумение, ну что за фигня, ребята, пошол в жопу этот император. Мысль изначально правильная усугублялась настроениями бунтарскими. Налоги не платить, полицаю сразу в пятак, и ваще все козлы. Ну в общем народ понимал все правильно, но бунтовать то зачем? Павел и говорит, что со властью не все так просто – выделяйте по совести своей в ней зерно рациональное. Рассуждайте о ней в простых категориях добра и зла. Не надо все апсирать, паидеи власть это что? – Это смотрение за тем, чтоб всем было хорошо. Павел примеряет Римскую власть к заповедям, и у него получается: «Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя». В основе власти лежат те же заповеди. Жить по заповедям, это значит жить по совести при любой власти.

Вот отступление делаю. Скажу что добро – не перспективно. То есть не имеет такой перспективы наперед, что дескать тебе сейчас иголки под ногти загоняют, но в будущем это обернется благом. Никакого «будущего» для добра нет, предусмотренного, «легализированного» исполнением зла, и легализирующего зло - тоже. Гадость не имеет перспективы обернуться добром, благом. Благо стабильно, Христос воскрес не потому что мучался. Совсем не по «промыслу» воскрес. «Промысел» это уловка зла, его умение прятаться. Дескать, раз мы не знаем будущего, то не знаем о нас и промысла, не умеем твердо судить о добре и зле. Поэтому для власти важней, чтоб о ней понимали вот это: «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», а причину не выясняли. Павел как раз указывает причину: от Бога – добро, в основе власти есть доброе, и законы охраняют это доброе от зла, и способствуют осознанию добра; Легализующая же себя через зло власть, причину тщательно скрывает. То есть перехожу к главному….

Власть объявляет себя мистичной, таинственной, заботящейся о промысле. Мол, да – добро. Но добро не здесь и сейчас, а добро в том, чтоб власть была, существовала. Сам принцип ее, ее устроение – есть добро. Ведущее извилистыми путями ко всеобщему благу. Пусть во имя этого будущего блага стираются целые города и народы, власть имеет индульгенцию, она должна укрепляться, чтоб укреплять благо. Не все, возможно, что делает власть, кажется благом, но благо будет познано потом, после. Великие наши деяния приведут в последствии к очевидному улучшению «международного положения». Собственно не важно даже, как власть легализует себя. Волей народа и «волей Божией». Глас народа, глас Божий, для дураков существует много пословиц и поговорок, которые блокируют сознание, являются кодами. Вся цепочка этих кодов всегда сводится к одному: без власти вы никак. Плохо все это, могло быть и лучше, но что имеем, то имеем. Власть от Бога, и тем самым она оправдана. «В грешном мире живем, шож поделаешь».

Особо мудрить не надо, чтобы видеть принципиальное неотличие власти церковной от власти государственной. Церковное княжество устроено точь в точь, но более декоративно. Найдите принципиальное отличие «без мистики» - их нет. Их нет и «с мистикой». И там и там помазанные, рукоположенные, ваще достойнейшие люди. «Все от человека зависит», а люди известно, что грешники.

Я, кстати, согласен, с этими придурошными старцами, что кабздец всему придет скорей всего от госвласти. Дьяволу не особо нужны разделения в собственном царстве, и церковная власть изживает свою историческую надобность. Нахрен она нужна госвласти? Звоночки уже идут один за другим. Накрыть церковную власть означает и накрыть церковь, даже в таком уродском варианте хоть как то удерживающую «тайну» беззакония. В чем «тайна» то? – Да в том самом, что власть по природе своей «мистичности» явление грубо сатанинское. Тайна вообще вот в этом мире повсюду прячет сатану. Бог открыт, сатана припрятан. Бог открыт в добре, сатана припрятан в «сакральности». Зло прячет себя в «будущем».

Бегло даже взглянуть на власть и на то, что ее держит. Власть держится на человеческом страхе, что «на нас нападут, у нас отберут». Лао Цзы описал природу власти – прибавить- отнять нечего. Власть занята охранением гигантского накопительного амбара добра. Вот князи церковные считают что «излишков», которыми нужно «поделиться». Нифига не так. Этим барахлом и делиться нефик. Это плод пустой деятельности. То есть вопрос массовой дележки – глупый вопрос и стремный. Можно ли поделить межсобой ядерные бомбы? .. ну а чем лучше вообще все барахло мира? – што там делить?

Человечество 9 из 10 своей энергии тратит на всякое говно. На производство говна, потребление говна. Людям, для того чтоб жить спокойно и счастливо все это «производимое» реально и не нужно. Время от времени появляются революционеры, которые «грабят награбленное», то есть перекладывают барахло из одного амбара в другой, попутно слехка имитируя «раздачу» в «справедливость». Экономисты подсчитывают, что такая дележка лишает людей стимула работать хорошо, на производство нового говна и возвращаются к старой модели.

Сама власть держится на двух трех мифах, природа которых совершенно иррациональна. Объяснение про «человечеству нужны хорошие дороги» ничего не объясняет. Через 200 лет от этих дорог и следа не останется, значит эти дороги и сейчас не больно как и «нужны». Ну они есть конечно, и хрен бы с ними, как есть и оружие, охраняющее «в дороге «от разбойников». Штоп по нашим дорогам ездили наши люди. Это обеспечивается бомбардировщиком и пакетом бомб, штоп по дороге ездили наши люди, а не другие люди.

Главный миф власти – что она нужна.

Второй миф власти, что она – сильная.

Понять, что это всего лишь две смешные глупости – значит освободить себя от мистики власти.

Она нахер никому не нужна и не имеет под собой никакой «силы». Ну да, цепочка чинуш, назначающих друх- друха, огородившихся другими чинушами – судами и полицейскими. Куча придурков, короче, имитирующих свое величие. Время от времени «исторический процесс» показывает как легко эта «сила» падает. В каком нить вагончике, подпиши государь бамажку, святым будешь. И весь пшик. Одних придурков «сакральных» сменили другие придурки. Сакральность нарастет быстро.

Два мифо-пшика власти можно преодолеть, но как всякая мистека, власть огорожена крепко страхом. Поэтому Царство Божие тут не сможет закрепиться. Реально никакой власти они не имеют над свободными. Последняя власть – страх смерти. Убить они, конечно, могут, и делают это всегда с лехкостью. «Видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним» - остановить «хаос», «анархию», «беспорядок» - проще простого. В наш раёк на осле не въедешь, анархистам тут не место.

в сеГте - гнев односельчан.
Лк., 4, 16-30 : И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать....""

""видимо сразу Христос стал популярен как проповедник.
сказано что по возвращении в галилею молва разошлась по окрестности.
в капернауме было чудо, все обалдели.
и тут, дома, тоже началось с того, что "хорошие времена настали" - все закивали, да, хорошо живем, жить стало веселей,- чудо давай, а.
тут дальше словно пропущен диалог.
вероятнее у Иисуса стали выяснять - откуда Он понахватался.
давай со своих начнем ("врачу, исцелися"). Родня, одноклашки, вообще все свои.
Чо Ты куда ходил за тридевять, надо тут было начинать, в конце концов за честь города воду в вино было надо прямо здесь, нихарашо-о-о так с родней поступать.
абидна!
давай, родную синагогу прославь!
..
Ну и сказал им всю правду матку, что знает их всех как облупленных, и они Его тоже, так что, отцы святые, не сердитесь, но вера такая штука, что и с незнакомыми морока пробудить в них веру, один из тысячи может найдется, а тут и подавно.
Результат известен.
Верующих, короче, среди вас не вижу, и никогда не видел.
Чудеса, в общем, отменяются.
Ну и разозлил родню не на шутку.
Оскорбление.
Уже мужики по всей округе раструбили, что тут будет круче, чем в капернауме, уже заранее речевки, плакаты составили, "известный факир из назарета", а тут облом.
Ничего не будет.
Вода останется водой, фокусы отменяются.""

Матфея 10

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."

Очень, очень интересные и важные мысли, высказаны вчера Огрешиным. Хочется еще раз их проговорить. Вот это все сказанное - оно относится к рекрутам. Понятно, что Христос не тыкал пальцем в людей, которые Его не знали совсем, ты, мол, со мной пойдешь. И учеников, которые объявили сами себя Его учениками - их прорва была, тапкиных всяких и прочих даровитых ребят. Я самый лутший ученик. Иоанн так до конца этим и страдал, не мог успокоиться, вероятно Иисус и вправду частенько хвалил его прилежность и способность обдумывать услышанное, несмотря на свой взрывной характер. Наверняка часто говорил - вон Ваня какой смышленый, берите пример с него. Соображает парень, хоть и хулиган известный. Стал Иоанн известен в итоге в округе как "любимый ученик". "Ученик, которого любил Иисус". Любил, да, в нем способность учение быстро схватывать и уточнять непонятное. Думать, то есть.. А так-то, конечно, учеников до "избрания" много было. Девушкам своим хвастались - я ученик Иисуса, родителям тоже. Папа авторитетно - ну и учитель у тебя, сынок, смех и позор, я мечтал тебя в школу к рабби Моше определить, а ты примазался к неучу Иосифому сынку. Еще тот болван, яблочко от яблоньки недалеко.. Ну, пап, он много дельного говорит. Дурак ты набитый, Федька, хоть и даровитый парень, что он говорит такого, что рабби Моше не сказал уже? - Плагиат. И бес в нем сидит, это всем известно. Универсума постантичности, подлинного концепта 10 тезисов этот олик и кретин не просекает. - Ну это я сейчас, понятное дело, утрирую, но в общем в таком направлении папы рассуждали.
И "крест свой" это, конечно, не "тяготы и заботы", а - риск. В общем - что сказано ученикам? Именно - избранным: Ребята, вы рискуете. Кому дороже своя семья - идите в семью (никакой эротичной "любви"). Вас будут называть самыми грязными словами: "довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его. Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?". Естественно, что вам придется выбирать между семьей и вот такой жизнью со Мной. Естественно, не вы избрали Меня, а Я вас. Отобрал. Тех, кто потянет. Домашние будут считать вас врагами церкви и отечества. Преследовать - обязательно будут. Наверняка и бить будут, орать будут как недорезанные. И, естественно, никаких гарантий в этой жизни. Плохо будет постоянно. Но вы не бойтесь. Жизнь стоит того, чтобы ее отдать другим людям. В другом качестве ценность ее невелика.
"Крест свой" - это, конечно, постоянно висящая угроза пойти по закону в расход. Найдут, найдут свидетелей, обсчитаешься считать. И статью найдут, статей много, так мир устроен, весь из статей и тезисов состоит. Кто не берет на себя этот риск - "крест свой" и встает на этот путь следования - лучше пусть сразу разворачивается. Нечего даже начинать. Дофига таких. Из двенадцати избранных даже - один все одно найдется политически правильный. Почует, что облава грозит - найдет хороший способ показать свою лояльность.
Взять крест свой и взять крест не свой. Замечательные образы в Писании. Вот Симон Киринейский показал лояльность властям - "помог Спасителю" по слезливому слову Федора. Дотащил не свой крест. А начал бы сопротивляться - что вы суки делаете - получил бы по мозгам. Давай неси, урод, перекладину. Сейчас, господа хорошие, все сделаю. Я власти не противник, а очень даже наоборот. Люблю ее вместе с 10 главными тезисами.
Это слова ученикам и только, то что сказано в 10 матф. Надо сказать сразу, что Христианство это не религия одних учеников. Но ученики - те, которые объединяются и в этом объединении определяются и узнаются любовью друг к другу и к Богу и Его миру, чающие этого мира - ученики всегда рискуют. Даже, если на каком то этапе все хорошо и тихо - власть всегда ударит в перую очередь по ученикам и поставит заместо их имитирующих пугал ряженых. Легализирует горстку управляемых чинуш. Ученики узнаются не привязкой ни к чему - к легальности в первую очередь. Дидахи еще предупреждало, что лжеапостолы все время норовят легализоваться. Осесть и "вести диалог с властью".
Христианство это не религия только учеников. Но ученики - необходимое условие существование церкви. Без них она наполняется чинушами, обучающими всяким глупостям. Она "обмирщается"по словам учеников, которые, конечно же, появлялись в разное время. Некоторых даже чинуши-лжеапостолы ухитрялись канонизировать, ради спокойствия народа. Но в основном убивали руками власти. Так было всегда, так будет до скончания века. Кто не рискует отказаться от легальности и говорить без всякой поддержки авторитетов - тот недостоин Христа. В итоге, конечно, ждет позор, ведра компромата, ну и прибить, конечно, могут. Делать нефик.

Думаю еще, что визуальный ряд победил Слово - словом озвучки… Седьмой Собор не искал компромиссов, да и соборов там было с каждой стороны… «Богословие в красках» это не только иконы, конечно. Какой-то «господин оформитель», будто, работает постоянно в Церкви на разрушение Слова. То как размалеваны крашеные гробы – схимники – это просто ужас. Да и вообще слово укатилось в поэзию для иллюстрации именно этого видео, поскольку такая эстетика отторгает прозу и отторгается прозой. Это можно описывать только в ритме – купола – ла-ла-ла, гляжу в озера синие, понятно что всякая критика глохнет в этом реве восторга. Эстетика прославляющая эстетику. Победа канонов и акафистов, служб иконам, вся эта дворцовая поэзия, оживляющая картинки - все это, конечно, близко не стоит к псалмам Давида, которые есть слово умное, в отличие от: «отче Николае … како бо кто от человек возможет твоея святыни величия проповедати» - обычного византийского подхалимажа перед начальником. Жития, оживленные картинками, оживленными в свою очередь придворными поэтами-ремесленниками, задвинули Евангелие на пыльную полку. «Како бо может»? – да никако не может человек из этой вязкой трясины озвучивания видео выползти. Евангелие уже нечитаемо кроме как в зачалах распевно и непонятно. … Проза отдана рОссказням про старцев. Но визуализация старцев сейчас происходит просто показом их по телику. Это сильнее акафистов.

в продолжение.

Сила божия в немощи совершается.

Да, Бог может проявить «силу» двинув стихии так что всё в щепы – послать легионы ангелов. Но это не «сила Божия». Двинуть стихии - да, можно….

Древние люди лучше чувствовали эту силу стихий. Да и сейчас попасть под ураганчик, или оказаться неподалеку от разряда молнии – такая колоссальная мощь ощущается, что человек быстро понимает что он пылинка и его тощие силенки ничего этому противопоставить не могут.

Но всё это не «сила Божия». Эта сила проснулась и зажила Божиим волением, но Бог это не Гигант, складывающий кирпичики вселенной. Грубо говоря, атомный реактор тоже – не сила человека.

Бог создал жизнь и жизнь забурлила преизбытком. И свободой.

А свобода это не «подчинение». Свободное это свободное, «автономное», такое как Сам Бог. Отобранная у мира свобода это и есть – взбесившийся мир. Оккупация.

Христос приводил примеры силы Божией: «И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе». «Не знает» - не не знает, конечно, а у него – у семени – своя свобода, она должна вызреть: «Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва. И сказал: чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его? Оно - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные». Для чего нам – олухам – эти притчи? Чтобы поняли что сила Божия это сама жизнь и есть. И она слабая – жизнь-то. Это не скороспелка за шесть дней тяп-ляп и баиньки – хорош работать. От Бога «все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим». У Бога нет «времени», поэтому дела Божии можно сказать – неторопливы. Время есть у того, кто делает всё быстро, стремясь опередить Бога. У Бога нет и «плана» творения. «План», скорее, есть у сатаны. Как уделать этот мир он прекрасно себе представляет. Навести порядок. И для нас – «всегда время»….

«Долготерпение» - слово, применяемое к Богу и святым – оно вполне характеризует работу Бога в мире. И силу Его. Это надо понимать и чувствовать, что живое – нельзя насиловать. «Скорость» - штука, как известно – относительная (физикам просьба не ругаться :) ). Любой пакостник «заваливает дело», стараясь опередить на шаг, на пол шага. Так работает сатана и люди ему подвластные. Дерево растет долго, а срубается быстро. Искалечить человека – дело нескольких минут. Зло – быстрее добра и любви.

Оно всегда опережает и сводит на нет работу утверждения жизни.

Если Дух Святой это Утешитель, то любая пропаганда безутешительности, любая неутешительная, поработительная практика – это хула на Духа. Любая обязаловка - это хула на Духа.
Даже «слово на Сына Человеческого», неверие Его Слову – не изменяет для неверующего того, что миссия Христа – выполнена. Мир спасен: «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир».
Для неверующего слово о спасении этого мира является судьей: «Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день».
А слово это - заповедь Отца: «Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец».
Итак, чающий жизни вечной не станет делать из человека раба.
Как не делал рабов Себе Христос: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего».
Христос доверился ученикам – «сказал им все что слышал от Отца» - и тем самым подружил их с Собою. Это Благая Весть – Евангелие Слова.
То самое зерно, которое должно прорастать. – Жизнь вечная прорастает из слова о нем… И дает плод: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам. Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками. Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей. Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви. Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

Вот, кстати... Евангелие ни на грамм не "аскетично". Это очень принципиально касательно всех мелочей церковной жизни. Христос был влюблен в мир как мальчишка в девчонку. Влюблен "по уши". Настолько сильно, что "чисто по-человечески" скрывал это. Лишь иногда прорывается эта страстность. И обличение грехов мира, как плачь по украденной невесте. " Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! " Евангелие - совершенно целомудренно, но не "аскетично"... Есть некоторая неправда в том, как гиперторжественно мы читаем "зачала". Ничего не понять, особливо если батя имитирует глас Божий... Некоторый эстетический перекос. Ощущение что мы служим только Богу, но не Богочеловеку. Некоторая ветхозаветная отстраненность. Эстетическая. Символичность.

Есть одно интересное наблюдение. Когда человек берется читать Евангелие вне руководства Церкви, то есть – сам по себе, он решительно не понимает, что происходит. Как Иона вдруг излился жалостью к тыкве, так и начинающие читатели Евангелия начинают жалеть первым делом смоковницу. -Не желание слышать призыва.

Призыв для всех: исполнение заповедей. Мф. 19, «18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.»

Призыв для стремящихся стать совершенными – оставить все и следовать за Ним. Мф. 19; 21 «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.»

Без Церкви совсем непонятно как любить ближнего и как стать совершенным.

Эта полностью верная мысль ныне опошлена до неузнаваемости. Без Церкви, вне Церкви –более менее понятно. А в Церкви – это что значит?

Нынче стандартный набор:

1) исповедоваться – причаститься.

2) спросить у батюшки

3) делать это всегда

Самые радикальные батюшки из белых приказывают не смотреть телевизор. Из чернецов предлагают вступить в ихний орден. Это типа – бросить все.

Дальше начинается стандартная жизнь хождения на службы и спрашивания у батюшки, или духовника. Вот собственно и весь набор, предлагаемый «Церковью».

Долго продержаться на таких энергиях мужчине очень трудно. Да и женщинам нелегко.

Хочется постоянно получать ответы на ежедневно возникающие вопросы. Тут то и должна проявлять себя Церковь. Но роль Церкви минимизирована до предела. Священник - который на дуде дудец – и, пожалуй, все. Исповедуйся, причащайся, грехи замаливай. Если че – какие вопросы – к батюшке «нашему» обращайтесь. Всё!

Нету больше ничего.

А что ж – Евангелие? Так и осталось непонятным?

Отчего ж…. Кое что – прояснилось…: «батюшка ж проповеди каждый раз говорит вон какие хорошие»…

Короче, через какое то время становится все ясно, хоть и ничего не понятно. Невыясненность всего и вся, кроме усвоения набора морализмов, выслушиваемых из официозных проповедей, будет оставаться до тех пор, пока не будет осознана необходимость «Соборности» во всех проявлениях. А не только в смысле богослужения и собираемости архиереев по им одним понятным причинам. И главное что должно быть активным во всех вопросах и развиваться, это вот этот маленький «собор» - приход, община. Иначе призыв так и останется недослышан. Оттого, что точка прибытия не имеет четкого адреса. «На деревню к дедушке». Остается как и прежде – жалеть тыкву и смоковницу. Но – втихаря

Profile

ignaty_l

"во едину от суббот"

Navigation

December 2020

S	M	T	W	T	F	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Grayscale Light for Librarian's Dream by branchandroot

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 4th, 2025 05:57 am

Entries tagged with евангелие

О грехе чтения евангелия

(no subject)

(no subject)

…если мы обидели кого-то зря…

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

влюбленность

(no subject)

Profile

Navigation

December 2020

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags