ignaty_l

Попугайство все же неизживно.

Вот отец Андрей опять апчитался святых отцов. Не случайно у нас в сегте святых отцов рекомендовано читать до полудня, шоп не окосеть.

Ну да ладно. Вот о. Андрей нарыл мясоедских цыдат:

«Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях».

«Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

Вообще странно, как все время «реализм» богоядения противопоставляется какому то «символизму».

Прям рыдать охота.

Вот то же Игнатий Богоносец пишет:

«Приветствую дома братьев моих с их женами и детьми, и девственниц, именуемых вдовицами». То ись – именование одно – вдовицы, а на сам деле – девственницы. И ничо - глотают реализмус, никто не давитса. Ну давайте без новояза прочтем: «Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа». Щас у нас Евхаристией называют сам момент запихивания в рот причастнику «даров». На родном языке прочтем: «они удаляются благодарения и молитвы». Реализм как то тотчас понижается в статусе. По Игнатию докеты не молились, не благодарили. А чо они ваще делали – докеты эти? Игнатий в полемическом раже использовал образ евхаристии, чтобы показать что Христос не призрачно жил, и не призрачно умирал. В общем то и все. И уклонялись докеты от понятно чего – от поминок вместе со всеми, потому как «волшебную еду» схавать им ничо не мешало ну совсем.

Кагрица – смотрю в книгу, вижу фигу.

Отец Андрей весомо подыдожил: «для Игнатия Богоносца евхаристические Тело и Кровь именно что Тело и Кровь Христовы - без какой либо возможности символического толкования».  Дык.  Слопать Бога докетам какая помеха то была, интересно спросить?

То самое (БЛ.Ё.аХ.. клмн) – что православное богословие и говорит, чему и учит.

Под видом хлеба и вина – натуральный Христос прячется бессмертный.

Самый докетизм и есь. Видим одно - но глючим.

Ну и кто еретики, а?

Обычно и впрямь проще следовать такой антикухонной логике, что кухонники вывалятся сейчас из церкви и это почти раскол и все нечестно:

«Либо ты член Церкви, и она тебе все-таки мать, пусть с дурным нравом, не красавица и вообще, либо - нет. Тогда иди на кухню, соединяйся со Христом там. Это твой выбор, он честный, и ты имеешь на это полное право. А так - втихарька от исповедующего священника и архирея - что-то тут нечисто, так мню».

Все хотят кухонных вывести в область морализмов…

«Не красавица и ваще, мол»…

Опять – «мать», прям как у горького или беднаго.

Ну попробую поставить все с ног на голову.

Мать не мать, уж как ни обзови символически. Но церковь сейчас являет собой собрание еретическое. Гигантское еретическое собрание. Она практикует ересь, закрепленную как вероучение. Повторю еще раз цепочку :  христология- антропология- насилие.  Христологический догмат сейчас на службе ереси – считаю это основой.

Ересь получила прописку через ложную христологию, и  расползлась по всему телу Церкви, так что сейчас уже и концов не сыщешь.

Теперяшняя евхаристия тоже отражает манихейскую природу вероучения, признающего вещество скверным, обязывающего его превращать в Троицу, и обязывающего распространять легенды о нетленности евхаристической трапезы, о том что хлеб не плесневеет  и т.д.

 - Понятно, что плесневеет. Так же понятно что плесневеет не потому что назад превратился, и не потому что благодать от небрежного хранения ушла вспять по промыслу. -

Суть не в том, ладно, плесневение недогматично, а в перспективах избавления церкви от ереси.

Реально ли это вообще в условиях сегодняшних некухонных.

Ну соглашусь что – реально, наверное, если бы реалистов было навалом.

Но их – нет почти.

Очень мало, кто готов признать то, что церковь с огромной двухтысячелетней историей, минимум 3/4 истории своей исповедует ересь и доказывает своим «детям», что тут и только тут правда.

Если правда «тут и только тут», вместе с морем благодати, то кухня это нечто, да.

Если проблема только в том что правит бал морально-политичесое оскудение, то надо конечно с этим оскудением «бороться, начиная с себя» - согласно вероучению. «Хорошее» вероучение знает как отводить от себя подозрение – оно научилось. Никакая угроза не страшна такому вероучение, которое право на сто процентов, кроме той доли процента, что представляешь из себя ты, негодяй, не хотящий начать с себя…

Так вот – на кухню валят те, кто без всяких морализмов понимает что само вероучение еретично.

И кухонники не претендуют на то, что они правы, что у них правда – это было бы смешно.

Из такого завала в «правду» уйти – нереально.

Правда это движение.

Движения в рамках офрелигии невозможно, ибо оно научает гасить все движения учением «начинания с себя» - одним из десятков еретических лже- учений.

Разбирать их все по правилам игры лже- учения – лжеучение опять выиграет.

Поэтому нужны иные пути, которые могли бы помочь церкви выбраться из порочного кольца.

Вот так вот всё время. Шаг влево, шаг вправо – непременно обзовут. Надо обязательно дышать друг другу в затылок, чтоб тебя правильно причисляли к «православным», а не к «протестантам».

Объясняю: то как выглядит форма церковного управления – не характеризует церковь как такую-сякую. Самоназвание церкви – не равно  функционированию ее управленческого аппарата. Православие- Орто.доксия- «Верное определение» вероучения.

Ну раз православные считают что все формулируют правильно, то по слову Спасителя – грех остается на нас. Ну раз мы такие знающие.. да? Всё знаем. Даже по минутам можем рассчитать, когда Святой Дух в Чашу залетает. У нас все усии пересчитаны и соотнесены с нужными ипостасями. И про грехи все знаем. Всё наше богатство – при нас.

«Ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть».

Православная Церковь – замечательная среда для очищения огнем низкопробного надраенного для виду  золота. И есть чем пока покупать. И мази – побольше - для особо зрячих, называющих себя видящими.

Если имя ангела церкви – «ортодоксия» - то давайте верно определять, а не размазней старческой друг друга пользовать. Имя должно соответствовать содержанию.

До скотства уже ведь полного дошли.  «Формулируем» только что-кто-как называется хуже нас. Предел интеллектуальной загруженности – отрефлексировать на сигнал дрессировщика, прыгнуть через кольцо и сказать два раза «гав-гав». В награду получаем кусочек сладкого духовного удовлетворения.

Православная Церковь одна из самых зараженных ересями и лжеучениями Церквей. В дерьме еретическом по самое некуда. Хуже только, наверное, у свидетелей иеговы. Ересь практикуется, ереси научают, откровенные плоды ереси именуют «человеческой слабостью» и «греховностью». Церковь, где на офдокументах и на офсайте через слово написана еретическая ахинея, синодально-митрополичьи саддукейские бредни, где, благословленная саддукеями литература, напичкана фарисейскими поповскими мизантропийными поучениями – такая церковь не может называться «истинной», но вполне годится на роль разросшейся реликтовой секты, где сохранен-таки заряд первичной свежести, благодаря хорошо налаженной системы запоминания и складирования всяких глупостей. Глупости так декоративно и громоздко валяются в стороне от самого ортодоксального вероучения – от метода осторожного прощупывания граней вероучения, что вполне могут считаться мусором и с чистой совестью игнорироваться. Метод интеллектуального поиска вполне отсекаем от торопливых внедрений промежуточных результатов в  вероучительную практику. И видна вся мирщатина, которой воняют эти практики. Специфика православия в том, что глупости – не доктринальны. На них можно плюнуть слюной и забыть. Доктрина маячит отдельно и интеллектуально легко распознаваема. В ней много недоговоренностей, на которых разрослись глупости, но они – не помеха. Для того и существует богословие – чтобы «определять правильно» - возвращаться к Ортодоксии.

Вы собираетесь, ребята, из говна выплывать, или будете по прежнему делиться на тех кто в еклессии и кто с системе? Вы еще не лопаетесь от своей дешевой сообразительности кто кого эклесистей, кто кого системней, мистичней, поэтичней, морально устойчивее, истиноариестей? (плюс – хороший семьянин и отец салдатам)? От морализаторства не утомились- нет? От того кто там по праву-леву руку плюхнется во время оно, исполнив все заповеди? От самоубеждения что любит Христа до беспамятства и готов дальше и дальше душу свою беречь ради этого как невеста, невестящаяся на девятом десятке? Если вы, ребята, обзывате себя православными, то само название секты должно вам подсказывать что для того чтоб превратить секту в Церковь, что у вас не задница, а голова должна работать в первую очередь.

Повторяю по буквам: Гэ, О, эЛь, О, Вэ, А.

А не жопа.

Потому как правильно хоть что сформулировать можно только головой.

Сформулировать.

Откровения получайте через что хотите. Ну привыкли через гениталии мистично – валяйте. Но формулируйте полученное вами – головой. Чтоб другие могли эту вашу формулировку головой же и освоить. А не жопой. А пока все полученное и сформулированное и усвоенное этим задним местом у нас называется «Православием» – то это уродливое побочное образование будет оставаться для внешних, чем дальше, тем больше – посмешищем. И дискредитировать сам святоотеческий метод ощупывания разумом открывающихся истин. Православные оне, паимаишь….

И даже не думайте что вы – православные, если двух-трех слов связать не можете, размышляя о Боге, Христе, человеке и мире только цитатами писателей эпохи доалхимических способов приготовления спиртосодержащих напитков и мочевины. Не православные вы никакие, а примазки и пришлёпки. Вместе с, одетой в нижнее поверх верхнего, белье эпохи позднего энеолита, ерархией вы являете собой говорящие музейные экспонаты и говорливых музейных экскурсоводов. Имя вы свое – не оправдываете – «ортодоксы». И научить вы никого ничему не можете. Любви и вере – в первую очередь, как бы не пыжились выдавливать из себя эти высокие слова.

solo_corda просит по тезисам, еще раз разъяснить сегодняшнюю еретичность в нашей Церкви.
Ересь – что такое? – неверное направление в учении. Искажение. Неверный путь. Тупик.
Учение ведь очень простое. Христос пришел в мир и победил его.
Победил сатану.
Это просто аксиома.Теперь детали – как победил?
Ответ тоже – простой.
Умер Совершенный Человек только потому что Его убили, а не потому что как все люди мог состариться и умереть и уйти в ад разделенным, имеющим как и мы в себе причину смерти – саму смерть, ее жало.
Что произошло в аду в деталях не будем сейчас предполагать, но учение наше говорит что Христос разорил державу смерти, разрушил ад.
Вот и все – в этом вся вера наша. Это было шоком для античного человека. Мы только как-то пообвыкли, начитавшись дурных катехизисов. Но для первых христиан это и было откровением из откровений. Всё – нету смерти.
Вера наша… Что Христос был убит, распят. Без всякой «борьбы» - как Агнец непорочен и безгласен. Умер, отчаянно не желая умирать, но согласившись умереть за друзей своих, ближних.
Душу Свою отдал.
Кровь пролил.
Итак – за нас умер. Чтобы мы жили. Всегда.
Еще раз внимательно – умер чтоб уничтожить смерть, а не показать, как это делать, как ее уничтожить.
Не пример показал, а пришел и сделал. – Всё.…
Что есть антихрист? – «анти» : после, за, вместо…
После Христа
Следом за Христом
Вместо Христа «и теперь появилось много антихристов»
Собственно по следу пошли многие.
И мир спасать-вымаливать, и других тягаясь спасать.
Учителя, отцы, спасители.
Смотрим как работает психика и мысль антихриста: «во грехах ты весь родился и ты ли нас учишь» - Победи грех в себе и докажи что ты христианин, на деле, а не на словах покажи свою веру. А поскольку окончательно все равно не победишь, то и вера твоя сумнительная, да и сам ты это знать должен. Стягай благодать лучше. Нет в тебе без благодати любви никакой.
Как правильно говорит Шут – Бог не борется. Он побеждает не борясь.
И как говорит Павел – наша брань не против плоти и крови, а против духов злобы.
Но и наша брань это не непокорство сатане, а покорство Богу, вера то есть… Потому что Бог уже победил.
Покорство же Богу это – простейшие заповеди. То чего Бог от нас хочет. Уклонись от зла и сотвори благо.
Не делай зла – не убивай, не лжесвидетельствуй, не изменяй, не кради – не делай того что себе не желаешь… Сотвори благо – люби Бога и ближнего как самого себя. Это же одно и тоже – не делать одно и делать другое.. Это и есть то самое что хочет от человека Бог.
А имея веру в то, что в последний день наш мы воскреснем – христиане и становятся народом святым.
Так в чем ересь, собственно?
Вот в этом самом: что вместо народа святого нам все время предлагают быть народом грешным, «хуже всех» и продолжать бороться с сатаной.
То есть цель смотрения  – сатана, а не Бог. Разглядывание постоянное в себе всяких пакостей – это куда смотрение?
А смотрящий на сатану – слеп.
А слепой идет в яму и других тянет.
И не надо ярких-сочных примеров из монахов, выходивших на открытую борьбу.
Это крайне редкие случаи и не всегда хорошо заканчивались…
Грехоборчество, стоящее поперек веры это и есть ересь.

….
А то ведь до чего договорились: «Но во Христе не было привычки грешить, а значит, и привычки умирать. Ему предстояло войти в радикально чужой опыт» (Кураев).
Привычки не было… у Христа. Балаболы…
Проговорка ереси и есть ересь практическая. Нам надо, оказывается,  отучиться "как и Христос" от вредных привычек. Поверить, что Он их не заполучил. Все время стяжал, стяжал...
….

Проговорки:

Вопрос: Как может ум видеть то, чего никогда не видел?
Ответ: Царя ли никогда не видал сидящего на престоле, хотя на иконах?

Вопрос: Полезно ли для ума описывать Божество?
Ответ: Лучше описывать Божество, чем иметь сложение к нечистым помыслам.

Вопрос: Если будет нужда идти для беседы с женщинами, как нужно встречаться с ними?
Ответ: Эта нужда от диавола; ибо много нужных предлогов имеет диавол. Если и будет нужда идти для беседы с женщиною, не допускай ее говорить лишнее, и сам ты, если станешь говорить, кротко изложи твою нужду, и отпусти ее. Поелику, если умедлишь с нею, знай, что зловоние ее расстроит твой помысл.