ignaty_l

* (добавлено 14 января 2010г)

P.S.  - Спустя десят лет после написания книги, я все же решил рассказать «как я считал». Как ни странно, многим счет не дался, мне несколько раз приходилось сталкиваться с недоумением, которое я не очень, признаться, желал, разрешать, по разным причинам… Мне кажется достаточно очевидно то, о чем писал апостол, и число не является главным в содержании Откровения об имени. Опять же признаюсь, что в первой редакции этой книги я предложил другой счет – считать гематрией с «Вавилон великая мать блудницам и мерзостям» на иврите. Там тоже вполне получается… Но я довольно быстро понял, что следует вернуться к указанию самого апостола и отверг гематрию. Итак, сейчас я предложу счет имени зверя, как он мне видится:

"Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена" -

но жена сидит на звере.

"и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть".

данные цари это тоже звери: "И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и  пойдет в погибель. "

итак, жена сидит на семи зверях, сумма которых есть - один зверь.

данные звери есть "восьмому зверю" - холмы, их - семь.

они же ему и головы.

итак, мы имеем восемь зверей, по семь голов каждому.

у "восьмого зверя" - свои семь голов, но они - звери-цари, и у каждого "зверя- холма" - свои семь голов-царей.

каждая голова снабжена короной - "десять рогов".

итак, теперь можем считать.

7х8=56 - головы.

7х8х10=560 - рога.

7х7=49 - холмы под каждым из семи зверей.

1 - сам зверь-блудница.

мы считаем так, что все звери неотличимы.

для себя они могут отличаться - для Бога - нет.

они - на одно лицо - "все царства во мгновение времени".

я уже говорил, что в списках существует три разночтения "числа" - 666, 665, 616.

они и получаются именно так:

560+56=616 – «рога и головы»

560+56+49=665 – «рога, холмы и головы»

560+56+49+1=666 – все вместе с блудницей.

Еще я думаю, что само число апостол и не писал.

Скорей всего Иоанн прервался в этом месте:

"Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое".

Вероятней всего имеющиеся реальные числа появились как заметки на полях: "число его шестьсот шестьдесят шесть"

Тут хочется сделать еще одно отступление.

..На мой взгляд "Откровение" написано как книга внутреннего пользования малосийским общинам.

Она вообще - катехизис, и имеет огласительный характер.

"имеющему ум" предлагается самому понять - с кем он имеет дело.

И понять то, что его ждет.

Он должен правильно распознать метафизическую реальность Откровения.

Что должен знать оглашаемый?

Что ему противостоят все царства во мгновение времени - всё царство сатаны.

Что оно - огромно, но ему имеется предел- "число".

Что мир сей - враждебен Богу, что именно мир сей и распял Христа, и готов поступить так с каждым от Семени Его.

в  истолкование  тож написал.



Проповедь воскресения у нас обычно строится на укоре.

Укор апостолам, за то что лапы сували в ребра, укор мироносице, за то, что сразу потянулись потрогать, что Христу пришлось отгонять глупую бабу.
Не такой уж и немой укор всем, кто в те дни повел себя не так, как положено вести себя православному глубоко воцерковленному отцами Зладауздами..
Бабы вместо того, чтоб прийти с хлебом-солью, тропарем и плокатом «ХВ» – притащились опять рефлективно со своим миром и прочими ароматами. Магдалина сколько уже, по навязчивости своей, вылила этих банок Ему на голову, и вот опять на рынке  купила дорогущее помазание и пришла без мужиков камень двигать.

- Кстати – по версии православного благочестия, Христос бабе не велел Его трогать. Даже отпрыгнул, вероятно, чтоб не запачкаться. – «Не прикаса-а-айся ко Мне!» (говорится громовым, слегка испуганным  голосом).
Прочтение дурное – выкидываем его нафик.
«Ты давай, подруга, не Меня трогай, а пока Я еще не взошел к Отцу  беги скорей к мужикам -скажи им, что восхожу к Отцу и пусть идут скорей в Галилею»  – так читаем. -

Так вот – укор всем. Неготовы были.
А теперь вопрос:  а что такое - «готовы»?
Ну да, Он говорил, что воскреснет.
Отложим в сторону наше православное всезнайство, которое сродни глупости:
«Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Но они не разумели сих слов, а спросить Его боялись».
Мы читаем что задним числом ученики вспомнили, что Он их   - учил:
«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.  На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?  А Он говорил о храме тела Своего.  Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус».
Об этом в Писании довольно много: «И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть».  По православному что значит: «учить»?  По православному это значит:  записывайте, пока я говорю. Прям по пунктам. Числа такого то убьют, числа такого то – воскресну.
Конечно, Христос не учил  так, как учат сейчас батюшки. Я сказал, а ты  попробуй не фсосать. Учение это  – донесение тонких смыслов. Только дураки дураков учат так, как диктант диктуют. По православному учению по дорогам Иудеи, Галилеи, Гадарии, Самарии, ходил строевым шагом Христос, а за ним волочились послухи- апостолы и фсасывали, что Он наговорит. Говорил Он чрезвычайно духовным брянчаниновским языком, а мужичье тока ушами хлопали, стараясь вызубрить полутше хасподни поучения.
Учил,  значит - учил.  Не диктанты надиктовывал. Учил.
Притчами, образами. Учил так, чтобы смыслы раскрылись людям. Не резко - резко только поклоны кладут - чтоб побыстрее откласть, а раскрылись и раскрывались по мере созревания.
И, конечно, ученики про «третий день» поняли согласно учению. Да-да, учение до них дошло, наконец. Срослось несраставшееся никак из того, что Он говорил. По учению Он воскрес.  Как - научил, а не как надиктовал. Христос и воскреснув, не перестал УЧИТЬ:  «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!  Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?  И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Да – Он Учитель учеников Своих. И учениц Своих. Учитель, а не  дрессировщик. И как нормальные, а не дрессированные православием люди, ученики и ученицы повели себя в эти минуты.  Они удивились, изумились, обрадовались, и, взахлеб -  друг- друга перебивая, рассказывали еще не видевшим о своих впечатлениях. И невидевшие реагировали совершенно как нормальные люди.  Не стукнутые по голове точным изложением православной веры.

В общем, есть две теологические модели монотеизма. Иудаистская – Бог как «солярис», и святоотеческая христианская – «троица». Вторая подразумевает целый некий мир Божий. Мир со своей физикой, со своей моралью, «отношениями». Ну теперяшняя Троица это просто Тройка.  Из того минимума который нам известен о Боге – хреновое богословие состряпало учение о знании отцов почти всего о природе Бога.  Как там Три Лица нежатся друг с другом, и нас зовут понежиться. Переплюнули Писание. Сочинили целое учение про предвечный совет, про совершенство числа «3», циркулем расчертили и показали: кто там кем посылается… В общем – древнее пифагорейство воскресло в догматике. До трех все считать, в конце- концов, умеют.  Поэтому православные считаются очень умными. Верить в Троицу – обязательно. И в правильное исхождение. Иначе ты не православный.
Еретическое уклонение от Троицы, как правило, это  – строгий монотеизм. Есть Бог, и есть Его эманации. Такая ж фигня, кстати, как закольцованная Троица. Ну есть еще арианство, гностики самые разные, дофига всего.  Те, кто к Богу с циркулем подходит и циркулем измеряет.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.  Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.  В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков»  - вопрос: почему Мессию Иоанн назвал Словом. Вообще по-еврейски  дабар это и «слово» и «дело». Было у Бога дело к Аврааму, или слово к Аврааму – одно и тоже.  Слово это – исполняемое слово. В общем-то – смысл: «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их», «Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое», «слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца», «Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина».
Модель «Троица», несомненно, правильное направление в Боговедении. Бог открывается как целый мир, неотрываемый от Себя ничего Своего, не боящийся замараться о мир созданный. Но Бог это и мир совершенной чистоты жизни. Не моральной чистоты – не. Пусть чистоплюи утухнут. Чистоты природной. Мир не объятый тьмой, не переделанный под суетливые нужды. Жизнь как есть. Жизнь это вообще то процесс, если кто еще не знает, будучи заражен об катехизисы. Процесс, да – она текет и текет, и нет ей конца. Ну поставили ей заслонку, запрудили запруду, загнали в болото, затормозили, но она – все равно текет. Ну медленно сейчас, потому как заставляет крутиться чужие мельницы, но все равно – она никуда не девается. Все что в ней протухло – отфильтруется и потекет дальше. И будет течь всегда.
Это и есть Слово. Дело, наполненное смыслом. Слово исполняемое. Христос,  конечно – Бог.  Уж сколько их там, как верно подметил наш старец, мы не знаем. Мы знаем – пральна Тимофей говорит – только Отца, Сына и Духа. Человек общается с Богом – словом. Не мычанием, нет. Корова общается с Богом мычанием, а человек умеет говорить. Поэтому Бог человеков – Слово.

"Слово стало Плотью". Вот всерьез - Христос же Плотью Своей считал не телесную плоть..  "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".

"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог". - "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.  Но есть из вас некоторые неверующие"- Пища это слово. Неверие словам. Словам о чем? О том что есть придется теперь по другому?

"Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день"  =  "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь".

Равенство то очевидное.

 "Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Отец, Бог".

Тут Елена поедание соленого мяса считает благочестием. И полагает что это так высоко, что неверие равно соблазну. "Ядущий и пиющий имеет жизнь вечную", "Слушающий и верующий имеет жизнь вечную". Так написано. Буквально любителям буков.

От плоти никакого проку нет, говорит Христос соблазненным, Слова Мои есть дух и жизнь.

Елена поставит поедание пораньше слушания и веры. Это и понятно, потому что вера говорит о том, что надо жить в "люпффи" в "этай вашей пратестантскай тусоффке", символически "умирая и распинаясь со Христом".

Смешные какие. Поедают они натурально, а умирают и распинаются сопережЕванием". Жевание заменяет смерть, нательный крестик - крест, православие юбер аллес.

Да нифига это никакое не православие. Присосались к православию, хрен отдерешь.

"не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал" -- " Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем".

В человеке пребывает Слово, а не еда. Где вообще Христос призыва о еде заботиться?

Но это все понятно почти всем, смущение только в конкретике вечери. 6 Иоанна вне этой конкретики вполне прочитывается как и все остальное, но на трапезе Христос назвал Своими Телом и Кровью совершенно конкретные Хлеб и Чашу. Тут на вечери нет ужасов "если не будете есть, вам хана", которые прочитывают православные. Тут идет речь о воспоминании. Тут и слово другое употреблено. Не Плоть, а Тело. Хотя Кровь и там и там. Я не считаю что речь идет совершенно об одном и том же, что Христос так упорно гнул одну линию - будете, мол, причащаться, иначе подохните. На вечере все едят жертвенное. Там должен быть агнец, но он не упоминается даже. Опреснок тут выступает в роли жертвенного. Мы знаем, что агнец этот - Он. Вот Он Себя предлагает съесть во избавления от грехов. Выход из Египта ("пойдем отсюда").

Давайте так - Христос с учениками принесли жертву Богу в горнице? Пасха это что? - Жертвоприношение. Да, это воспоминание об Исходе. Праздник весь есть воспоминание. Но Христос предлагает другое воспоминание. Это делайте в Мое воспоминание.

Православные любят вставать в позу - не прО-о-осто воспоминание, а воспоминание со съедением Его Тела и питием Его Крови. Ну а какие тут могут быть возражения? Конечно не просто, просто так ничо не бывает.- Но не символы !!!  Ну конечно не символы. Если Христос незримо присутствует, то какие еще символы. - Но тока в еде присутствует !!! Хотим съесть.

Апостолы вроде Христа не ели, и жертву бескровную Богу принесли вместе со Христом. У кого есть сомнения, что на сей момент Христос тоже пил и ел? Свои Тело и Кровь. То, что опреснок и был объявлен агнцем, вроде и кого сомнения не вызывает. Так же без сомнений, что Агнец это - Он.

Осталось понять реальность того, как Христос ел и пил Свои  Тело и Кровь по учению св. отцов, впивался губами.

Приносил ли Христос в горнице жертву Отцу, и что за характер этой жертвы. Если мы верим в истинность нашей Литургии, то и Христос тогда тоже совершал Литургию. Если мы знаем, что Он умер и воскрес, то и Христос знал, что умрет и воскреснет. Наше все подлинным и реальным будет только в одном случае - если Христос делал тоже самое. Тогда Он и сейчас делает тоже самое. Приносит бескровную службу "Своя за Своих". Приносит благодарение Отцу: "взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все". Христос совершил именно Евхаристию, благодарение (eucaristhsas). "И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". Подлинность Евхаристии в ее тождественности той Евхаристии. Присасывание к ране, объявление Тела "тем самым, что висело на кресте", это уже поэтика,  грозящая перерасти в откровенную глупость. На тот момент Христос был с учениками, а не висел на кресте. Евхаристия обросла символами, при непрекращающемся бормотании, что символов нам не надо. Каждый новый символ усугублял по задумке  "реальность", хотя на самом деле он только ее разрушал. Он выгонял Христа из горницы в ночь. Попытка многих отцов приблизить реальность поэтическими образами - только отодвигала ее.

Например, чудило Карелин, архимандрит, "борясь" с дурилой Осиповым, профессором, пишет: "А мы свидетельствуем, что в Причастии под видом хлеба и вина находится Весь Христос в Его Богочеловеческой полноте и совершенстве, что является главным принципом обожения человека".

И скажите мне еще, что есть какое то православное учение о Евхаристии. Его нету. Есть пресуществление, называемое преложением. Но даж в этой смеси диких суеверий нет у православных единства, которым они так хватаются.

Они едят или целиком Христа, или мясо. Многие едят всю Троицу. Кто-то Св. Духа, а некоторые "нетварные энергии". Мне приходилось встречать мнений с десяток, но даже их можно размножить нюансами. Потому еще встает вопрос  хлебе, и смесь всего получается убойная.

Ну а зачем мы призываем Духа то?

Чтоб "превратить"?

Чтобы - сотворить. Сделать небывшее бывшим.

Вещество хлеба? - Да нет же. Сделать приношение - жертвой угодной.

Кровавой? - опять нет.

Принесенные нами из дому несвятые буханки - Жертвой Святой, жертвой благодарения.

Вещество свято? - Нет - принесенная жертва.

В Его же присутствии не надо искать и еще какую то дополнительную реальность. Присутствия Его в присутствии, в собрании, в «пратистанская тусоффке с люпоффью», не требует выяснение состава подаваемых продуктов.

В его же отсутствии, люди могут сколько угодно предполагать соединение только и однозначно  через съедание, потому как в реальности Христос в них не изображается. Они Его не видят, даже Его не могут представить иначе, кроме как куска окровавленного мяса. Мясо для них реальность присутствия Учителя.  Христа живого нет. Есть вкус соленой крови и вера, что поедание их преобразит в воскресение. Люди вокруг хороши только, если корпоративно разделяют это поедание. Правильно ли продукт приготовлен? Кошерно? По православному? Наши повара Его разделывали, строгали, подавали? – Ну тогда можно кушать…

Если мы верим, что делаем тоже самое, что и тогда Христос и апостолы делали, мы не будем спрашивать у хозяина, что он добавлял в хлеб, отчего так вкусно и благодатно. Рецептег не подскажете?  Мы не будем спрашивать, а то ли это самое тело, которое на кресте висело, и спорить кто из нас ближе всех к телу стоял и ловил и подставлял половник. Мы просто примем бескровную жертву. Радуясь, что она дается всем без приложения, без «Христос плюс Его мясо».  Присутствующие Христа не едят, едят со Христом. Отсутствующие, внешние – они идут только к надежному повару, и едят в своем углу, никого не замечая.  Многие даже глаза закатывают от  полученного удовольствия.  Вкусный у нас  Христос.  Неземной вкус, неземное наслаждение. 

Раз уж Фёдор на радость нам всем вознес свой журнал, продолжу с места разъединения. Крест стал символом, обозначающим всякие духовные неприятности во время «следования» православной традиции. А традиция у нас какая?