(no subject)

Это только ссылка. Прошу Тимофея не ругаться!

Вот тут интереснейший диалог:

http://knizhkin.livejournal.com/574192.html

Почти образцовая полемика, которой и хотелось бы побольше в журналах, да и вообще среди верующих в интернете и не только….

Ну, тут мы, правда, наблюдаем за двумя сдержанными людьми. Оба ведут полемику без надрыва.

Я хоть и отсутствую, но чуток вставлюсь. Для начала – к не любимой православными Википедии:

«Су́щность (англ. Essence) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в т.ч. и временных. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак - лат. essentialia constitutiva) - это неотъемлемое качество, без которой предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.

Сущность выявляется ответом на вопрос: "Что есть сущее?", который следует отличать от вопроса о бытии: "Есть ли?"…».

И процитирую наиболее интересные каменты Тимофея, который, надо сказать, заборол Родиона, особенно явно после того, когда Родион проговорил следущее:

«Другие сущности или влияют на меня, оставаясь мне инородны, или усваиваются мной, переставая быть самостоятельными сущностями и усваиваясь моей сущностью. Причем сама сущность поскольку она есть - остается благом. Сколько бы я зла не сотворил, я, пока существую, имею возможность покаяться, и на небесах будет больше радости, чем от 1000 праведников. То есть, сам факт моего существования - благо»

Провальность вывода – что сущность всегда благо - из этого утверждения очевидна. Потому как усвоенная бутылка водки, очевидно же потребует поселить рядом еще одну. И серьезно может изменить жизнь человека, когда сам факт его существования не будет совпадать с тем фактом, что это существование - рабское.

Выдержки из Тимофея:

«Раковая опухоль - сущность?
ИМХО, _интуитивно_ - абсолютно понятно с ходу, что - да, сущность.
Рана в теле - это тоже сущность, хотя она есть токо повреждение, _отсутствие_ плоти в опр. месте.
Но у неё есть видимая форма, своя даже динамика развития и т.д.
Т.е дырка в бублике - это СУЩНОСТЬ однозначно!
Её можно нарисовать отдельно, её можно обсуждать отедльно.
Особенно, если большой и толстый бублик и маленькая посредине дырка»

«Да, всё сотворённое - благо. НИКТО не спорит.
Однако ущербность, внесённая сатаной (ну или, если Вам не нравится, актом грехопадения),
вот эта сама недостаточность - она имеет законы свои, структуру, форму. Зло хитро и активно. Шмеман кстати (да и не он один) иногда высказывается именно так о сатане.
Да и вообще, если бы зло было всего лишь недостаточностью, а не оккупацией, то изгонять бесов не надо было бы. Надо было бы просто "долить сверху" блага. Пустота не может "цепляться" за человека.
Бесы - твари Бога, да, существование у них - от Бога. Но они же использовали его во зло, т.е. направили свою деятельность по _другим_ законам, не богоданным»

«Если не сущность, то от ЧЕГО Христос _спасает_? От "недостатка", что ли?
Если зло - не сущность, то нет и вселенской войны, нет и противостояния Бога и ада.
Зачем Апокалипсис? Почему бы Богу просто не "дополнить" мир благодатью, "до состояния Царства"? Ну, раз просто недостаток, _нехватка_ бытия, жизни, энергии?
Но ведь нет - часть бытия направила своё бытие _против_ остального бытия!»

«Концлагерь - сущность. Злая.
Нацисты как люди - не зло. Кирпичи крематориев - не зло. Металл печей - не зло.
А концлагерь как заведение - его здание, служебное расписание, должности и т.д. - это зло. Сущность причём. Стабильная, организованная, самоподдерживающаяся, отграниченная, опознаваемая. Нацисты служат проводником - сатана в их сердцах, получая доступ к материи, организует вот такую сущность»

«"сущность нациста, который"
Давайте уберём "который". Просто "нацист".
Образ нациста - сложное явление. Он стремится сохраниться,
подавить личность носителя и обратить других в нацизм.
"Ну пусть он был не нацист, а коммунист, например, и расстреливал православных, а потом спас мир от фашизма."
Возьмём проще пример:
был нацист, потом _покаялся_.
Тогда в момент покаяния сущность нациста была уничтожена (или извергнута вон, если акцентировать её "внешнесть", демоничность).»

Родион пишет: «ну а по большому счету, так мы просто назвали сущностью явление и теперь остается придумать новое имя для сущности. Ну и для явления, тоже, потому что оно теперь называется у нас сущностью»

Тимофей: «Нет-нет. Грань нечётка, но _интуитивно_ для меня обозначена».

Теперь от себя – «Су́щность - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в т.ч. и временных» (Вики). Если бы зло было чистым явлением всякой благой сущности, «вектором действия» отрывающейся от блага, то само это «отклонение» являлось бы нормой, и рисовало бы Бога – «многовекторным». Т.е. – не благим. Ну и плюс много чего еще несуразного следовало бы из этого.