(no subject)

Не люблю – терпеть не могу – не законченных дел. А также всякого рода «неразгаданных тайн». Не потому что мне охота их разгадать, а потому что их неразгаданность плодит вокруг всех нас абсолютно критичное для выживания социума количество дятлов. Поэтому всю эту историю я изложу сейчас пространно и доходчиво. Как говорится – с цытатами и картинками, и сразу всем всё станет ясно. А кому и в этом случае не станет ясно, то я не виноват. Итак, наша с вами цель понятна: чтобы в конце-концов ни одного дятла нигде не оставалось. Ни в церкви, ни на горных перевалах.
Итак первое, почему группа встала именно здесь.
Ведь еще вчера они были почти тут же, поднялись на водораздел и вернулись в долину Ауспии, не дотянув пару сотен метров до места сегодняшней установки палатки. Почему вернулись, и стали строить лабаз в устье Ауспии? Вариантов может быть два или несколько, предположим наиболее вероятный: наверху была поземка, и визуально определить предстоящий маршрут не представлялось возможным. Это объясняет их дальнейшие действия на след день. Пояснение этому будет дальше.
Второе – «грамотно» ли была поставлена палатка. – Да. Она стояла на развилке трех возможных вариантов начала штурма горы, и находилась в тени возможных сходов лавин. Третье: тогда зачем было возвращаться? – Вероятней всего они не совсем и возвращались. Ставить лабаз им все равно было надо, чтобы дальше идти с меньшим весом, они поднялись, осмотрелись, поняли что достигли водораздела, и что тут лабаз соорудить просто негде, да он тут и не нужен, так как останавливаться тут на пути назад совсем уже неуютно, вернулись немного назад.
И четвертое: почему даже после этого на след день прошли только 2-3 км и встали там, где встали? Тогда как по хорошему им в день надо было проходить 25 км.– Это возвращение к первому вопросу, и вот тут все начинается.
Из того, что можно прочесть про Дятлова, это был человек осторожный, с креном в легкую параною, точнее – чрезмерную предусмотрительность. Никакой не рубаха-парень, а человек осторожный, и в этой осторожности даже слегка маниакальный. Он не просто не хотел рисковать, но еще рисковать просто боялся. Взял на себя сохранность 9-ти душ, и не собирался рисковать ни одной.
Встали они на развилке. По сути сейчас они по настоящему встали на маршрут, до этого была прогулка. Идти на Отортэн можно было тремя путями, перечислим их все. Первый (показан на схеме «А») – стандартный, которым все ходят. Это по гребню двигаться с плавным набором высоты. Тот самый путь, на котором как полагал манси-проводник группы Слобцова они и погибли, сорвавшись в провал: Брусницын - "Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к «провалу»". Нам сразу бросается в глаза, что этот путь идет везде по довольно крутому гребню (крутость, естественно, относительно тех мест), и с каждым километром становится все сложнее, и особенно сложный участок возле озера, того самого «провала», о котором рассказал проводник. Заметим, что расстояние это довольно большое, около 20 км, и учитывая то, как медленно двигалась группа по Ауспии, вероятность того, что за один день они могли штурмовать Отортэн по такому сложному маршруту крайне мала, хотя не исключена. Дальше им предстояло развернуться на стовосемьдесят, и пердолить до горы Ойкачахл, и вот так по карте смотрю, не менее 18 км от лабаза им снова надо было идти по гребню, прежде чем они спустятся в долину Вишеры.

Второй путь (на схеме – «В») – в лоб. Я не ходок зимой, годы, радикулит, но если бы привелось, я бы пошел именно так. С потерей высоты, вдоль притока Лозьвы, через саму Лозьву, слегка забраться на противоположной стороне выше, и встать на ночевку (на схеме - «D») Осторожный человек поступил бы именно так.
Третий путь («С» на схеме) – самый безопасный, но и самый неудобный, довольно длинный. Сразу потеря высоты, а потом нудный подъем по лесу, сквозь ветки и коряги, потом траверсом к Отортэну по восточному склону. Продираться так – некомфортно, это повторение всех предыдущих неудобств, но это путь безопасный.
Итак, палатку поставили так, чтобы был безболезненный выбор между всеми тремя возможными направлениями штурма горы. Почти наверняка штурмовать Отортэн подразумевалось за два дня, первым днем подход, ночевка, вторым – налегке, без палатки даже, оставить записку, сфотаться, и вернуться назад.
Оставалось выбрать маршрут. Итак, снегу было много, и он был свежий и рыхлый, это отлично видно на фотографиях (http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394583?page=0 )
(http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394579/?page=0 ).
Из чего мы делаем простой вывод – путь «А» грозил немалыми рисками, где главным был риск вызвать под ногами оползень, и не менее стремный – постоянно угораждывать себя в мелкие расщелины, которых всегда навалом на гребне. И самая большая опасность - проход возле провала (на схеме - "E"). Тот путь, который бы выбрал я (в лоб "B") был всем хорош, кроме одного: если вода в реке не замерзла, перебраться будет почти невозможно. А Лозьва могла быть также незамерзшей, как и Ауспия. Третий путь ("С") не грозил почти ничем, тоже река - непонятно замерзла или нет - и набор неприятных ощущений, когда ветки цепляются за подшлемник, за рюкзак, надо перешагивать через коряги, и постоянно ловить за шиворот снег.( Read more... )