(no subject)
Aug. 9th, 2010 06:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ignaty_l=====
в евхаристии символично ВСЁ.
даже анафора, и та есть обозначение чего-то.
то есть до последней секунды все пронизано символами.
но в последнюю секунду верующие упираются рогом - хотя их никто не спрашивал - и уверяет, что Тело и Кровь - символами не являются ни в коем случае, а являются НАСТОЯЩИМИ Телом и Кровью.
это всё равно, что в конце пиесы на сцену вышел бы НАСТОЯЩИЙ ревизор, и стал бы шерстить актёров театра, за то, что они неискренно играли, и зрителей за то, что они не проникновенно зрили, и со всех бы содрал штрафы, поставив на выходе церберов.
так вот я уверяю, что "верующие" - обманывают.
они и относятся к евхаристии как к символу, и никак больше.
они относятся к литургии как к спектаклю, который они разыгрывают перед божеством, и к самой евхаристии как символу, хотя со страшным упорством будут это отвергать.
когда всё вокруг символ, то и продукт происходящего символически - символ, и другого быть не может.
это всё к вопросу о логике такожде.
я не делаю, а изображаю, с какой стати в результате изображения у нас на выходе появится НАСТОЯЩЕЕ?
=======
вот отсюда просто скопировал.
в евхаристии символично ВСЁ.
даже анафора, и та есть обозначение чего-то.
то есть до последней секунды все пронизано символами.
но в последнюю секунду верующие упираются рогом - хотя их никто не спрашивал - и уверяет, что Тело и Кровь - символами не являются ни в коем случае, а являются НАСТОЯЩИМИ Телом и Кровью.
это всё равно, что в конце пиесы на сцену вышел бы НАСТОЯЩИЙ ревизор, и стал бы шерстить актёров театра, за то, что они неискренно играли, и зрителей за то, что они не проникновенно зрили, и со всех бы содрал штрафы, поставив на выходе церберов.
так вот я уверяю, что "верующие" - обманывают.
они и относятся к евхаристии как к символу, и никак больше.
они относятся к литургии как к спектаклю, который они разыгрывают перед божеством, и к самой евхаристии как символу, хотя со страшным упорством будут это отвергать.
когда всё вокруг символ, то и продукт происходящего символически - символ, и другого быть не может.
это всё к вопросу о логике такожде.
я не делаю, а изображаю, с какой стати в результате изображения у нас на выходе появится НАСТОЯЩЕЕ?
=======
вот отсюда просто скопировал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-08-09 02:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 02:32 pm (UTC)а обратное утверждение так же верно?
(no subject)
Date: 2010-08-09 02:33 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 02:35 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 02:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 03:02 pm (UTC)все понарошку
Date: 2010-08-09 03:07 pm (UTC)одна из ложных дилемм
Date: 2010-08-09 03:11 pm (UTC)то есть, как я понимаю, Вы вдруг соглашаетесь, что оба определения - ложны.
в таком смысле совершенно непонятно приклеивание к двум ложным еще и "любви" и "уважения".
тоже чтоль одно и тоже?
они - дилеммы по отношению друг к другу, или тождества?
(no subject)
Date: 2010-08-09 03:27 pm (UTC)как и фигуры танца, обусловленные пластикой человеческого тела, вечно одни и те же, и все время разные - так и все человеческие деяния - Борхес даже говорил что их всего четыре
другой вопрос, что, даже увидев это, как подняться выше, к созерцанию Божьего замысла о них, ведь именно ради них сотворил он наше тело, а не наоборот?
подняться к их созерцанию, а значит отчасти и прикоснуться к их создателю
впрочем, это скорее общие размышления, относительно конкретно евхаристии я не имею мнения
Re: одна из ложных дилемм
Date: 2010-08-09 03:42 pm (UTC)Re: одна из ложных дилемм
Date: 2010-08-09 03:47 pm (UTC)вот у меня значок висит на груди - "юный осводовец".
явный символ моего стремления в юности участвовать в спасении утопающих.
я - думаете - по праву соответствую нацепленному на грудь символу?
Эффект присутствия
Date: 2010-08-09 03:50 pm (UTC)Re: настоящее чувство ненависти
Date: 2010-08-09 03:53 pm (UTC)обычное перечисление событий: "его не поняли, он во всех плюнул" - не прокатит.
Re: настоящее чувство ненависти
Date: 2010-08-09 04:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 04:07 pm (UTC)На дворе уж экзистенциализьм отцвёл, постмодернизьм теперя.
Не , разделять понятия надо, конечно , но НЕ ОБСАЛЮТНО , не всегда и во всём...
А то спор о "хлебопоклонниках" это всё напоминает.....
Re: все понарошку
Date: 2010-08-09 04:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 04:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 04:23 pm (UTC)Re: одна из ложных дилемм
Date: 2010-08-09 04:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-09 04:35 pm (UTC)Не многовато на себя берем?
(no subject)
Date: 2010-08-09 04:38 pm (UTC)Re: вне спекуляции на понижение
Date: 2010-08-09 04:44 pm (UTC)то есть все, что "о божественном" - повышение, и в обычные примеры не укладывается?
почему?
давайте всеж определимся.
православные в один голос уверяют, что Тело и Кровь у протестантов являются символами, а у нас ни в коем разе.
Вы утверждаете по сути, что "продукт таинств" - символ.
Вы возьметесь это объяснить, скажем, епископу?
"неизъяснимо, то, каким образом природа символа соединена, продолжает явление Духа"
- ну неизъяснимостью объяснить все что угодно можно, тут я и спорить не полезу, готов говорить только об изъяснимом.
"учение о таинствах в православии не догматизировано" -
- учение об обязательности следовать догматам - увы, тоже не догматизировано.
догмат это - определение.
учение о троице - тоже - увы - не догматизировано - такого слова даже нет в догматах.
если мы пороемся в догматах, то догматизированны являются: "цыфра 2" по отношению ко Христу во всех проявлениях, и разрешение молиться перед иконами в приказном порядке.
больше догматов нету.
(no subject)
Date: 2010-08-09 04:47 pm (UTC)Двойка по догматике. Садитес.
Открыли ТИПВ и читаем:
Ведь святой ум Его, однажды соединившись ипостасно с Богом Словом, – ибо один Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога; но Он молился потому, что усвоил Себе наше лицо, изображал в Самом Себе свойственное нам, сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу
А когда Христос сказал: Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия; обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты (Мф. 26, 39), то не очевидно ли всякому, что (этим) Он учил нас во время испытаний просить помощи от одного только Бога, и волю Божию предпочитать своей; и вместе показывал, что Он истинно усвоил Себе свойственное нашему естес
(no subject)
Date: 2010-08-09 05:17 pm (UTC)тащемто ШМЕМАН НАМЕКАЛ
Date: 2010-08-09 05:22 pm (UTC)а вобщем понтно что вхаристия таинство как вся жизнь в Боге - и тут все зависит от таво, что происходит в собрании и как это воспринимает приходящий- по обоим пунктам имхо во всех конфессиях трындец - в этом плане мне кста с точки зрения ч духовности пофиг знаменное партесное поп или рок пение(хотя я за партесное в плане музыкальнава строя и мелодий)...