(no subject)

В общем на двоих  житии- прославлении двух будущих святителей Василия и Григория  Личиныча и Кугридера  так и будет сказано, что оба остро чувствовали православие, двумя гранями, составляя полноту предания, хотя и имея некоторое расхождение в частностях промысла, но в главном нисколько друг-другу не противореча.

(no subject)

понятие сущность  стало малоупотребимо в философии.
будучи захваченным монотеистической теологией, оно, ожив в эпоху великих немцев, затухло окончательно с эксистенциалистами.
на понятии лежит тень строгого не только бытийного, а логического монотеизма.
философы атеисты и агностики тоже не имели стимула развивать термин  в категориях, по их мнению, морали.
ни для атеиста ни для монотеиста - тут они сходятся - как таковых добра и зла бытийных не существует.
не только зла - добра тоже.
для монотеиста - потому что зло это: "анти-добро"; а Бог это, дескать, и не добро даже, а горазда лутше.
для атеиста и агностика все это - "мораль", то есть - оценка разума.
еще стоит заметить, что и монотеизме и в атеизме сущность предшествует жизни.
некая "основа" всего.
никто, например, саму жизнь - об этом чуть раньше писал - не рассматривает как сущность.
Это какое то последствие.
и жизнь следствие того, что Бог решил ее дать, и смерть следствие отказа от этой жизни.
"Бог дал Жизнь" и "Бог отдал нам Себя" - нигде не сходится.
оттого и сущность является термином не расшифрованным.
он не нужен - термин этот - ни философии, ни религии.
..
итак - и жизнь сущность
и смерть - сущность.
жизнь сущность добра, смерть сущность всякого зла.
смерть вошла в мир не как анти-жизнь, а как жизнь другая.
к этой мысли богословию надо привыкать, иначе - тупик.
ад - это другая жизнь, а не ее отсутствие.
..
собственно мы живем сейчас - другой жизнью.


пс..
- "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем".

(no subject)

Продолжу..

Вот это же интересная фраза: «Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем».  В подстрочном переводе звучит яснее: «ведь жалование греха – смерть, дарование же Бога – жизнь вечная в Христе Иисусе».
То есть смерть люди себе упорно зарабатывают, получают в качестве жалования.
Но не от Бога же, ибо от  Бога – жизнь вечная. Как дар, не как получка каждого пятого с задержкой из банка дней на восемь…
Жизнь вечная не зарабатывается, она дар, который укрыт от смерти, чтоб она не пустила ее под проценты. Его надо просто отыскать, обрясть.
Еще в нашем богословии считается что благодать, это нечто иноприродное. Сверхприродное как иноприродное. То есть – не свойственное человеческому естеству падшему.
Поэтому надо заработать тоже.
Ну это тоже так считается оттого, что естество и вещество полагают одним и тем же.
Что зло это энергия выбора Адама, которой очень удобно свинячиться именно в таком виде. По сеньке шапка, мол. Симметричный ответ за «отказ от Бога в пользу природы».
Ну дурка оф.богословия тут очевидна. Дескать человек «избрал тварь вместо Творца». Ну по большому счету –, глупость. Творение понравилось «больше» Творца. Тут творца надо представлять просто шивой каким то клыкастым, который сделал нечто, что люди созерцали его, созерцали, а потом плюнули и сказали – не, вот это лутше. Из двух любований выбрали посимпатишнее.  Что можно без «творца» созерцать. Анти-блаженство. Поработать захотелось, надоело на свет пялиться подобострастно и искоса соблазнаться творением. Это как кино про чапаева в армии. Посадили тебя и смотри идеологически правильное – доказывай любовь к родине. Всю армию нам показывали Чапаева – так что ни разу не досмотрел. Вот и человечество так же. Привели в красную комнату, посадили, и сказали что оборачиваться нельзя.  Командир говорить будет.

 

Продолжу потом…