ignaty_l | Entries tagged with сумма богословия

halezky в журнале были интересные записи. Мнения старообрядцев о религии РПЦ.

Видно, как старообрядцы относятся к новобрядовым старцам – как разрушителям веры. Они и впрямь разрушители древней религии, стиля. Это от них, старцев, «к борщу домой» тикал Розанов, намотавшись по монастырям. Я не говорю в данном случае о вообще монастырях. Монастыри были и до 1666 года. Но тогда произошло разрушение стиля в угоду госрелигии.

Интересно, но ведь у староборядцев нет почтения к власти. Власть теряла в их глазах авторитет, поэтому и понадобились бестолковые реформы, которые ничего кроме формы и не изменили. Прежний обряд бился за древнюю религию с госрелигией и проиграл, уйдя в подполье.

Но утряслось все, ладно. Утихомирилось, стиль стал возвращаться, и вернулся почти. Ну кособокий получился, некрепкий, ну старцы в нем бесновались, не давая людям жить по человечески, руководя привязыванием козы и пр. бытейскими хозработами. Ну приучили народ бегать по всякому поводу презжающей мимо их местности иконки целителя или святителя.

Ну написали для народа попсу про странника и его странного руководителя, но все равно – стиль восстановился. Получился почти как был прежде.

Народ принял обновление. Не сразу охотно, но признал религию своей, и она стала снова народной.

Стиль, однако, снова стал мешать государству. Не богословие отсталое, и не управление церковное – махровость вот эта… Она не дает покоя госрелигии. Она делает человека к государству равнодушным, потому что добавляет ему умиротворенности.

Обновленцы отчего то всегда бьют копытом, пытаясь разбудить народ. Можно подумать, что сами они трезвят и готовы положить душу. Обновленец всегда будет взывать к народу, чтоб тот «не спал». А древняя религия говорит народу – «спи, все в порядке, проснешься в другом месте», и правильно делает. Дает народу чаемый опий.

Считаю – богословие не должно трогать массы, и вообще вредно массам богословствовать. Христианство не должно совершенствоваться за счет взбаламучивания мозгов – «как правильней», ибо какая нахер разница скока пальцев в фигу складывать? Все равно все неправильно. Хоть ногой, но главное, чтобы все понимали, что так будет нормально. Пока не усвоят не в приказном порядке, а самостоятельно – что от количества пальцев сумма твоей духовности не меняется. Но это должно происходить не указами сверху. Религия должна давать стабильный покой душе. Духовенство, лидеры должны быть умными и начинать постепенно приучать людей к свободе, отучать от глупостей, но не посягать на изменение стиля для всех. Идеально – вообще не заботиться о том «как надо», чтоб стиль развивался легко, естественно. Не может быть религии для всех «продвинутой». Для всех она должна стать максимально ненапряжной и всегда узнаваемой, стабильной. Христос говорил – вам дано, а им не дано, отстаньте от них, они итак спасутся, но вам тут работать, чтобы им легче было, а им достаточно притч о вере и спасении.

Сегодняшняя госрелигия снова не управляет стилем. Таким, каков он сложился. Вместо того, чтоб самообразовываться и отправлять всех нафик на пенсию, они опять пытаются набрать в рекруты совершенно непригодных, не готовых для религии людей, но вполне способных восхвалять великую расею и вообще фантазировать бесстыже.

Вряд ли народ понимает – за что над ним снова начали издеваться байкерами. Фарисейская сволочь теперь всякий, кто пытается, как прежние старообрядцы, заикнуться о неблагочестии. Время вперет, маладьошь должна проснуться и быть готовой бороться с бесами. Как это делать в невидимом исполнении – не знают ни дьякон, ни патриарх, поэтому в бесы сейчас будут попадать всякие расейские недруги и недруги херурга и премЪера.

Херня, короче, на поснам масле.

Персона и ипостась - то есть по гречески и римски - обозначают не совсем одно. Но я не вижу нужды трогать древних людей и их древние понятия. Попроще и по нашему я личность объяснил бы так:
... Но сначала с природы. Физика, природа - единое поле жизни. Полноценной природой является Сам Бог, Жизнь. В Нем обитает все. То есть природа Бога это - Жизнь. И Он природа других природ. Муравья, человека, тушканичика... Жизнь других жизней. Но и Своей, конечно тоже. Самоценной - тут отцы - молодцы - верно сообразили. Самоценной и поноценной, не нуждающейся для Себя в других природах. Муравья, муравьеда, кузнечика. Да, Он сотворил все это, чтобы все эти природы тоже однажды стали настолько взрослыми, чтобы родить свои миры. Если захотят. Чтобы "власть" развитых существ была помогающей, объединяющей. Дать имя, осмыслить в своей природе. Озвучить. Ввести в свое поле, в свою природу, объединить. Чтобы все стали едино, в свободе, конечно.
То есть физика - повторюсь - это единое поле жизни. Таковых у человека два. Он сам - человек, и Бог. Нехорошо быть человеку одному - ему нужны, кроме Бога, и другие люди. Да иначе и природы не будет. Даже Бог, вон, Троица. Нехорошо быть Богу одному. То есть Бог - не меньше чем Троица - все посчитано - отцы посчитали. Иначе природы не получается, единого поля жизни. Моно-Бога быть просто не ножет. Не меньше чем три всяко, самоценности иначе никак не будет, Бог станет зависим. Да и не будет Его тогда, не было бы... Да, природа состоит из личностей. Для даной природы - все, в нее входящие - личности. Ну это понятно. Для тушканчика другой тушканчик - личность, естествеено, по тушканчивовым меркам. Личность то, что явлено, обнаружено. Если он приветлив. Чем более приветлив тушканчик тушканчику, тем менее он тушканчиков индивид, и все более личность. Личность, таким образом, это индивид, показывающий природу как она есть. Вот Христос, например, Человеческий индивид, открывающий Личность Бога. Вы - боги, Он отсылает к этому сказанию зануд - фарисеев. Но Христос и показывает Человека как он есть. То есть - Он и человеческая Личность?
...Нас не особо интересуют древние разборки с подсчетами, но, межнами говоря, "монофизитство" направление куда более интеллектуально тонкое. Если б не попало в лапки к монахам - имело бы перспективу. Но сейчас уже поезд прошел. От всего этого осталась одна бездумная арифметика. В несторанстве верным является то, что Христос понят как человеческий индивид, глубоко неверным то, что индивидуальность непременно связывается с удобопреклонностью. В общем то "личность" это никакой не "потенциал", это - открытие природы в индивиде. Через общение, конечно. Пока человек на горизонте маячит силуэтом - он для меня индивид. Когда я сказал про него - "се человек", он признан мною как личность. Собственно, личность, это и не "я" в полном смысле. То есть не просто "он", а "он", которого я ввел в свое поле жизни. "Он" мне открыт, приоткрыт, "я" ему тоже.
Так что такое "я"? Для меня это логос, по нашему - смысл. Любая букашка имеет свое "я". Дальше нее не вылезающее. Букашка это "я в себе". Простейший ее смысл. Она, если спариваться не полезет, то ей другие букашки и не нужны. Она сама себе букашка и не нуждается ни в чем.

продолу попозже....

ну я все же выскажусь, пожалуй.
немного пискнул уже у о. Алексия
http://santehnik-dush.livejournal.com/425248.html?thread=3873824#t3873824
который, в общем то, вопросы ставит совершенно правильно, но, отсекание первопричины из этой философии биологии, делает тему подвешенной в воздухе.
короче, я даже интеллектуально не вижу зацепки за мысль об актуализирующемся в творении Боге.
тут же две темы можно углядеть.
Бог актуализируется в творении субъективно, где творение - субъект познания, то есть - как Он смотрится глазами творения, оставаясь объектом
или Он же объективно актуализируется, проще говоря некая невнятная тупая сила становится Богом по мере саморазвития материи.
начинает осознавать себя как бог в глазах своего творения.
в первом случае мы имеем вполне себе религиозное боговедение.
во втором мы получаем то, к чему постоянно склоняет Давлатов, говоря, что человечеству еще расти и расти до этой офигенной в своей высокой простоте мысли.
я вот не вижу куда тут "расти".
эта тема развита материалистами вполне себе и давно уже зашла в тупик, завязнув в противоречиях.
и главное, что она не отвечает на вопрос о предельности.
если в стандартной схеме дух творит материю, и все более менее понятно, есть некий простор для поиска подходящих формулировок, то во втором случае материя, с какой то стати, образовывает поле, низкого для нее порядка, ее "самосовершенствование" есть обнаружение "законов" ее же развития, с последующим апгрейдом и модификацией.
говоря современно, компьютер начинает творить программу, а не наоборот.
то есть - программа пишется под железку, самой желеской, в момент холостого хода этой железки.
я считаю, что ни Давлатов, ни все последующие со-авторы этой мысли не смогут вырулить из этого тупика.
Эта мысль конечна со всех сторон и просто банально неинтересна.
Тут ни творчества не прослеживается, ни вдохновением наперед не пахнет.
Тут ничего, в общем то и нет, осталось только придумать снова ведьму на метле и уйти в махровое язычество, ибо такому железному монстру самое оно оттягиваться куда заблагорассудится, ведь главное для него - поддержание себя в рабочем состоянии, зачем ему рыть программу, которая объявит его устаревшим.
ведь если человечества смекнет, что эта железяка постоянно его дурила, то железяке правильней будет поставить операционку, которая обрежет его в админских правах, и взять ее под управление.
чем, собсна, и заняты были материалисты.
и ваще - уход в чернуху неизбежен, не будет никакого прогресса в этом направлении мысли.

Чтобы глупые монашеские мысли не мешали человечеству продолжать род свой, естество человека наделено мощным инстинктом, хотением, желанием. Чтобы не как в житиях дети делались - через неохотку, через матрац, преодолевая отвращение от процесса, но с молитвенной думкой о будущем православном гражданине – а чтоб все само собой происходило, в обход головы. Максимально греховно, так сказать, по звериному. Жена Адама, вон, попыталать в отрыв уйти от естества, а Бог ей – стоять, милая, влекись, а то, если много будешь знать, скоро состаришься. Древние старцы – садюги сектантские – запирали мальчиков с малых лет в своих черных, бездарных афонах, но естество все равно в воображении рисовало объекты своих желаний. Старцы беззубо шамкали, и обзывали видения бесами. Нет, не справилась лаборатория монашеская с естеством. Естество упорно желает видеть противоположный пол, и заниматься этим, преимущественно, с ним. Нет, не детей делать, дети сами получаются, как правило. Инстинкт это здоровая защита от греховного познания, от установки безбожных законов, порядков, канонов и правил. Да, временное такое, через вывод, можно сказать, токсинов, сопровождающих у человека все процессы, но райское воодушевление, восторг. Протест против условностей, в голове превращающийся, в итоге часто, в фик знает что, но – протест. Даже тетерев башку теряет, последние крупицы разума можно сказать. Инстинкт сказал: надо – тетереф ответил: есть. Найди, так сказать, и привлеки. Надо будет – морду набей другому тетереву или лосЮ, но токсины, отравляющие жизнь вечными страхами и некайфами – выведи.

Половой инстинкт наиболее сильно, конечно, атакован грехом и смертью. И еще бы не так. При такой-то интерактивности образования физики нового тела. Тут все происходит всякий раз заново, дух человеческий в полном смысле является творцом своего, зарождающегося всякий раз заново, желания. А желание не желает быть слепым, стремясь к осуществлению. Оттого половые фантазии – разнообразны, хаотичны, неуправляемы. Голова мешает, начитавшись книжек, и насмотревшись ужасов.

То есть грех, конечно же, это состояние духа, и, оформляющих его работу в образы, мыслей. Но не оболочки естества. Оболочка всего лишь следует своим позывам, и подкачивает из духа, как с варезника, разнообразное содержимое, скриптом скрытые, невидимые и не запрашиваемые «всплывающие окна». Добрый хочу файл исполнить, и не исполняю, а исполняемый файл – злой, чужой, фик знает откуда вылезающий вирус. И так – каждый раз. .. Это Павел написал.

В этом мире блокировать всплывающие окна нет никакой возможности. Погасить их тоже не выходит – нажмешь на выход – еще пяток вылезет. Кругом обман, кругом скрипты заразные, злые.. Отцы вон предлагают три варианта – а) никуда не вылезать, б) учить языки программирования, в) забивать в строке консоли иисусову молитву. Освоивший хотя бы ассемблер становится святым.

Но это – не наш метод. Вообще любая несвобода рождает в итоге новых уродов, что мы и наблюдаем. Написанный антивирь становится сам собою супер- трояном. И начинает генерировать новые злые сущности.

Человеку остается одно – то, к чему и звал Христос. Плюнуть на всю эту липовую защиту, и искать источник свободы. Он – в естестве, в духе естества. Он находится глубже, нежели грех, поэтому неумелая блокировка греха криворукими святыми отцами научила блокировать и свободу. Отцы научили поставить в брандмауэре галочку «запретить все», и переться от собственной находчивости.

Поэтому мы снимаем защиту и идем в корень диска. Опасно? – ну не опасней, чем дрожать над всяким пингом, и пытаться распознать родителя процесса. Если родитель неизвестен, то все пинги будут казаться опасными. Православные не знают своего Родителя, как не знали его и фарисеи. Они пользую программы от сторонних разработчиков, и всякое прослушивание порта понимают как угрозу их сраной безопасности. А Христос сказал: пингую, кто откроет порты, к тому войду, и вылечу систему. Святоотеческий файрволл с ума сходит, блокируя прослушку портов, Христос стучит, стучит, а православным пофик. Они на страже безопасности…

Следуя естеству, человек быстрее увидит Бога, нежели блокируя все шумы. И в половой сфере – тоже. Не бояться самих естественных позывов, а увидеть их как естественные. Когда понятно естественное, тогда можно понять и закон. Тогда файрволл может быть настроен верно. Не пожелай насильно. Не пожелай ради ущемления хоть кого. Если вся цепочка разворачивается навстречу свободе – тогда закон работает. Тогда мы идем в корень диска и наблюдаем сверху все дерево процессов. Видим их связь, видим где связи нарушены, и видим процессы-паразиты. Мы видим, что все позволено, но не все полезно. Видим самостоятельно, а не с помощью попугая. Естество не должно быть преодолено, оно должно быть увидено в чистоте. Нижние, порочные процессы, определяемы Павлом как «плоть», оттого что работают только на плоть, и имеют целью только нарастить желаний плоти, перенаправляя, разворачивая в плоть и те процессы, которые ей не предназначены, - они должны быть убиты. Но не с низу. Сверху. С корня диска. Когда будут видимы. Тогда будут убиты. Проводник в корневую папку – Христос, как Он и сказал. Пингую, говорил, пингую, кто откроет порт, с тем пойдем в корень рубить процессы.

А со святыми отцами – не.

Не умеют.

Тока стенки ставить, запрещая все. Ламеры, фиглишь.

о веществе еще..
если для каких то целей нужно придать предмету форму шара, часто может браться материал любой подходящий, а не технологически правильный.
шар - он шар и бронзовый, и деревянный, и резиновый.
интересно что "сущностью" шара, тут будет именно форма.
так и Христос, когда говорит: "Мое Тело", не говорит об изменении свойств Хлеба, а о его назначении.

Вот чего пишет Давыденков, вполне-таки махровый мужык:

"По крайней мере до Х века ни на Востоке, ни на Западе никто не учил о иллюзорности евхаристических видов. Впервые мысль о транссубстанциации возникает на Западе не ранее XI столетия. Отсутствие таких идей у свв. отцов эпохи Вселенских Соборов можно доказать следующим образом. Если бы существовало мнение, что евхаристические Дары теряют свои существенные свойства вследствие преложения, то это было бы удобнейшим аргументом против православных в руках монофизитов....
В отличие от западных схоластов, свв. отцы никогда не противопоставляли евхаристические Дары и прославленное человечество Господа Иисуса Христа как две внешние сущности, единство которых необходимо рационально обосновывать. Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне."

вот мужык мыслит вполне се ничего, но тотчас почти сразу:

"Господь Иисус Христос в евхаристических Дарах присутствует всем Своим существом, т. е. и телом, и душою человечества, и Божеством.
Весь Христос присутствует в каждой части евхаристических Даров. В молитве на раздробление Св. Агнца говорится: "Раздробляется и разделяется Агнец Божий, раздробляемый и неразделяемый", — потому что разделение евхаристического хлеба и вина ни в коей мере не предполагает разделения Самого Христа. Причащаясь любой, даже самой малой частицы Св. Даров, человек принимает в себя всего Христа, соединяется с Ним."

и дальше опять нормально пошло:

"Евхаристия Не есть повторение Крестной Жертвы, а принесение жертвенных Тела и Крови, однажды вознесенных Искупителем на Крест, "всегда ядомых и николиже иждиваемых". Поэтому Голгофская Жертва и Евхаристия нераздельны между собой и собственно составляют одну Жертву, но тем не менее, и различаются. В отличие от Голгофской Жертвы, Евхаристия есть Жертва бескровная и бесстрастная, т. к. Христос, "...воскреснув из мертвых, уже не умирает..." (Рим. 6, 9)."

"Существует богословская проблема, которая помогает лучше понять соотношение между Евхаристией и Голгофской Жертвой: это вопрос о месте жертвоприношения Иисуса Христа как Первосвященника Нового Завета. Учение Церкви о Христе как о Первосвященнике и учение о Крестной Жертве основано главным образом на Евр. Согласно этому Посланию, Жертва Христова, как однократная, отличается от многократных жертв Ветхого Завета и состоит в принесении Его Крови. Исторически место приношения жертвы Христовой — это, несомненно, Голгофа, но в Евр. 8, 1-3; 9, 24 утверждается, что Христос принес Свою Жертву не на Голгофе, а в небесной скинии. По этому поводу интересные мысли содержатся в книге епископа Кассиана (Безобразова) "Христос и первое христианское поколение""

вот что видим: "Единство у отцов усматривается в причастности Св. Даров и человечества Спасителя единому способу существования, т. е. единство здесь мыслится не на природном, а на ипостасном уровне". - видим путаницу снова. Единый способ существования - вполне себе приемлемая формулировачка, но откуда следует что единство сие на уровне ипостасном - неясно. По религиозной философИи тех же отцов, природа штука неделимая, но разделяется на ипостаси, а уж ипостась неделима вовсе. Это конечная точка. Дамаскин: "Называя Его совершенным Богом и совершенным человеком, выражаем этим полноту и отсутствие какого-либо недостатка в естествах; говоря же, что Он — весь Бог и весь человек, обозначаем единичность и неделимость ипостаси", да и без Дамаскина понятно. Как растолкать ипостась па участникам в виде еды? - Съесть ее.

Богословскую проблему махровый мужык Давыденков вместе еп. Кассианом пытается решать достойно. С одной стороны жертва принесена однократно, с другой стороны множество жертв наших - подлинны. Всего то делов, превратить хлеб и вино в Тело и Кровь и снова их предложить.
Мужыков смущает - почему Христос считается принесенным Жертву не на Кресте а в небесной скинии. Это ломает логику мужыков и они пытаются выкручиваться : "“В каждом жертвоприношении надо различать две стороны — заклание и приношение. Дело священника есть приношение, а не заклание (Лев. 1, 5). Иисус был заклан на Голгофе, но Свою кровь, как Священник, Он принес в небесной скинии. Приношение предполагает заклание. Учение ап. Павла к Евреям не упраздняет Голгофу, но первосвященническое служение Христа, на котором оно полагает ударение, относит не к Голгофе, а к небесной скинии. Оба момента тесно связаны: смерть Христа на Кресте совершилась в определенной точке пространства и в определенный момент времени. Голгофа относится к истории, небесная скиния — вне времени и вне пространства. Только условно можно говорить о небесной скинии как о "месте" Христовой жертвы. Но временное и вневременное дано в Послании к Евреям с нерасторжимым единством”" - То есть заклание это еще не вся жертва, надо еще ее принести.
Ну это уже ближе к делу. Я вот скажу, что жертву надо еще и принять. А еще важнее понять, что Христос еще до заклания принес жертву. Просто так пораскинуть мозгами, если с общей, так сказать, духовностью проблемы, и понять что жертва была принесена и принята еще до всякого заклания.
И все встанет на свои места. Не надо будет делить Ипостась и есть ее в разделенном виде.

Итак, еще один некоторый итог, предлагаемый.
Промежуточный, понятно.
Чтобы для себя каждому определить свое отношение к Евхаристии, к Телу и Крови, предлагаю оставить безмозглое кукушкино умствование о веществе, и начать с главного.
Тело и Кровь Пасхальной трапезы как Жертва.
Той Пасхальной Трапезы, и всякой совершаемой ныне и присно.
Варианта всего два:
1) Эта жертва совершается бескровная, как и в горнице, или 2) в горнице жертва есть символ жертвы кровавой.
В первом случае все реально, никаких сиволов. Пасхальный агнец заменяется Самим Христом на Опреснок и Чашу. Вы сейчас приносите жертву. Сей-Час. Ныне и присно и во веки веков. Не символическую жертву. Самим Христом объявленную Его Телом и Его Кровью. Вот эти - опреснок и глиняная плошка. Это жертва не превращения одного в другое, а замены.
Ягненок отстраняется, берется Хлеб и Чаша. Отныне вы приносите жертвы бескровные. Пусть эта Чаша будет Вам Моей Кровью. Пусть этот Опреснок будет Вам Моей Плотью. Мы скрепляем наш Новый Завет - в Крови Моей. А вот и Кровь Моя - пейте. За вас и за многих изливается она. Вот Плоть Моя - ешьте, вы напитались Словом Моим, и оно уже в вас, и вы уже во Мне.
Будет ли в таких случаях хоть кто ставить вопрос о веществе? Отцы первых веков не ставили, они и говорили, что совершается благодарение, где истинны Плоть и Кровь приносимые. Это Жертва усмотренная, при_зренная. Будучи тавовой, при_зренной, она есть жертва реальная, благословенная, и реальность ее умная. Она - Слово. Специально для махровых - Слово не символ. Слово стало Плотью. Говорить о символичности жертвы, значит совершенно игнорировать Слово. Его действенность. Это не одноразовая жертва, она навсегда. Она потому и реальна, что не позволяет проливать кровь раз за разом. И не позволяет символически имитировать пролитие крови, пряча Кровь "под вид" (тьфу, глупость какая). Там нет никаких духовных эритроцитов. Бескровная реальность не может ничего прятать кровавого. Иначе все насмарку, иначе снова распинается, убивается Христос, и липовые мистики присасываются к ранке, придурошно наслаждаясь вкусом соленой крови...
Итак: жертва бескровная или жертва кровавая.
Тут происходит раздел, и нигде больше.
Наша жертва аналогична той, или нет. Та жертва символична нашей, или нет. Потому как обяснения что "апостолы еще ничего не знали", делает ту жертву символичной.
Принимающие жертву бескровной, принимающие то, о чем говорят слова Литургии, они дальше живут в реальности этой жертвы. Им поиски и дотошные вопросы о веществе - не нужны. Они просто - православны. Они становятся Телом сообразно Телу, они принимают из рук Его жертву, потому что Слово Его в них. Они скрепляют Новый Завет предусмотренной Богом жертвой.
..
Кровянники же, обепившись множеством цытат, прямо говорят, что противятся Павлу: "Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира". Они считают, что Христос именно многократно приносит Себя в жертву, и жертва, совершаемая их руками - кровавая. Что Он многократно страдает под ножом алчущих напиться соленой крови. Их жертва - мучающаяся, ибо невозможно принести жертву кровавую, не символическую, никого не убив и не замучив.
"Жертва кровавая" на Литургии, противоречит целиком всему смыслу Евангелия, смыслу апостолов, смыслу литургийных молитв, она имеет только поддержку в поэтических хлюпах некоторых отцов, путавшихся в собственных выводах. То есть кровянники - не православны. Вот обвиняющая тут всех ЕленаЛев - она прямо таки говорит ересь. Не догматическую, а ересь в понимании - лжеучение. То есть - учит лжи, ложью погоняет, ложью догоняется, и имеет наглость еще и обвинения разбрасывать и хвастаться своей православностью. Не православна она, как не православен ни один кровянник. Это адепты народной религии, поддерживаемой многими из духовенства. Кровь на жертвеннике Христова не проливается. По сути кровянники повсюду поставляют символы, куда ни ткни - всюду получается символ, ради того, чтобы ублажить их желание иметь "натуральную кровь". За получение натуральной крови, они всю перевернут вверх ногами, лишь бы напиться, наладиться. Ну в общем - как и тогда.

понятие сущность стало малоупотребимо в философии.
будучи захваченным монотеистической теологией, оно, ожив в эпоху великих немцев, затухло окончательно с эксистенциалистами.
на понятии лежит тень строгого не только бытийного, а логического монотеизма.
философы атеисты и агностики тоже не имели стимула развивать термин в категориях, по их мнению, морали.
ни для атеиста ни для монотеиста - тут они сходятся - как таковых добра и зла бытийных не существует.
не только зла - добра тоже.
для монотеиста - потому что зло это: "анти-добро"; а Бог это, дескать, и не добро даже, а горазда лутше.
для атеиста и агностика все это - "мораль", то есть - оценка разума.
еще стоит заметить, что и монотеизме и в атеизме сущность предшествует жизни.
некая "основа" всего.
никто, например, саму жизнь - об этом чуть раньше писал - не рассматривает как сущность.
Это какое то последствие.
и жизнь следствие того, что Бог решил ее дать, и смерть следствие отказа от этой жизни.
"Бог дал Жизнь" и "Бог отдал нам Себя" - нигде не сходится.
оттого и сущность является термином не расшифрованным.
он не нужен - термин этот - ни философии, ни религии.
..
итак - и жизнь сущность
и смерть - сущность.
жизнь сущность добра, смерть сущность всякого зла.
смерть вошла в мир не как анти-жизнь, а как жизнь другая.
к этой мысли богословию надо привыкать, иначе - тупик.
ад - это другая жизнь, а не ее отсутствие.
..
собственно мы живем сейчас - другой жизнью.

пс..
- "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем".

Богословие не обязано дать правильный ответ, но его святая, можно сказать, обязанность, дать понятный ответ, логичный и настолько недвусмысленно усвояемый, чтоб аргументация иной позиции работала на поиск более значимой и приемлемой концепции, не прибегая к убивающему все вокруг себя шарлатанству.
Так может что-то родиться живое. А на этом кладбище сейчас только надргобия губами полируют. Уже ничего не растет, все вокруг затоптано паломниками и любителями приложиться...