ignaty_l | Jul. 16th, 2009

Jul. 16th, 2009

продолжу слегка...

А если серьезно, то с философских, так сказать, позиций, надо понимать Жизнь как априорное понятие, не требующее обволакивания ее всякими белковыми телами.
Кондильяк, кажется, показал, как глупо и абсурдно давать определения простейшим понятиям.
Прямая есть линия, образованная пересечением двух плоскостей.
- Глупо.
Способ существования белковых тел – апостеория.
Глупо.
До невозможности глупо пользоваться апостеориями там, где веками понятием пользовались, как полученным внеопытно.
Биологи со своими белковыми телами открыли Луну на небе.
Вау – Луна!
Спасибо, раньше не замечали.
Жизнь есть способ существования белковы тел – офигенно глупо.
Раньше мы этого не знали.
Когда тела еще не были определены как белковые, жизнью называли невидимое пребывание Бога во всем обширном мире.
Поэтому Бог это – Жизнь (тм), ищите себе термины, нам наше исконное, так сказать, годится.
Отец Алексий с ренегатом Давлатовым довольно умело используют апостеории в своих философских построениях.
Берут срединное понятие «сознание» и растягивают его в обе стороны.
Созание – всё, остальное – ничто.
Все от него получено.
Мне импонирует такая храбрость – отбиваться «спереду и сзаду».
Положив сознание кирпичом под ноги, иметь кирпич сей основой философских построений.
Не знаю – догадываются ли сами, что логикой такой отважный жест не поддержится, поскольку все четыре благородные истины формальной логики требуют правильного построения.
Рассуждение должно иметь начало, если имеет желание добраться до конца.
Ссерётки никто не начинает.
Придется подбирать чужой терминологический материал, что, в общем, и происходит.
Последовательно – безвариантно добираемся до Юма и там тихо тухнем.
Опыт подвел нас к белковым телам, обнаружил химические реакции, и старые термины начали выкачиваться под новорожденную отрасль.
Я вот не понимаю – под микроскопом кишку рассматривать, или так – разница есть чтоль?
Ну да – обнаружили химические реакции.
Они и раньше были обнаружены – без микроскопа – мясо протухает, разлагается.
Химическая реакция.
Не в такой уж глубокий микромир проникла биология, чтобы заявлять о том, что знает причины.
Физики проникли глубже, но о причинах предпочитают говорить скромнее.
Странна претензия билогической науки заявлять о понимании жизни.
Биология до сих пор не дала внятного определения слову «жизнь», не переставая заявлять что жизнь она изучает.
Как таковую жизнь она всего лишь наблюдает, не проникая в нее нисколько.
Вот – процесс захимичился.
И –все.
Но химики могут получить полиэтилен, заранее предполагая о его свойствах, а биологи не могут создать белковое тело, которое обретет «способ существования» с нуля.
Пока этого нет, говорить о том, что жизнь есть способ существования б.т. (тм) – ненаучно и не философично.
Это не подтверждено опытом, экспериментом.
Не сконструировали биологи клетку, которая зажила.
Физики – да.
В Дубне получают свои искомые продукты.
Химики – да, химичат одно говно из другого говна.
Биологи – не.
И пользоваться словом «жизнь», как прилагательным к своим белковым телам не могут полноценно.
И ни философски, ни научно не могут опровергнуть обратно: белковые тела есть способ развития жизни.
Во всяком случае – последнее утверждение будет правильным использованием пятитысячелетнего термина – жизнь, а про белковые тела, имеющие жизнь «способом» будет – контрабандным новоязом.
И нефик на высокоразвитость цивилизации в дватцатьпервам веке кивать, при таких ничтожных успехах, как невозможность заставить жить хоть одно с нуля созданное белковое тело. Не синтетического монстра – из одного микроба всадить геном в другой микроб и пялиться на своево микробного шарикова, а конкретно знать почему, откуда, что заставило забегать вот это существо.
С нуля, как говорится, слабать.
Начиная с порошков в пробирке, не подглядывая, как это сделано Богом.
Вот тогда можно говорить о способе существования этого барахла.
Вдунули мы жисть ; думаю – фик когда получится.
Только стырить у Бога идейку и засрать как Франкенштайн; вот так – могут.

ни одна наука, даже из самых темных, махровых, не берется давать определения словам: "любовь", "вера", "Бог".
религиоведение - этот аппендикс от дворкинско-православной заказной лженауки "сектоведение" (или наоборот?) - даже эта глупая дисциплина не берется рассматривать сами эти понятия, предпочитая изучать культы - то есть сравнивать методы складывание черепушек в разных культурах, добираясь до мощей и их культового значения в некоторых развитых религиях.
даже непонятно, почему биология впиякалась в конкретно - жизнь.
только, наверное, через медицыну, которой выдан сертификат для освидетельствования отсутствия этого феномена.
раньше это делали жрецы и ихние бабки.
это посчитали ненаучным и отсутствие жизни стали фиксировать научными работниками.
ранше жрецы и ихние бабки целили бородавки чистотелом, потом появились таблетки и грипп начал мутировать, не поддаваясь лечению даже в странах, где научных работников больше чем у нас политически готовых к любому гадкому выкидону от власти.
мутировать до свинова, а ведь был еще и птичий, не исключаю, что врачи-вредители выведут в итоге своими таблетками и рыбий грипп!
фик рыбки поешь озерной, придется сертификат в клинике получать на рыбалку.
это как читаешь про эти научные открытия - у одной амебы что-то вынули, в другую амебы всадили и дивятся - оно еще живет! - о, потрясающее открытие, получена синтетическая клетка!
весь мир пристально всматривается в заслуги.
будим нобеля и всем раздаем за достижения.
- хрень полная.
у меня такие синтетические организмы в каждом подвале, и то я нобеля не требую, а требую прихода санипидемстанции.
разве это научно?
я, допустим, видал умельцев домашних, которые канализацию ломом пробивали.
и, естественно, результат какой то достигался.
все вытекало.
"уходило".
на головы тем, кто живет этажом ниже.
вот так биология топорно работает с жизнью.
и о какой философии современной науки может идти речь, а?
поэтому "жизнь" термин религиозный, и мы не намерены его отдавать фсяким.

Жил я в одной общинке. Естественно, православной. Духовный начальник всего этого, затеяв, как многие подвижники, локальное возрождение православия под своим патронажем, заявил что у нас все будет ежедневное. Для того, чтоб бороться с блудными помыслами и делать все как древние пустынники.
Половина общины была семейные, другая половина состояла из передвижников, то есть – бродячих элементов.
Ну и была одна монашка с двумя детьми, разведенная с мужем пару месяцев назад.
Ежедневная борьба с блудными помыслами нужна была семейным как седло козе, но раз затеяли ежедневное, значит так тому и быть. Литургия тоже должна была стать ежедневной, но кагор в общине быстро кончался не только из-за Литургии, поэтому Литургия была заменена сначала ежедневной обедницей –ну типа литургийные молитвы без причастия - а после вошла в обычное еженедельное русло, если к воскресенью кагор каким то образом удавалось сохранить хотя бы грамм двадцать. Настоятель говорил: « я умею», то есть считал себя специалистом в этом деле. Знал как отслужить на двадцати граммах. Я тоже позже научился. Да все умели, чо там. Даже на десяти и меньше. Молекулы все равно есть, а это главное.
Но вот исповедь ежедневная продержалась дольше всех.
Хорошая вещь, скажу я вам. Народ в общине ждал исповеди не меньше чем обеда. Поясню – чем она так полюбилась. Дело в том, что при отсутствии блудных помыслов, помыслы у всех были только одного направления. ~~Какая же сволочь~~ Как же ~~нехорошо~~ чрезмерно духовно строго поступил этот наш батюшка.
Да! Батюшка при всех недостатках был очень строгих правил, и тайну исповеди хранил как последние двадцать грамм кагора. Но общинники были куда более низкого духовного уровня, и ежедневно делились друг с другом помыслами на батюшку. Сказать вслух батюшке что мы о нем думаем – не представлялось никакой возможности, батюшка укрывался и запирался от насельников в самых разных углах. И за открытое осуждение его сана и его в нем – мог отомстить поклонами или лишением обеда или пророчеством о скорой смерти или болезни с примерами из патерика, котрый он знал почти наизусть. Лишение обеда касалось в основном детей разведенной монашки, хотя они от недоедания вообще говорили мало, а о батюшке тем более. То есть батюшка был сильный. И благостный. При всех недостатках, да. Это было общее о нем мнение. Только отдельные циники имели мнение о батюшке неправославное, гордое, но эти отщепенцы роли не играли, потому что послушаний не выполняли и даже отказывались их брать, как им их не впихивали.
Народ собирался вечерами в какой нибудь общинной хате, и начинал между собой открытую исповедь помыслов друг другу. Результат у всех получался всегда один. Каждый знал, что он скажет на очередной завтрешней исповеди, поскольку тщательно к ней готовился. «Вот я ему завтра скажу на исповеди…», «а я скажу еще, что…» и т.д.
Из-за этих сборищь, и их результатов, исповедь тоже, к сожалению, стала скудеть. Из ежедневной она превратилась в -через день, потом в - через два, а после и совсем нас перестали исповедовать приватно, так как настоятель решил, вероятно, что блудные помыслы он победил в нас древним способом, и надо их поднакопить, чтобы ничто другое не мешало их появлению.
Так мы и продолжали исповедоваться друг другу в открытую. Помыслы наши были явно греховными, и мы с лехкостью от них избавлялись как первые христиане…
…
Я считаю, что открытая исповедь должна вернуться в нашу церковь. Разве мало у народа накопилось помыслов на священноначалие? На епископов, митрополитов, на патриарха, на батюшек. Вместе с блудными помыслами они составляют чуть не основное содержание нашего бытия. Так и начинать: сегодня имел один блудный помысел непонятного утреннего содержания, и десять дневных помыслов на митрополита таковата. В помысле я называл митрополита таковата – ну и по ряду, ничего не скрывая. Чтоб священноначалие радовалось нашему духовному возрождению.