(no subject)
Dec. 19th, 2008 10:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ignaty_lне ну...
....
ну...
...
ну фсамделе, да... у нас что: прием-выписка штоля.
...
у нас не метрополитен и не профсоюз, взносов и талончиков не требуется.
..
ну да ладно, продолжу.
тута начали возмущаться немилосердием и пр. жестокостями к богатым духом, как всегда полился рекой гуманизм, на простое понятное нежелание доверять тем, кто доверие использует для делания подлянок.
довольно странно, поскольку штука то очевидная.
но оказывается - не христианство это, так себя вести, говорит Тимофей.
что такое христианство - об этом заранее позаботились зануды.
христианство - это терпеть, терпеть и терпеть занудство и подлянки, вдалбливая себе в голову что занудство и подлянки это все "в тебе самом", а на сам деле кругом только любовь, любовь и любовь.
Христос в общем не рекомендовал раскрываться перед теми, кто уже себя обозначил (мф. 7.6) и Сам не раскрывался (ио. 2.24; букв: "не доверял").
я вот в поведении Христа тоже не вычитываю особо гуманизма по отношению к занудам.
я бы даже так сказал - Христос просто отнимает энергию у агрессоров, нейтрализует.
просто напролом говорит правду-матку, и те на какое то время притухают.
это нормально - расчищать вокруг живое пространство от мертвого, которое постоянно норовит себя обозначить то тут, то там.
при этом судить никого, естественно, не следует.
для того чтоб очнуться не надо прилагать сверхусилие.
агрессор прекрасно понимает с чем и кем имеет дело, он вкрадчив, постепенен.
еще он так же понимает что, если нечем возразить, значит нет в тебе этой правды, правда всегда найдет слова, ей много не нужно.
любой имитирующий в себе мистека, знает железно, что аргумент па идее должен исходить от сердца, но аргумента нет, и в этом месте образуется злоба.
нету, значит или ты не мистик, или ты не прав, и мистика твоя хлипкая.
тут и начинается словесный понос, забалтывание, прямая подтасовка.
ну вот, например: (ио. 8; 21-22).
я даже добавлю, что тут идет борьба со своей совестью, которая просто требует очищения и метанои.
но ее нет, а на нет и суда нет.
и человек, пройдя фазу метаний, уходит в чернуху.
ну в чернуху так в чернуху.
что тут поделаешь.
"от мистека слышу".
....
ну...
...
ну фсамделе, да... у нас что: прием-выписка штоля.
...
у нас не метрополитен и не профсоюз, взносов и талончиков не требуется.
..
ну да ладно, продолжу.
тута начали возмущаться немилосердием и пр. жестокостями к богатым духом, как всегда полился рекой гуманизм, на простое понятное нежелание доверять тем, кто доверие использует для делания подлянок.
довольно странно, поскольку штука то очевидная.
но оказывается - не христианство это, так себя вести, говорит Тимофей.
что такое христианство - об этом заранее позаботились зануды.
христианство - это терпеть, терпеть и терпеть занудство и подлянки, вдалбливая себе в голову что занудство и подлянки это все "в тебе самом", а на сам деле кругом только любовь, любовь и любовь.
Христос в общем не рекомендовал раскрываться перед теми, кто уже себя обозначил (мф. 7.6) и Сам не раскрывался (ио. 2.24; букв: "не доверял").
я вот в поведении Христа тоже не вычитываю особо гуманизма по отношению к занудам.
я бы даже так сказал - Христос просто отнимает энергию у агрессоров, нейтрализует.
просто напролом говорит правду-матку, и те на какое то время притухают.
это нормально - расчищать вокруг живое пространство от мертвого, которое постоянно норовит себя обозначить то тут, то там.
при этом судить никого, естественно, не следует.
для того чтоб очнуться не надо прилагать сверхусилие.
агрессор прекрасно понимает с чем и кем имеет дело, он вкрадчив, постепенен.
еще он так же понимает что, если нечем возразить, значит нет в тебе этой правды, правда всегда найдет слова, ей много не нужно.
любой имитирующий в себе мистека, знает железно, что аргумент па идее должен исходить от сердца, но аргумента нет, и в этом месте образуется злоба.
нету, значит или ты не мистик, или ты не прав, и мистика твоя хлипкая.
тут и начинается словесный понос, забалтывание, прямая подтасовка.
ну вот, например: (ио. 8; 21-22).
я даже добавлю, что тут идет борьба со своей совестью, которая просто требует очищения и метанои.
но ее нет, а на нет и суда нет.
и человек, пройдя фазу метаний, уходит в чернуху.
ну в чернуху так в чернуху.
что тут поделаешь.
"от мистека слышу".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-12-20 10:32 am (UTC)Но, опять-таки, возвращаясь к теме исходного поста - Вам не кажется, что сочетание исходной серьезности и игрового начала - в тех пропорциях, которые у вас есть - есть неоправданно жестокое испытание для наблюдающих?
При этом я отнюдь не имею в виду Ваш или давлатовский стиль изложения своих мыслей - мне он как раз нравится, и я считаю его вполне допустимым (даже преимущественно допустимым) для очень и очень серьезных рассуждений.
Я только о практической стороне дела.
Если это задумано, как своеобразная "инициация" - то что за люди должны её выдержать? И существуют ли вообще в природе такие люди?
P.S. Я никоим образом не считаю позицию владыки Дионисия идеальной или эталонной. Но, во-первых, он делает ровно столько, сколько может, и требовать от него "исступить" за пределы самого себя не просто немилосердно, но абсолютно бессмысленно. А, во-вторых, в его деятельности есть бесспорный и вполне конкретный "пазитиффф", который "годится" для очень многих людей - причем, как выясняется, довольно разных...
задумано, как своеобразная "инициация"
Date: 2008-12-20 11:47 am (UTC)мы не координируемся совсем, ни стас, ни владимир, ни я, ни другие..
раз-два в месяц обменяемся парой писем по личным в основном вопросам.
никакого потаенного сегтостроительства нету, все что в журналах - это и есть "всё" :)
ну так получается, вполне все естественно, как мне видится.
практики как таковой еще и нет.
тут мы традиционно считаем что о практике лучше говорить на практике :)
Re: задумано, как своеобразная "инициация"
Date: 2008-12-20 12:00 pm (UTC)И жесткость ей придают не "теоретические вызовы", а именно отсутствие конкретной практической альтернативы.
Люди "ломаются" именно на вопросе: "И что дальше?"
Re: отсутствие конкретной практической альтернативы
Date: 2008-12-20 12:09 pm (UTC)что люди начинают пугаться, когда конкретная альтернатива именно практическая начинает хоть смутно, но обрисовываться.
вот тут ломки и наступают !
Re: отсутствие конкретной практической альтернативы
Date: 2008-12-20 12:40 pm (UTC)Для интеллигентных нецерковных людей жанр застольной беседы о "главном" настолько привычен и естественен, что у них возникает неизбежный вопрос "и это всё??"
А церковные люди видят большое искушение в несколько навязчивом декларировании "необязательности" Евхаристии, или, точнее, в перспективе её тотального "обновления" до уже упомянутой застольной беседы.
...мне лично ближе то, что Вы однажды уже писали - о необходимости движения каждого конкретного прихода к правде и вменяемости. Только боюсь, что в рамках МП - это почти абсолютная утопия.
Re: отсутствие конкретной практической альтернативы
Date: 2008-12-20 12:51 pm (UTC)приходы это данность, с них начинать просто правильно.
но уж если все так послушны своим капитанам ахавам, готовые повторять все сумасбродства - то что остается как отстраниться.
а если отстраниться, то почему опять искать надо нечто похожее?
..
многие и впрямь не хотят поверить что "это все", но это все, если оно о Боге - то его достаточно.
оно обретет нужную форму.
Re: отсутствие конкретной практической альтернативы
Date: 2008-12-20 12:53 pm (UTC)