ignaty_l | (no subject)

Очень не хотелось бы, чтоб эта запись воспринималась как «наезд». Я понимаю, свежую богословскую, философскую и даж политическу мысль принято душить на корню, и носители свежих идей могут относиться к критике своих воззрений как попытку задушить. Поэтому и оговариваюсь заранее – это всего лишь рассмотрение.

Речь идет вот об этой ветке обсуждения.

«Говоря "антропоморфный", мы лишь проецируем результаты самосравнения на феномены, обладающие предположительно сходными чертами с тем, что обнаруживается как "я" (группа стабильных (непрерывных) и взаимообусловленных факторов сознания). Поэтому "я" не антропоморфно - это порождаемая для объединения опыта и прогноза концепция, носящая первичный и чисто практический характер. А вот то, что в действии похоже на "я" - то уже антропоморфно.

любой, кто обнаруживает известное сходство с нами, будет трактоваться как личность, поскольку "личность" сам трактующий.

поскольку наше сознание шаблонно и один из шаблонов - проецировать, как уже говорилось, концепцию "я" на сходные феномены и, стало быть, облекать отношения в форму "я - ты". Не важно кто и что говорит - если мы опознаём действие как "говорение" (или усматриваем в действии определённую цель), то говорящий будет "ты" по-любому. Простейшая иллюстрация - отношение к животным, которым мы "тыкаем" на автомате».

Итак, в чем суть. Наше сознание шаблонно. Просто натыкано шаблонами, и лепит эти шаблоны на все что видит. Грубо, если мы увидели сначала расчестку и познали ее назначение, то грабли мы увидим как расчестку на палке и поймем назначение этого предмета. Перенося все это на человека или еще что живое, мы можем сравнивать только с тем, что входит в наш опыт. Мы не можем переплюнуть шаблон, поэтому и о Боге можем судить вслух только антропоморфно. Говорим Ему «Ты», потому что эта наша форма общения, говорить друг другу «ты». То есть «ты» это шаблонный антропоморфизм нашего сознания.

Отсюда делается вывод, что Бог не Личность, поскольку личность это «я», тот, которому можно сказать «ты». Мы переносим на Бога наш шаблон –все что мы знаем о других людях и окружающем мире. Что они могут говорить, и что с ними можно тоже говорить. Или не говорить.

Отсюда же не делается даже, а по умолчанию, до того, до всего этого рассуждения, известно, что Бог человеку совершенно трансцедентен. «Вещь в себе». ..Ну это как бы все старо, и является вступлением, типа алё эммануэль кант. Щас перейдем к религиозному содержанию, проделаем, так сказать, работу за мыслителей, поскоку оба мыслителя только таинственно глаголят что «пора отказаться от мертвых схем», и загадочно улыбаются как мистеки, будто знают чо такое охрененное (о. Алексей, это не наезд!), но в положительное звучание, чувствуется это никогда так и не переведут, из-за того, что переполнены новым филосовским мЫшлением, как поднятое молоко сливками и не хочут сняться.

Снимаем мысль за них, или с них, чо останется, то останется (о. Алексей, это не наезд!), посная простокваша остается мыслителям, доброе масло в массы, штоп добрели.

Это, кстати, не наезд, я так разговариваю. Начальство плачет, но терпит, ну и фик с ним. Я ж не каждый день с начальством разговариваю, а тока когда напросится.

Итак, религиозное содержание предыдущих серий. Кто Таков Бог, поэтому, нам заведомо неизвестно. Человек психует, кричит в небеса, а получает в ответ только молчание. Потом устает и говорит себе – а, не докричишься, пойду ка займусь самореализацией. И самореализуясь начинает соображать, что Бог то ему способствует. И понимает, что Бог в общем-то - близко. Осталось только выразить невыразимое.

Выглядит оно так. Бог это некое обобщенное понятие движущей силы природы. Бог всегда адекватен природе, но на пол шага ее опережает, являясь ее двигателем. Бога нельзя назвать ни разумным, ни добрым, ни умным, поскольку это всего лишь категории человеческие и самопределения бога, когда он хочет проклюнуться в человеке. Конечно «он» назовет себя и умным и добрым, и вечным, поскольку это человеческое чаяние награждает его такими атрибутами. Откуда у человека такие понятия как вечность, если в его шаблоне нету такого ярлычка? – Все очень просто. Человек наблюдает горы, дубы, моря- акияны, и вносит их долгожительство в свой шаблон. Так образуется «вечность», так она входит в понятийный ряд и человеческое чаяние. Бог, таким образом, самосовершенствуется в твари, вознося самого себя к той точке, когда он проявится окончательно. Попытки таких вылазок уже были, мыслители приходили, но глупые массы не поняли куда им надо стремиться.

Человек должен совершенствовать свое самосознание, чтоб подхватить в свои руки эту мощную движущую силу. Тогда наступит долгожданная гармония. Бог и человек – встретятся. Они и сейчас встречаются, но исключительно как бессознательное с сознательным. Тут сознательное молится бессознательному, проговаривает свои чаяния встречи.

______

Вот и все. А что вы думали будет? Относительно невозможности уже несколько лет проговорить ясно эту силищу мысли, один из философоф даже давеча проговорил с горечью в голосе: «Отрицая несовершенную античную философскую схему, Вы, тем не менее не даете более ясной философской системы. Но даже если дадите, то в отличие от о.А. пойдете не от относительно безусловной философии, а от определенным образом Вами понятого архаичного Писания… Санкт-Техник молодец, что эту тему поднял. В ней, к примеру, ключи к постижению воплощения: только во Христе Бог приобретает личность, причем естественно, без антропоморфических мифов.
А Ваше замечательное богословие имеет только одну слабость: Вы идете от слов, от их значений. Операторы у Вас лингвистические, а не философские».

Итак, мы лингвистическими операторами выразили, надеюсь вполне адекватно, всю философскую глубину таинственного выражения «нам пора отказаться от устаревшей мысли..» и т.д.. Я вот не знаю, стоит ли всю эту стройную как тополь схему раздолбать, или оставить стоять в назидание умнеющим потомкам – посмотрю. Посмотрю как будет развиваться философская мысль нелингвистическими операторами дальше. Скорей всего опять пойдут мысли что пора отказаться от чота. Эта та самая свежая мысль, которой мыслитель собрался просвещать неграмотных попов РПЦ, и ради воплощение в слова которой, всегда готов вести в кругах естественный отбор «думающих людей». Качество подобной глубины каждый может оценить самостоятельно.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

bocconon.livejournal.com

я такие умные слова плохо понимаю, поэтому спрошу вульгарно, по-простонародному. вот старушка Вера Ивановна, которая приходит к батюшке в храм, чтоб тот помолился за ее больную козу Зойку, она самопознает себя таким образом и это позволит ей с бессознательным встретиться? философы на этот счет что думают, ты не в курсе?
еще раз - это не наезд

From:

(no subject)

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags