философия, мля.
Apr. 13th, 2009 10:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ignaty_lПо следам последних философских выступлений
santehnik_dush (ох, как много я пропускаю в отсутствии монитора)...о. Алексий в "баньках па-черному" воспоминает старую схему, в которой "реальность" есть продукт "сознания". То есть проще говоря - все есть иллюзия сознания, которое упорядочивает иллюзии в угоду самосохранению, называя это "реальностью". Примерно так.
Телега довольно старая, щитается мощным приколом, опровергнуть который невозможно.
Ну я вообще щитаю, что и не за чем. Рулящия апофатика на службе такой конструкции приведет нас примерно к Юму. Отсекая лишние сущности, мы поймем, что и самого сознания - нету. Ну если уж быть последовательным, то всякое "не мое" сознание - отсутствует вместе с реальностью. А поскольку "я", тоись "мое сознание", конечно с двух сторон, мало того, оно постоянно рисует всякие некайфы в виде холода, голода и пр., то оно и не сознание, а случайная комбинация виртуальных клавишь, которой вздумалось воспротивиться случайности и чуток подзадержаться в своем появлении на свет, организовать некий хаотический неназываемый поток, обозвав его по всякому - мушка там, мышка так, теорема пифагора там, сознание там... Все, что не удается организовать, вызывает эти самые некайфы, и "сознание", тоись нечто неназываемое, назвав себя сдуру сознанием, пытается сопротивляться временности своего случайного лотерейного образования, и, предчувствуя свой скорый абздец, моделирует из наспех составленных схем то, как этот абздец будет происходить. В общем, само сознание, это никакое не сознание. Это то, что смоделировало нечто неназываемое ради того, чтобы продлить - и даже не продлить (ибо само продление иллюзия) - и обозначить свое присутствие в том, чего не было, нет, и никогда не будет. То есть это надпись "здесь был Вася" не на скале уральских гор, а в чем то, что уже не важно даже что это такое, но главное что оно составилось в этом чемта, и развалилось, оставив всамом себе типа воспоминания, что оно было и хотело бы, возможно, повториться.
но не судьба, однако.
то, что повторится, будет составлено из другой комбинации этого нечто, и состряпает совершенно иную иллюзию, где не будет никаких Дарвинов, Менделеевых, Калигул, и прочих иллюзий той комбинации. И "сознаниием" оно себя не назовет, потому что с какой стати оно будет повторять чужие ошибки, о которых она и знать ничего не должна, ей бы свою иллюзию хоть как обозначить, чтоб некий миг случайности попытаться закрепить и составить мнение о том - а шо же это было такоя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Круто!
Date: 2009-04-13 05:07 pm (UTC)*** - Если вы подумаете хотя бы минуту, - холодно ответил Фрост, - вы поймете, что ваше высказывание имеет смысл разве что на уровне грубейшего обыденного мышления. И добрые, и злые чувства - результат химических процессов. Они предполагают организм нашего типа. ... многие ваши мысли - вернее, то, что вы считали мыслями - побочный продукт чисто телесных процессов***
***Для него давно потеряло смысл слово "знать". От юношеской неприязни к грубому и низменному он постепенно дошел до полного безразличия ко всему, кроме себя. От Гегеля он перешел к Юму, потом - к прагматизму, потом - через логический позитивизм - к полной пустоте. Он хотел, чтобы не было ни реальности, ни истины; и даже неизбежность конца не пробудила его.***
А самое классное - это конец обоих персонажей )))
***Последняя сцена "Фауста" - дань театральности. Минуты, предшествующие вечной гибели, не так драматичны. (...) Душа, избравшая неверный путь, к концу его окутана сном.***
***Только тогда те, кто им управлял, позволили ему понять, что и смерть не покончит с иллюзией души - хуже того, именно она закрепит эту иллюзию навечно.***
ЗЫ. Извините за длинные цитаты - очень уж в тему пришлось )))
Re: Круто!
Date: 2009-04-13 05:12 pm (UTC)я просто к тому, что в данном направлении мысли вовсе не правильно останавливаться на Юнге, почему не пойти дальше Юма, собственно логика должа быть последовательна, то ись - сама собой.
раз уж предпосылки такие :)
пойти дальше Юма
Date: 2009-04-13 05:27 pm (UTC)Re: дальше разговоров дело не идет
Date: 2009-04-13 06:06 pm (UTC)чо с этим делать дальше - непонятно :)
Re: дальше разговоров дело не идет
Date: 2009-04-13 06:21 pm (UTC)Просто чтобы это реализовать - нужно отбросить в себе все нормальное, хорошее человеческое, все то, что нам, собственно, и помогает верить в действительное существование реальности (здесь вопрос доверия). Вот именно об этих персонажах и были цитаты из Льюиса.
Слава Богу, на это способен далеко не всякий.
Re: дальше разговоров дело не идет
Date: 2009-04-13 06:28 pm (UTC)поскольку такая психика глубоко эгоистиччна - она почти и не витальна.
это зло, направленное не во вне, а чисто на разрушение себя самого.
Re: дальше разговоров дело не идет
Date: 2009-04-13 07:48 pm (UTC)Но согласна с тем, что в данном случае занудность некая особенная, нерадостная. Знаю из собственного опыта, что раздумья типа "сон ли это или явь" (т.е. насколько объективна воспринимаемая реальность) могу вогнать в депрессуху на раз, т.к. сие доказать невозможно. Тут вера надобна )))
(no subject)
Date: 2009-04-13 05:46 pm (UTC)сознание есть и это реальность. важно найти, найти свое реальное я за наслоениями, которые возникают у всех по жизни. у кого-то разрыв больше, следовательно и искажения, и страдания.
схема разной реальности не ставит под сомнения "реальность настоящую". подход сугубо важный для спецов практиков. импрессионисты рисовали реальность, но их палитра принципиально отличается от среднестатистической. также проводя поведенческий анализ за схожими поступками, вскрываются разные мотивации и цели, а значит и разные реальности. иллюзия - именно те самые наслоения, идеальные я и их реальность.
вполне перекликается с христианским призывом к свободе и честносте.
найти свое реальное я
Date: 2009-04-13 06:05 pm (UTC)мне кажется свое "я" находить категорически не надо.
скорее стремясь к общему, "я" будет себя обнаруживать.
общее в данном случае не универсальное, не идеальное, а составляемое.
никакого "я" не существует без внешнего на него взгляда.
"я" для "я" на мой взгляд вообще неинтересная штука.
вот эти все разговоры о субъекте познающем мир через себя, мне кажутся неверными. Пока не увидишь нечто, называемое "он" - никакого "я" появиться и не может.
собственно чистое "я" - это нахождение в утробе матери, когда просто ничего не надо.
"я" реальное, а не филосовское - начинает просыпаться через контакт.
поэтому мне такие филосовские построения кажутся совершенно искусственными.
то есть - чо хочу сказать - "я" как таковому никакое высшее сознание не нужно.
"я" пробуждающееся - это сложенная и складываемая единица.
даже на примере всего живого - колонии супер простеших объединились когда то в клетку.
и стали зачатком более высокого "я".
и т.д.
Re: найти свое реальное я
Date: 2009-04-13 06:18 pm (UTC)если "я" проявляется через "он, оно, они, она", то это рефлексия "он, оно, они, она" через себя. чтобы объединиться в клетку, первично нужно стремление я простейшего.
Re:стремление я простейшего
Date: 2009-04-13 06:25 pm (UTC)это и будет его образованием, но сначала открытием.
даже в утробе матери есть "другой" - мать кормящая.
она и есть первые стремления.
вполне естественные.
я обогощается и открывается, если есть хоть какие "они".
иначе его просто и не будет как я.
чистый логос, привязки к миру окружающему еще не имеющий.
неуничтожимое.
Re:стремление я простейшего
Date: 2009-04-13 06:34 pm (UTC)Re: модулируется внешними раздражителями
Date: 2009-04-13 07:12 pm (UTC)вот маугли вазмём, скажем.
не мультяшного.
там в общем то "я" во многом вполне себе волчье.