(no subject)
Mar. 26th, 2010 01:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ignaty_lпочитал у Сергея выброс мыслей лже-старца, и вставлю уже старый довольно отрывок, маленько переделанный, из древней рукописи:
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное" (Гал 5: 19-21).
В перечисляемых Павлом "делах плоти", большую половину "дел" непосредственно плотью сделать невозможно, только "при участии": Многое из перечисленного даже к "душевности" отнести невозможно. Очевидно, что у Павла слово "плоть" имеет очень образный характер, однако, вполне типичный для того времени. Особенно это видно в Рим 7: 14: "мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху". "Плотян" равно "продан греху". Итожит же Павел свое понимание плоти, называя его: "телом смерти" (Рим. 7:24).
Из чего понятно, что у Павла слово «плоть» обозначает не «тело», и не «вещество» (мясо), а общее состояние падшей природы. Противопоставление же «духу», как тому, что в этом естестве является неизменным, скорее же немного «литературное», ведь и «ересь», и «идолослужение» - очевидно по смыслу: «дела духа».
"Закон духовен", говорит Павел, однако: "грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв".
Паидеи лучше бы, чтобы грех и был мертв.
Опять же Павел делает перескок в мысли: "Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил".
как Павел "жил без закона" понять можно с трудом.
хорошо или плохо?
грешно или безгрешно?
и опять: " но когда пришла заповедь, то грех ожил"
откуда "пришла"? , сама?
"Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое".
"Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."
У греха тоже обнаруживается "закон"!
В общем, видно что Павел немного путается, ему не хватает слов.
Ему всего то надо объяснить, что игнорирование закона не означает беззакония.
При условии, что закон игнорируется потому, что регулирует "дела плоти".
А их вообще не надо регулировать.
Их нужно игнорировать ровно так же, как и закон.
Закон с грехом идут в одной связке - они друг к другу привыкли - это пытается объяснить Павел.
Невозможно плюнуть на грех - вот так просто плюнуть и забыть - если остаешься с законом.
Связка убирается вместе.
И одновременно.
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное" (Гал 5: 19-21).
В перечисляемых Павлом "делах плоти", большую половину "дел" непосредственно плотью сделать невозможно, только "при участии": Многое из перечисленного даже к "душевности" отнести невозможно. Очевидно, что у Павла слово "плоть" имеет очень образный характер, однако, вполне типичный для того времени. Особенно это видно в Рим 7: 14: "мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху". "Плотян" равно "продан греху". Итожит же Павел свое понимание плоти, называя его: "телом смерти" (Рим. 7:24).
Из чего понятно, что у Павла слово «плоть» обозначает не «тело», и не «вещество» (мясо), а общее состояние падшей природы. Противопоставление же «духу», как тому, что в этом естестве является неизменным, скорее же немного «литературное», ведь и «ересь», и «идолослужение» - очевидно по смыслу: «дела духа».
"Закон духовен", говорит Павел, однако: "грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв".
Паидеи лучше бы, чтобы грех и был мертв.
Опять же Павел делает перескок в мысли: "Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил".
как Павел "жил без закона" понять можно с трудом.
хорошо или плохо?
грешно или безгрешно?
и опять: " но когда пришла заповедь, то грех ожил"
откуда "пришла"? , сама?
"Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое".
"Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."
У греха тоже обнаруживается "закон"!
В общем, видно что Павел немного путается, ему не хватает слов.
Ему всего то надо объяснить, что игнорирование закона не означает беззакония.
При условии, что закон игнорируется потому, что регулирует "дела плоти".
А их вообще не надо регулировать.
Их нужно игнорировать ровно так же, как и закон.
Закон с грехом идут в одной связке - они друг к другу привыкли - это пытается объяснить Павел.
Невозможно плюнуть на грех - вот так просто плюнуть и забыть - если остаешься с законом.
Связка убирается вместе.
И одновременно.
