(no subject)

по поводу нескольких последних записей о. Алексия santehnik_dush  
тот, кому нельзя сказать "ты", тот

а) не Бог
б) не человек
в) даже и не живой

если "оно" не "ты", то оно

1) - не открыто
2) - не открываемо

откидывая всякую тряхомудию с усями-ипостасями, высшим достижением христианской святоотеческой мысли является персонификация Бога, и конкретное помещение Его в область Чистого Духа ("на небо"), что одновременно означает и не смешивание с "моим умом" и неслияние с человеческой материей (античная антропоморфность).
Бог - да, Он "на небеси" и "на земли", потому что всюду.

(no subject)

Давлатов, сначала покативший балоны на сеГту, потом ударившийся в бега,  объявился вдруг с какой то новинкой – «относительно безусловной философией»,  и горделиво взрав подбородок уверяет, что эта штука посильнее «архаичного Писания».

Философия на первый взгляд и вправду чрезвычайно мощная, потырена скорей всего с определенным образом понятого петроглифа «дятел, клюющий носорога», обнаруженного недавно археологами на крохотном островке в Океании, и имеющего чрезвычайно важное значение для науки, и являющееся, как предполагают, недостающим звеном в темной странице истории человека, повествуя о переселении его Антарктиды в Австралию.

Вот некоторые выдержки из филосовского наследия группы последователей дятла на носороге: «От того, что Бог "открылся" Моисею, как потустроронний "Аз" еще не значит, что он Личность и личность антропоморфная». – Вы видите как сильно? – Во… Из того, что Бог сказал Моисею, что Моисей не глючит, а имеет дело с Богом, вовсе не значит что Бог похож на человека.

Не правда ли сильный ход мысли? – Согласен,  очен даже  впечатляет, но это еще не все. Мы читаем «не значит», но что тогда из всего этого «значит»? – Ровным счетом ничего, ибо ничего и не должно из этого получиться. Это само по себе и есть «более ясная философская система».  Из того, что Давлатов говорит о себе «я» вовсе не значит, что Давлатов человек и человек похожий на планету Сатурн. Это и вправду так, к этому не придраться! Давлатов это наше сознание. Это мы так странно проявляем себя явлениями перед мордой букв со свежайшей философской начинкой.

художественный уровень, которому противиться невозможно

три дня не заглядывал к братижкам фёдору и тапкину.
заглянул.
у тапкина не понял даж поналалу, почему буквы не прыгают, все боль-мене ровно.
даже начал читать, и если б не обхайрался под ноль, наверняка бы волосы на башке зашевелились.
чота про макима исповедника и катакомбну церкву.
ну нифига, думаю, тапкин тож штоль облысел? - читаю не пойму.
листнул в комментарии - еще менше понимаю и все большее тупею.
минут 10 тупил, пока не пролиста на две эклессии ниже, тогда увидел. что тапкин нашел духовного брата серафима роуза и его выкладывает том за томом.
я даже обиделся на тапкина, за что такой чувственный крест тащить заставил?
-
зато у фёдора неожианно оказалось черезчур весело, благодаря нашествию нашего старца.
вот эта ветка заставила посмеяться, остроумен наш старец, проф литератору до него еще ныть и ныть в небеса, пока оттуда в него тапком не запустят, чтоб принял как благодать страдания.
фёдор, наконец, объяснил зачем надо принимать страдания как легитимные: "ГОСПОДЬ ЖАЛЕЕТ ВСЕХ КТО МУЧАЕТСЯ".
потому что и поэтому Сам мучался легитимно, чтоб научиться уметь страдать.
страдающий, тем самым, уподобляется Христу чувственно.
зачем страдал Христос, фёдору неясно, поэтому он и придумал легитимность: "Представим теперь, что в Гефсиманском Саду некто молится не за Себя до кровавого пота, а за человека:"Я не хочу страдать. Можно без этого?" Ну мы с вами поднаторели в философии, понимаем, - никак нельзя..." - тут Фёдор как всегда двусмыслен и размыт как кисель. Почему нельзя, и кто такие поднаторевшие он недоговаривает. Но этим поднаторевшим камрад слова противопоставляет злобных умозрительных сатанистов: "Сатана тоже всё понимает и придумывает для умных(но не очень) людей мульку про отца-садиста и сына-мазохиста, хотя сам-то прекрасно понимает: что-почём". То есть фёдор с сатаной понимают одно и тоже, но фёдор выдумывает мульку полутше: "просто есть художественный уровень, которому противиться невозможно. можно только засирать глаза критикой. и себе и людям. или вообще с этим, художественным бишь, уровнем не считаться изо всех сил. ....  преодолеть, конечно, возможно. и даже нужно. только он сопротивлением не берётся, а берётся он только погружением в эту "достоевщину".и никако боле". То есть преодолеть художественный уровень означает самому стать художнегомъ, как фёдор и ныть в небеса, до получения оттуда камнем в лоп за глупость.
ну я не понял - фёдор всех в художнеги штоль агитирует?
или так даже - слушать художнегов?
оне стехи кропать будут, а мы под них притопывать?
- ну то есть тоже тапкинское фсасывание, тока более непростецкое.
тапкин хоть в прозе фигачит, не требует наслаждаться художественной даровитостью.

оказца все дело в том, что фёдор просто не может противиться своему художественному уровню, и призывает всех его уровню не противиться.
его уровень дарования художественного настолько высок, что выше всякой критики, которая у художнега вызывает брезгливое чувство.
стехом ударим по мозгам.
а критики не нада нам!

(no subject)

пока читал даровитого фёдора, выяснилось, что этим поиск дарований не закончен.
..шо та сегодня день знаний какой та... - давлатов высказался-таки о дарованиях, да так сильно, что в пору садиться на носилки и требовать перемещения на дискуссию.
в связи с этим выхожу из дискуссионного проекта "истолкование",  где по замыслу архитектора архаичное писание должно подгоняться под философию самопознания.
отписываюсь, и ссылки на него в своем журнале снимаю.
подробности тут.