Mar. 6th, 2009

ignaty_l: (па-ма-ги-те)
прежде чем пойти спать, напоминаю, что сеГта в сиську православная группа разгильдяев и всякий формализм сеГте чужд настолько, что сеГта даже старца возлюбенного нашего не пощадит, и вывернет из него формализм наизнанку, штоп не бухтел громка про императив повелительный.
тоись сеГта это православие минус формализм, пишется вот так: "православие -", в отличии от православие плюс мистека, пишется так: "православие +".
протестант велисаар, который по сегте пешком ходит, наш человек, потому что он протестант плюс, что равно православию минус.
пишется так: "протестант+" = "православие -".
короче я спать пошол.
ignaty_l: (Default)

 

Очень не хотелось бы, чтоб эта запись воспринималась как «наезд».  Я понимаю,  свежую богословскую, философскую и даж политическу мысль принято душить на корню, и носители свежих идей могут относиться к критике своих воззрений как попытку задушить. Поэтому и оговариваюсь заранее – это всего лишь рассмотрение.

Речь идет вот об этой ветке обсуждения.

«Говоря "антропоморфный", мы лишь проецируем результаты самосравнения на феномены, обладающие предположительно сходными чертами с тем, что обнаруживается как "я" (группа стабильных (непрерывных) и взаимообусловленных факторов сознания). Поэтому "я" не антропоморфно - это порождаемая для объединения опыта и прогноза концепция, носящая первичный и чисто практический характер. А вот то, что в действии похоже на "я" - то уже антропоморфно.

любой, кто обнаруживает известное сходство с нами, будет трактоваться как личность, поскольку "личность" сам трактующий.

поскольку наше сознание шаблонно и один из шаблонов - проецировать, как уже говорилось, концепцию "я" на сходные феномены и, стало быть, облекать отношения в форму "я - ты". Не важно кто и что говорит - если мы опознаём действие как "говорение" (или усматриваем в действии определённую цель), то говорящий будет "ты" по-любому. Простейшая иллюстрация - отношение к животным, которым мы "тыкаем" на автомате».

Итак, в чем суть. Наше сознание шаблонно. Просто натыкано шаблонами, и лепит эти шаблоны на все что видит. Грубо, если мы увидели сначала расчестку и познали ее назначение, то грабли мы увидим как расчестку на палке и поймем назначение этого предмета. Перенося все это на человека или еще что живое, мы можем сравнивать только с тем, что входит в наш опыт.  Мы не можем переплюнуть шаблон, поэтому и о Боге можем судить вслух только антропоморфно. Говорим Ему «Ты», потому что эта наша форма общения, говорить друг другу «ты». То есть «ты» это шаблонный антропоморфизм нашего сознания.

Отсюда делается вывод,  что Бог не Личность, поскольку личность это «я», тот, которому можно сказать «ты». Мы переносим на Бога наш шаблон –все что мы знаем о других людях и окружающем мире. Что они могут говорить, и что с ними можно тоже говорить. Или не говорить.

Отсюда же не делается даже, а по умолчанию,  до того, до всего этого рассуждения, известно, что Бог человеку совершенно трансцедентен. «Вещь в себе».  ..Ну это как бы все старо, и является вступлением, типа алё эммануэль кант.  Щас перейдем к религиозному содержанию, проделаем, так сказать, работу за мыслителей, поскоку оба мыслителя только таинственно глаголят что «пора отказаться от мертвых схем», и загадочно улыбаются как мистеки,  будто знают чо такое охрененное (о. Алексей, это не наезд!), но в  положительное звучание, чувствуется это никогда так и не переведут, из-за того, что переполнены новым филосовским мЫшлением, как поднятое молоко сливками и не хочут сняться.

Снимаем мысль за них, или с них, чо останется, то останется (о. Алексей, это не наезд!), посная простокваша остается мыслителям, доброе масло в массы, штоп добрели.

Это, кстати, не наезд, я так разговариваю. Начальство плачет, но терпит, ну и фик с ним. Я ж не каждый день с начальством разговариваю, а тока когда напросится.

Итак, религиозное содержание предыдущих серий. Кто Таков Бог, поэтому, нам заведомо неизвестно. Человек психует, кричит в небеса, а получает в ответ только молчание. Потом устает и говорит себе – а, не докричишься, пойду ка займусь самореализацией.  И самореализуясь начинает соображать, что Бог то ему способствует. И понимает, что Бог в общем-то - близко. Осталось только выразить невыразимое.

Выглядит оно так. Бог это некое обобщенное понятие движущей силы природы. Бог всегда адекватен природе, но на пол шага ее опережает, являясь ее двигателем. Бога нельзя назвать ни разумным, ни добрым, ни умным, поскольку это всего лишь категории человеческие и самопределения бога, когда он хочет проклюнуться в человеке. Конечно «он» назовет себя и умным и добрым, и вечным, поскольку это человеческое чаяние награждает его такими атрибутами. Откуда у человека такие понятия как вечность, если в его шаблоне нету такого ярлычка? – Все очень просто. Человек наблюдает горы, дубы, моря- акияны, и вносит их долгожительство в свой шаблон. Так образуется «вечность», так она входит в понятийный ряд и человеческое  чаяние. Бог, таким образом, самосовершенствуется в твари, вознося самого себя к той точке, когда он проявится окончательно. Попытки таких вылазок уже были, мыслители приходили, но глупые массы не поняли куда им надо стремиться.

Человек должен совершенствовать свое самосознание, чтоб подхватить в свои руки эту мощную движущую силу.  Тогда наступит долгожданная гармония. Бог и человек – встретятся. Они и сейчас встречаются, но исключительно как бессознательное с сознательным.  Тут сознательное молится бессознательному, проговаривает свои чаяния встречи.

______

Вот и все. А что вы думали будет? Относительно невозможности уже несколько лет проговорить ясно эту силищу мысли, один из философоф даже давеча проговорил с горечью в голосе:  «Отрицая несовершенную античную философскую схему, Вы, тем не менее не даете более ясной философской системы. Но даже если дадите, то в отличие от о.А. пойдете не от относительно безусловной философии, а от определенным образом Вами понятого архаичного Писания… Санкт-Техник молодец, что эту тему поднял. В ней, к примеру, ключи к постижению воплощения: только во Христе Бог приобретает личность, причем естественно, без антропоморфических мифов.
А Ваше замечательное богословие имеет только одну слабость: Вы идете от слов, от их значений. Операторы у Вас лингвистические, а не философские
».

Итак, мы лингвистическими операторами выразили, надеюсь вполне адекватно, всю философскую глубину таинственного выражения «нам пора отказаться от устаревшей мысли..» и т.д..  Я вот не знаю, стоит ли всю эту стройную как тополь схему раздолбать, или оставить стоять в назидание умнеющим потомкам – посмотрю. Посмотрю как будет развиваться философская мысль нелингвистическими операторами дальше. Скорей всего опять пойдут мысли что пора отказаться от чота. Эта та самая свежая мысль, которой мыслитель собрался просвещать неграмотных попов РПЦ, и ради воплощение в слова которой, всегда готов вести в кругах естественный отбор «думающих людей». Качество подобной глубины каждый может оценить самостоятельно.

ignaty_l: (Default)



Эстетики радостного посмертия в православной метафизике не существует. Нет более мрачной области в эстетике христианства, нежели посмертная участь. Это либо лакированный до неузаваемости сознанием «рай», либо легко узнаваемый по художественным произведениям ад.
То есть ад себе люди представляют очень легко, совершенно же нереальный «рай» разуму не поддается. Святые отцы научили, что это жизнь под настоящим присмотром Бога и самых прославленных святых. Там все смотрят грустными глазами друг на друга и показывают пальцем вниз на землю. И скорбят.
Феодора, Брянчанинов и Роуз постарались на славу. Готовься к часу смертному, грешник! Мало не будет, сполна получишь за все, насмотришься внатуре на Босха, Босх будет посрамлен.
И радуйся, если до самого низа ты дойдешь только в качестве экскурсанта. Вероятней всего там и зависнешь, если тебя не выкупят добрыми делами, а где их взять?
Ну в общем разницы нет, подвесят тебя за ноги или за уды. Или макать в смолу что будут, голову или те же уды.

Я думаю всеж, что человеческий дух довольно долго еще слоняется в знакомом пространстве, прежде чем определится что с ним происходит. Реально его никто никуда не тянет, и видит он в основном все те же царства во мгновении времени, тот же ад, ту же коллекцию, что была показана на горе Христу. Узнать и выбрать царство Бога будет непросто. Так, забредет в какую нибудь пивную и зависнет в благодати порядка и совершенства.
Отыскать смысл происходящего здесь и сейчас более чем важно, потому что стремление оформиться может оказаться непреодолимым.


Page generated Sep. 7th, 2025 04:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios