(no subject)

продолжу маленька...
Лазарь, мы видим, типичный нищий духом.
"Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово". Человек очень простых желаний.
Поесть хоть что, полежать хоть где.
Раздирал свои чирьи, и собакам давал зализывать. Воспринимающий жизнь как она есть. Дибил, короче, квазимодо. Морда опухшая, но в зеркало все равно ни разу не смотрелся, чо там смотреть.
Ангелы его сразу подцепили и на место - почему? По заслугам чтоль перед отечеством небесным? Намучался ровно на то, чтоб избежать посадки на кол по Кугридеру. Молодец, парень, типа, выдержал испытания. Теперь отдыхай.
Почему Лазарь не в ад, а сразу на лоно? Да потому что аду такие придурки не нужны. Такое красивое, благоустроенное место, и какой то ушлёпок гнусный будет всю малину портить. И что он там будет - опять свои чирьи расчесывать и заразу распространять? Да тут и собак то нету, оне же нечистые. И откуда такие дибилы берутся - никаких устремлений для улучшения жизненного тонуса. Душонка пустая, "рака". Только пожрать и поспать, сны посмотреть о чем то большем. Для него мир наш благоустроенный - геенна огненная - все горит: под мышками горит, в паху горит, пятки горят, в желудке пожар, даже слово пастыря ни разу не слышал. От которого сердце горит у всякаго правовернаго...
Ангелы его за шкирбон и в рощу. Смерть не принимает таких уродов. Пусть хиляет в собачье царство, там его оближут, и дрыхнет часами с этим пастушком Авраамом и таким же дебилом Авелем. Одна шайка- лейка...
Так что православные пусть не переживают. Если тут для строительства новаго лутшего мира обогатились по полной, то все царства во мгновение времени им очен понравятся.

(no subject)

Оно же всё, в общем то понятно, как развивалось.
приплюснув механически евхаристию к христологическому догмату, стали говорить о ней терминами догмата, хотя термины не годились совершенно.
Даже поверхностный взгляд на проблему скажет нам, что одно дело "божественная сущность" в живом человеческом теле, и совсем другое, и совсем не тоже самое, что запихать ее в хлеб.
Получается восхлебление самое натуральное, так что догматика начинает плакать.
Но даже тут..- еще надо туда же затолкать и человеческое тело, то есть совершить элементарное превращение одного в другое.
Вместо христологического догмата, получили его супернадстройку. Супердогмат, нигде не прописанный, а просто искусственно и насильно внедренный в основание практики.
Хлебобогочеловек на престоле - это черезчур - полученный "по молитвам верующих"... Если уж называть "непостижимые" вещи своими именами...
Непостижимо по Златоусту и пр. отцам рождество от Девы, непостижима тайна вочеловечивания, а тут уж вообще... Верхушка премудрости и домостроительства. Приходил, получается, Христос только затем, чтоты дать Себя съесть, и соделал это условием вхождения в Царство Отца.
Выращивал группу несоблазняющихся, а все остальное было только прелюдией.
Ну просто хочу спросить - и не стыдно вот такой вере обучать?
Либо мы говорим о наличествующем у нас негласно догмате восхлебления, и перестаем пудрить мозги людям со своей люппофью, как выражается ЕленаЛев, либо догмат это надо вышвыривать, и забывать о нем, как о кошмарном сне, пока суд не грянул.
А то мало никому не покажется в этой хлеборезке..

(no subject)

да, земля плодит тихих придурков себе на беду.
даос древний - довольно молодой еще переросток - выдал наконец: "профессия иисуса - пророк", в двух постах.
с предложением, как всегда "углубиться".
ладно, дурень и есть дурень, возвращаемся к нашим, родным, так сказать, лаптям, у нас своих зануд хватает.
....
"...мы говорим о наличествующем у нас негласно догмате восхлебления..."  продолжу...
Итак, как верно снова заметил Родион, Христос отдает Мать Свою ученику точно теми же словами, что и Тело Свое  Кровь: "Иисус же, увидев Мать и ученика, близ стоящего, которого Он любил, говорит Матери: Женщина, вот сын Твой.  Потом говорит ученику: вот Мать твоя".
Это символ? Ау, ортодоксы! - Символ?
Здесь Христос точно так же определяет материнство и сыновство. Говоря мирским языком - назначает.  Не приказом сверху, обозначает связь близких людей, как связь близкую, родную. Вот отныне "Мать пресуществляется в мать Иоанна".
Установительными словами...
Отец Спиридон предложил определиться с терминами, так вот, предлагаю термины, не раз тут уже звучавшие.
На евхаристии происходит восхлебление Христа, так что хлеб становится богохлебом.  Ну раз мы уж пользуемся всей терминологией христологического догмата. Если Бог не восхлебился, то мы не спасаемся (Афоназей). Ибо есть некого... Ну как мы еще спасемся то?
Ипостась и сущность Христа входит в сущность хлеба (и никакого рождения не надо, дух по молитвам это сделает), но поскольку у хлеба нету рук и ног, то сущность всего человечества тут заменяется просто "телом", то есть - превращается в... даже знаю как сказать.... - в невидимое мясо, заполненное божеством и прилагающейся к ней в обязательном порядке ипостаси. Бог восхлебляется. Это в случае "преложения", как оно понимается благочестиво, а в случае "пресуществления", делает то самое, но мнимо. Чего там бормотать, что: "тайна неизреченная" и "не знаем как". Рождество тоже  тайна неизреченная, и тоже не знаем как, однако же отцы по полочкам разложили духом святым, а Златоузд даже велел впиваться, так что все понятно.
Тем паче Евхаристия предвечно установлена, как говорит благочестие.
Христос приходил, чтоб дать пищу верным, и вочеловечивание было только промежуточным звеном к настоящему смыслу пришествия - восхлеблению.
Вот такое у нас вероучение, и скажите что оно не такое. И вот и охота спросить благочестивых - не надоело кощунствовать? Верой своей и отцов, издеваясь над верой?

(no subject)

под благотворным действием  пыток инквизиции  сегтанткого богословия  Кургидер уже сломался - признал, что верит в вохлебление, что Бог стал хлебом, чтобы хлеб сделался Богом.
терь понятно совсем, что за бог такой у нас - богохлеб.
осталось пощитать сущности и дело в шляпе.
а то - шмеман, шмеман...
кста,  надо хлебобожникам разделиться на монофизитов и несториан.
пресуществление будет делать вохлебление мнимым, а преложение будет добавлять сущность к богохлебу.
просфоры,  судя по всему все же следует печь в виде вицлипуцли  хлебочеловека, чтоб соблюсти догматическую целостность.
 

(no subject)

Кугридеру на очередное вопрошание: «давайте, излагайте свой взгляд на Евхаристию», ну мне не влом хоти сто раз, хоти уже и не в первый раз.

 

Тело и Кровь это сама Пасха, которая не могла быть до того бескровной.

Жертва, которая всегда приносилась с кровью, надеясь на покупку прощения этой кровью.

съедался там тот самый агнец Авраамов, полученный взамен принесения в жертву человека.

вот перед Вами, Игорь, выбор, как перед Авраамом:

принести в жертву агнца или человека.

какую жертву Бог усмотрел и принял? - Он принял агнца.

Христос же и есть Агнец приносимый, и опять выбор, Игорь!

принести Его, или Богу не нужны такие жертвы?

вопрос совершенно мистический, так что в дальнюю дырку всю эту муть с пресуществлением и прочей псевдо-мистикой отсылаем.

какую жертву Бог выбирает?

сейчас и раньше и всегда - Он выбирает жертву, которую Сам и предлагает.

святой будет жертва та, которая угодна Богу.

Христос предлагает людям вместе с Ним принести бескровную жертву.

Жертву замены.

Как Авраам, который увидел день Его и возрадовался.

День избавления от бессмысленной, ненужной жертвы.

Под руками что у нас? Баранина печеная с полынью, и опреснок с вином.

Что мы приносим в жертву, чтобы Она была сообразна всему, что говорил Христос?

Христос не нарушает традицыю полностью, Он откладывает баранину и берет мацу.

Вот это Тело, которое ломится за вас сейчас.

Вот это Кровь, которая льется за вас сейчас.

Вот такие жертвы омоют ваши грехи, поскольку вы чисты уже все.

«Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?»

Христос соделывает апостолов участниками жертвенника, едящими от одного хлеба, и пиющими от одной чаши: «и ты пил вино, кровь виноградных ягод» (Втор.32:14)

Тело вот этого хлеба – Мое.

Кровь вот этой чаши – Моя.

Речь идет о принадлежности, о замене жертвы на жертву, на ту жертву, которая будет по истине свята.

Но не сама по себе, ибо такие безмозглые жертвы приносят грешники.

Безмозглость и черствость их довела до того, что они приносят завтра кровавую жертву, сами того не ведая, их спасающую.

Но вы же – чисты от той Крови. Это – грех предателей, первым из них осознавшим предательство: «согрешил я, предав кровь невинную».

Сообразность же участников трапезы – трапезе, делает эту жертву и нашей жертвой, принимаемой Богом из рук Христа. Это чаша – омывающая нас. И жертва же сообразна слову веры и спасения, с которым пришел Христос.

..

Вот и все.