(no subject)

[ignaty_l]

у Книшкина тема интересная, вынесу свой камент наружу, а то там тихо как в проруби, никто про монахов не хочет доброго слова.

вот первых из контекста до конца не ясно что за "слово сие".
толь слово апостолов, что лучше не жениться, толь слова Христа, что нельзя разводиться.
ну согласимся - прочтение равнозначное, если не иметь в виду многочисленные толкования в одни ворота.
дальше идет разговор о евнухах.
ясно что евнухи ради царствия - метафора.
это не настоящие евнухи, и не евнухи такие как монахи - со всеми обетами и прочими запретами, полагающими половую сферу греховной.
из контекста это люди, которые пренебрегли комфортом семейной жизни.
в семье ведь есть две стороны.
первая - комфорт, и половой в том числе, вторая - напряг от вечно ворчливой и недовольной жены, которую приходится устрашать официальным разводом.
мы что видим - лучше вовсе не жениться, говорят ученики, то есть ну ё нафик, жену.
устали уже, за пару лет комфорта - готовы свалить в развод.
Что - Христос поощряет это настроение чтоль?
Мол, нефик было жениться, да?
Ведь изначально разговор вот этого монашьего контекста не подразумевал.
Речь о том, что разводиться жестоко, а не жениться не надо было бы, "ну а уж раз, то терпите...".
ну вообще там монашества не вычитывается близко.
ответ на ворчание учеников - не все вмещают, но что вмещают? обязанности человека перед женой такие непосильные надо _было_ махнуть на скит с аббатусом или спиридоном? а теперь майтесь, уроды.
но при таком раскладе, Христос Сам Себе противоречит.
начал с неразвода, а закончил тем, что поддержал ворчание женатиков, мечтающих скипнуть от надоевших жен.
так чтоль?
но вот на вопрос Петра, что он все оставил, за ним пошел, Христос вроде подтверждает на радость аббатусу, что правильно сделал, паря, бросай жену, херачь за Мной.
так какой мы имеем вывод?
побросать их, болезных?
но вот по нормальному вывод таков, что комфорт свой - да, его оставить надобно.
при жене, причом, "оставленной" вместе с домом.
"обязанность" свою перед женой - не оставлять, а свое желание - поставить Христа перед выбором – мол или жена, или Ты, дорогой – вот это желание лукавое.
И «вмещают» это слово – евнухи не те, что мошонку свою оберегают от прикосновения, и не те, кто желает свалить от своих жен, а те, кто стал «евнухом» для Царства – но это метафора. Она не говорит о неприкасании к женщинам –женам. Это в полном смысле ограничение своего комфорта, который заключается в том, что или то, или сё, третьего не дано.
Фик там. Не оскоплен людьми. Не пришел в свет прирожденным скопцом – вот при жене своей находись как не имеющий. Не в плотском смысле «не имеющий», а реально не полагающий для себя женитьбу, обязанность оставаться верным, ограничением для остальных устремлений – в Царство.
А то, мол, жены им помеха…

Comments

[bocconon.livejournal.com]

ну да
я вообще не понимаю, откуда эта дурацкая выдумка взялась, что Христос кого-то там ставил перед выбором: вот ты с этим - женой, то исть или родителями - не водись, иначе Я с тобой водиться не буду. детский сад просто какой-то.

[ignaty-l.livejournal.com]

ну переврать то все что угодно можно по свои интересы.
вот и переврали.

[bocconon.livejournal.com]

чтоб себя оправдать? сказал "корван" и можно отныне сквозь губу поплевывать на других?

[ignaty-l.livejournal.com]

ну ты посмотри что из этого текста сделали.
цельное учение о монахах!
хотя речь даже о "скопцах" она вторичная по отношению к главной мысли о браке.
и тут паимаишь, все сразу с ног на голову.

[bocconon.livejournal.com]

да... вообще поражают меня умы эти, Евангелие приспособили, Канцепцию целую сотни веков писали и переписывали, лишь бы найти оправдание собственному нежеланию по-человечески общаться с человеками.

[capuchinka-451.livejournal.com]

Да, все у них шиворот-навыворот истолковывается. для того толкования и нужны в таком количестве - чтоб отбить способность простые слова понимать, а все искать какую-то изнанку.

в таком количестве

[ignaty-l.livejournal.com]

это верно, кстати.
если транслировать всегда одно и тоже, это начинает походить на твердое такое убеждение всех в одном и том же неоспоримом.

[muruzov.livejournal.com]

Павел в первом послании к коринфянам всё очень хорошо расставил по своим местам.
Где тебя Христос застал - в браке или в безбрачии - там и оставайся.

Ведь для многих сварливая жена должна стать испытанием на прочность веры, любви и смирения. А такие испытания должно с достоинством выносить, преодолевая плоть.

[ignaty-l.livejournal.com]

ну в общем все верно но "преодолевая плоть" тоже требует уточнения.
смотря как преодолевать и что под этим разуметь.

[muruzov.livejournal.com]

ну я имею в виду, что если супруге дражайшей важно, чтобы ты уголочки присобачил на балконе,
то ты обязан их присобачить, хоть тебе на их отсутствие и наплевать, и заниматься этим реально лень и неохота.

потому как, муж должен жене служить, и если он верующий - вдвойне обязан.
для меня лично это было настоящим испытанием, преодолением плоти, которая не хотела уголочки (кран, плинтус, диван - нужное подчеркнуть) присобачивать.

Да и супруга моя негативно настроена по отношению к моей вере. И для неё пустые разговоры значения не имеют, все мои свидетельства о внутреннем изменении, рождении свыше - для неё не имеют никакого значения. Ей плоды подавай. И в этом она - будучи не христианкой - права абсолютно. Возрастать можно толкьо преодолевая препятствия - реальные, бытовые.

[ignaty-l.livejournal.com]

понятно .- отлично сказано!
просто полновесные пять с плюсом .

[muruzov.livejournal.com]

бытовое подвижничество :)

[bloggv.livejournal.com]

"Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?" (1Кор.9:5)
Тут, Кифа - разве не Пётр, "оставивший" жену?

[ignaty-l.livejournal.com]

Петр, конечно, и жену не оставлял, естественно.