(no subject)

[ignaty_l]

у Книшкина тема интересная, вынесу свой камент наружу, а то там тихо как в проруби, никто про монахов не хочет доброго слова.

вот первых из контекста до конца не ясно что за "слово сие".
толь слово апостолов, что лучше не жениться, толь слова Христа, что нельзя разводиться.
ну согласимся - прочтение равнозначное, если не иметь в виду многочисленные толкования в одни ворота.
дальше идет разговор о евнухах.
ясно что евнухи ради царствия - метафора.
это не настоящие евнухи, и не евнухи такие как монахи - со всеми обетами и прочими запретами, полагающими половую сферу греховной.
из контекста это люди, которые пренебрегли комфортом семейной жизни.
в семье ведь есть две стороны.
первая - комфорт, и половой в том числе, вторая - напряг от вечно ворчливой и недовольной жены, которую приходится устрашать официальным разводом.
мы что видим - лучше вовсе не жениться, говорят ученики, то есть ну ё нафик, жену.
устали уже, за пару лет комфорта - готовы свалить в развод.
Что - Христос поощряет это настроение чтоль?
Мол, нефик было жениться, да?
Ведь изначально разговор вот этого монашьего контекста не подразумевал.
Речь о том, что разводиться жестоко, а не жениться не надо было бы, "ну а уж раз, то терпите...".
ну вообще там монашества не вычитывается близко.
ответ на ворчание учеников - не все вмещают, но что вмещают? обязанности человека перед женой такие непосильные надо _было_ махнуть на скит с аббатусом или спиридоном? а теперь майтесь, уроды.
но при таком раскладе, Христос Сам Себе противоречит.
начал с неразвода, а закончил тем, что поддержал ворчание женатиков, мечтающих скипнуть от надоевших жен.
так чтоль?
но вот на вопрос Петра, что он все оставил, за ним пошел, Христос вроде подтверждает на радость аббатусу, что правильно сделал, паря, бросай жену, херачь за Мной.
так какой мы имеем вывод?
побросать их, болезных?
но вот по нормальному вывод таков, что комфорт свой - да, его оставить надобно.
при жене, причом, "оставленной" вместе с домом.
"обязанность" свою перед женой - не оставлять, а свое желание - поставить Христа перед выбором – мол или жена, или Ты, дорогой – вот это желание лукавое.
И «вмещают» это слово – евнухи не те, что мошонку свою оберегают от прикосновения, и не те, кто желает свалить от своих жен, а те, кто стал «евнухом» для Царства – но это метафора. Она не говорит о неприкасании к женщинам –женам. Это в полном смысле ограничение своего комфорта, который заключается в том, что или то, или сё, третьего не дано.
Фик там. Не оскоплен людьми. Не пришел в свет прирожденным скопцом – вот при жене своей находись как не имеющий. Не в плотском смысле «не имеющий», а реально не полагающий для себя женитьбу, обязанность оставаться верным, ограничением для остальных устремлений – в Царство.
А то, мол, жены им помеха…

Comments

[bocconon.livejournal.com]

чтоб себя оправдать? сказал "корван" и можно отныне сквозь губу поплевывать на других?

[ignaty-l.livejournal.com]

ну ты посмотри что из этого текста сделали.
цельное учение о монахах!
хотя речь даже о "скопцах" она вторичная по отношению к главной мысли о браке.
и тут паимаишь, все сразу с ног на голову.

[bocconon.livejournal.com]

да... вообще поражают меня умы эти, Евангелие приспособили, Канцепцию целую сотни веков писали и переписывали, лишь бы найти оправдание собственному нежеланию по-человечески общаться с человеками.