(no subject)

[ignaty_l]

Попугайство все же неизживно.

Вот отец Андрей опять апчитался святых отцов. Не случайно у нас в сегте святых отцов рекомендовано читать до полудня, шоп не окосеть.

Ну да ладно. Вот о. Андрей нарыл мясоедских цыдат:

«Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях».

«Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

Вообще странно, как все время «реализм» богоядения противопоставляется какому то «символизму».

Прям рыдать охота.

Вот то же Игнатий Богоносец пишет:

«Приветствую дома братьев моих с их женами и детьми, и девственниц, именуемых вдовицами». То ись – именование одно – вдовицы, а на сам деле – девственницы. И ничо - глотают реализмус, никто не давитса. Ну давайте без новояза прочтем: «Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа». Щас у нас Евхаристией называют сам момент запихивания в рот причастнику «даров». На родном языке прочтем: «они удаляются благодарения и молитвы». Реализм как то тотчас понижается в статусе. По Игнатию докеты не молились, не благодарили. А чо они ваще делали – докеты эти? Игнатий в полемическом раже использовал образ евхаристии, чтобы показать что Христос не призрачно жил, и не призрачно умирал. В общем то и все. И уклонялись докеты от понятно чего – от поминок вместе со всеми, потому как «волшебную еду» схавать им ничо не мешало ну совсем.

Кагрица – смотрю в книгу, вижу фигу.

Отец Андрей весомо подыдожил: «для Игнатия Богоносца евхаристические Тело и Кровь именно что Тело и Кровь Христовы - без какой либо возможности символического толкования».  Дык.  Слопать Бога докетам какая помеха то была, интересно спросить?

То самое (БЛ.Ё.аХ.. клмн) – что православное богословие и говорит, чему и учит.

Под видом хлеба и вина – натуральный Христос прячется бессмертный.

Самый докетизм и есь. Видим одно - но глючим.

Ну и кто еретики, а?

Comments

[iereys.livejournal.com]

"шо за "тело плоти"?

Церковь Христова...

[ignaty-l.livejournal.com]

Тело тоись - Церковь?
а плоть тут что?

[iereys.livejournal.com]

"swmati ths sarkos"

Вы меня хотите загнать в логический угол? Если угодно, то, да, здесь речь может идти как о Церкви, так и о плоти Самого Богочеловека. И то и другое является по сути богочеловеческим организмом...

[ignaty-l.livejournal.com]

да логически же все "учение" давно в углу.
оно только словами- заклинаниями, навроде "очевидно", "несомненно" говорит о вещах совершенно очевидностью не блещущих.
и предметом веры все это не является.
это просто навроде аксиомы.
как вот я тока что в другой теме писал.
как аксиома, но не аксиома.
потому как очевидность отсутствует.
обязательность внушить себе - присутствует, а очевидность даже не ночевала.
ниукаво.

[iereys.livejournal.com]

Смотря что понимать под "очевидностью"...

Может быть потому и многое "в углу", поскольку речь идет не о живом, но - как-будто мертвом Христе... Что толку препарировать евхаристический хлеб отдельно от Самого Христа? Но разве Сам Живой Христос не "очевиден" верующему? Назовите тогда иное, более уместное слово?

препарировать евхаристический хлеб отдельно

[ignaty-l.livejournal.com]

в руках Его в горнице - что было?