(no subject)
Aug. 16th, 2010 01:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ignaty_lрелигия не имеет права говорить о нравственности, учить нравственности.
это самоочевидная истина, без сомнений вызовет горячий отпор у "верующих" - а чему же еще учить?
спрос на этику.., этика - генеральный заказ религии от общества.
который религия, как монополист нравственности, сама для себя и выпрашивает у кесаря, представляющего "общество".
путь будет нравственность - но поверх всех нравственностей - закон подчинения кесарю.
на этих правах читайте мораль кому хотите, какую хотите.
..
нравственность в религии, как точно выразился вчера Стас, это школа без выпуска.
школа метафизики, призванная организовать введение в общество, которое преобразует мир, становится самодостаточной.
и оставляет метафизику за ненадобностью.
и оставляет в школе вечных второгодников, не выполняющих предписаний нравственности.
такая ловушка.
набор по метафизике, выпуск по нравственности.
выпуска - нет.
...
это самоочевидная истина, без сомнений вызовет горячий отпор у "верующих" - а чему же еще учить?
спрос на этику.., этика - генеральный заказ религии от общества.
который религия, как монополист нравственности, сама для себя и выпрашивает у кесаря, представляющего "общество".
путь будет нравственность - но поверх всех нравственностей - закон подчинения кесарю.
на этих правах читайте мораль кому хотите, какую хотите.
..
нравственность в религии, как точно выразился вчера Стас, это школа без выпуска.
школа метафизики, призванная организовать введение в общество, которое преобразует мир, становится самодостаточной.
и оставляет метафизику за ненадобностью.
и оставляет в школе вечных второгодников, не выполняющих предписаний нравственности.
такая ловушка.
набор по метафизике, выпуск по нравственности.
выпуска - нет.
...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-08-16 09:08 am (UTC)а выпуск - по метафизике
Date: 2010-08-16 12:17 pm (UTC)нравственность сожрет, тем более, если с нее начать набор.
чтобы сделать второй.
Date: 2010-08-16 12:18 pm (UTC)Re:
Date: 2010-08-16 05:09 pm (UTC)Нет никакой разницы
Date: 2010-08-17 08:16 am (UTC)"Только мысль создает это различие"
"мысль" делает искусственное существующим.
Re: В мире же нет
Date: 2010-08-17 08:54 am (UTC)но если Вы мысли приписываете действия самообмана, то почему не допускаете за ней возможности её же методами этот обман созидать?
делать искусственное?
Re: В мире же нет
Date: 2010-08-17 09:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-16 12:35 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-17 08:32 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-08-16 03:00 pm (UTC)Без нравственности правая вера бессильна спасти.
Да здравствует нравственность, самый бессердечный и жестокий из тиранов!
на трон, в смысле... самый бессердечный и жестокий
Date: 2010-08-16 05:10 pm (UTC)Re: на трон, в смысле... самый бессердечный и жестокий
Date: 2010-08-17 09:16 am (UTC)Религия не имеет права говорить о нравственности.
Date: 2010-08-16 04:07 pm (UTC)"Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф. 7:12) - а это разве не нравственный закон?
Он ведь относится к взаимоотношениям людей, а нравственность на этом и зиждется. Разве не так?
* * * * *
Вот что за фигня такая - почему у меня в ЖЖ после точки с занятой в тексте, он обрубается? Точнее, перед ней... Пришлось убрать в цитате... :(
Re: Религия не имеет права говорить о нравственности.
Date: 2010-08-16 04:09 pm (UTC)Re:не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 05:10 pm (UTC)Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 06:16 pm (UTC)Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 06:20 pm (UTC)Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 06:37 pm (UTC)Конечно, когда "бытие" (нету поесть) определяет слабость в мыслях от голода, то оно определяет.
http://www.youtube.com/watch?v=sFokdzTXxPQ
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 08:55 pm (UTC)Я не о голоде ваще-та. Если-бы кто-то из нас младенцем попал, скажем, в африканское племя мумба-юмба, то и выросли-бы мы отнюдь не христианами. Вот это и называется - окружающее бытие определяет сознание и формирует человека...
А полуголодный художник, кстати, только и должен, и может создавать шедевры. А отнюдь не сытый, с набитым брюхом. Это общеизвестнаяС истина, в определенных кругах... :)
Потому-то, в нынешнюю эпоху всеобщего потребления, и нет гениев. :(
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 09:07 pm (UTC)Конечно внешние условия влияют, и это доказуемо и проверяемо, и предсказуемо, и т.д. А вот определяют - это декларация.
Ага, избыточная пища лишает мозг вдохновения :)
Только что из того? Опять же влияние есть. Факт.
Но тотального определения нет. Ведь нельзя гениальность включить правильной кормежкой. Да и выключить тоже нельзя.
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 10:57 pm (UTC)2. Насчет слова "определяет" это вы уже спорите с самим Карлом Марксом. :)
Да кто говорит о "правильной" кормежке и гениальности? Речь идет вообще о состоянии культуры и многом другом в том или ином обществе. Эйнштейн или Моцарт не смогли бы стать тем, кем они стали, родись каждый не в том месте и не в то время... Ни в Муходрищенске - Моцарт, даже если бы там и было фортепиано. Ни Эйнштейн - у американских индейцев. Со всей своей гениальностью они бы там попросту зачахли! И вполне возможно, что хлебали бы до чёртиков "огненную воду" - кто в российской глубинке, а кто в американской... :)
ВСЕ обстоятельства должны сложиться БЛАГОПРИЯТНО - только тогда и появится то, что должно появиться... И всё это будет ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ, без всяких там - это влияет, а это не влияет...
Пример: Ван Гог не написал бы своих шедевров, если-бы ему ещё в юности, дали бы дворец, кучу денег, секс-бомбу в постель (ну ладно, это позже - в молодости :)) ). Да, и ещё перед этим с детства вливали бы в сознание, что деньги - это главное в жизни!
Точно так же и принц Гаутама не стал бы Буддой, если бы он прожил свою жизнь в роскоши, при изоляции от внешнего мира, и так и не узнав о страданиях людей...
Вот так одно соБЫТИЕ явилось ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в изменении его СОЗНАНИЯ и последующей жизни... :)
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-16 11:10 pm (UTC)А о влиянии обстоятельств никто и не спорит.
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-17 09:52 am (UTC)2. Алексей, ну вот что вы тупите, честное слово? Это ЦИТАТА! Я ведь не зря поставил кавычки... Почему я должен заменять в ней одно слово другим, по чьему-либо желанию, ради того только, чтобы было "мягче"?!.. И тем менять его суть!
Ну вот представьте себе - какой-нить "толераст-экуменист" придёт и скажет: "Ребята, а чё это у вас Христос так жестко сказал: "Я есть путь, и истина, и жизнь."? А давайте слово "ЕСТЬ" заменим на более мягкое (шоб и другие религии не обижать!..) - "МОГУ БЫТЬ"...".
Вам, Алексей, такое понравится? - "Я МОГУ БЫТЬ и путь, и истина, и жизнь." В том смысле, что теперь и другие МОГУТ... Мммля...
Если бы все так вольно обращались с чужими текстами, то я представляю себе, в каком виде дошла бы до нас Библия... Там и без того хватает "улучшенных" мест... :( Хорошо, хоть главное сохранено!..
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-17 10:02 am (UTC)Но это офф. Потому я решил свернуть.
2. Да я не предагаю Вам менять слова. Речь была и есть только о смыслах. Достаточно Вам подтвердить, что "определяет" не претендует на тотальность. И мы сойдемся.
Хотя пример показателен. Автор то подобрал именно определяет в смысле жесткой причинности. Дедушка Ленин так и писал, что сознание функция мозга. Но спорить о словах сейчас никак не хочется.
"сознание" как "бытие"
Date: 2010-08-17 11:56 am (UTC)"А в ответ - тишина!"(с)
Потому что мне она показалась абсурдной.
Сознание субьективно, и как оно может определять объективное бытие? Только в том случае, если это Сознание есть Бог! Даже Адаму было дана возможность всего лишь наречь именами животный мир... И всё. А не продолжать мыслью своей, вслед за Богом, творить нечто новое в окружающем бытии...
2. *** Достаточно Вам подтвердить, что "определяет" не претендует на тотальность. И мы сойдемся.***
Алексей, я не могу ничево "подтверждать" что что-то "не претендует" на что-то в ЧУЖОЙ фразе!
Примите уж, пожалуйста, этот "продукт, как есть"... :) Если бы вы написали, что не совсем согласны со словом "определяет", споря с автором цитаты, то это было бы другое дело. А так, извините - МНЕ навязывать ИЗМЕНЕНИЯ В ЧУЖОМ.. - не надо.
Но, возможно, мы просто снова не поняли друг друга. А вообще, читая ваши, обычно короткие реплики, в журнале Игоря, я не всегда их понимаю. Этакий эзопов язык, для своих?.. :)
Ладно, замнем для ясности. :)
Re: "сознание" как "бытие"
Date: 2010-08-17 12:29 pm (UTC)2. Я беседую с Вами. И значит меня интересуют Ваши мысли, а не чужие. Понимаете? Если Ваши есть, то интересно дальше говорить. А чужие я или уже знаю, или когда нужно сам погляжу.
3. Эзопов? Ну, может многое проговорено уже прежде и потому опускается. А может мысли бестолковые. Это тоже не исключено :))
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-17 03:41 am (UTC)применение слова "закон" к естеству ни к чему не обязывает.
примените слово"закон" к нраственности, получите просто ЗАКОН.
Re: не нравственный закон?
Date: 2010-08-17 08:57 am (UTC)Как это прилагательное может вытекать из существительного? - "естественный" от "закон"? Всё равно как "красивый" от "Вася (Пупкин)". Говорим "красивый", подразумеваем "Вася"? :)
*** примените слово"закон" к нраственности, получите просто ЗАКОН ***
Угу. Во время войны за взятый с поля колосок можно было срок схлопотать. Пусть лучше сгниет. Ну очень нравственный закон! :(
Re: вытекать из существительного?
Date: 2010-08-17 09:07 am (UTC)Re: вытекать из существительного?
Date: 2010-08-17 09:49 am (UTC)Re: вытекать из существительного?
Date: 2010-08-17 02:07 pm (UTC)нет разве? :)
Re: вытекать из существительного?
Date: 2010-08-17 09:36 pm (UTC)Этика - генеральный заказ религии от общества.
Date: 2010-08-16 04:16 pm (UTC)"Цезарю многое непозволительно потому, что ему дозволено всё." (римский философ- стоик Сенека). Кстати, и у апостола Павла есть на эту тему... :)
Что же сдерживало Цезаря, как не нравственные законы внутри него? Заложенные учителями этики...