(no subject)

[ignaty_l]

Сегодня прочел: «Бог — этическое существо».

Фик вам.

Бог  Существо Живое, Животное. И этическими вопросами не страдает, поскольку Ему есть от чего страдать: при родах, с похмелья, при болезнях, умирая – Бог страдает, не задаваясь этической стороной Своих страданий.

А все этические страдания и головоломки – это «груз 200», груз ада, это все в охапку и в ад. Кто отцепится, тот вне ада.  

Бог настолько Животное Существо, что Он совершенно и не «над этикой», как учит учитель Кугридер. Он совершенно вне этики, а так как живое найдет Живое нюхом, то этика это лишь человеческий рецептор узнавания Жизни или узнавания смерти. К чему нюх тянется, туда человек и юркнет.

Либо с охапкой своих этических вопросов в смерть, либо, отринув этику как «вопрос жизни и смерти» - к Богу. Однажды унюхав пищу, говно не обнюхивают, как и учит нас учитель Павел.

Comments

Re:

[k0uq7reader.livejournal.com]

Чем человек отличется от кальмара? Возможностью богопознания, которая без разума и речи невозможна.

[la-tisana.livejournal.com]

тю:) типо кальмары Бога не знают? ну Вы даете, Игорь :)))

[k0uq7reader.livejournal.com]

А как же тогда Вы их едите? То-то же)))))

[la-tisana.livejournal.com]

очень просто - ртом! :)

[k0uq7reader.livejournal.com]

Этак невзначай и монаха-мистика можете скушать))))))

[velisaar.livejournal.com]

лехко!
мы с Огрешиным любого монаха сожрем, даром что тролли.
как в клипе Trollhammaren, где тролли сваривают в котле и сжирают священника.

[k0uq7reader.livejournal.com]

Ежели серьезно, то многие совр. антропологи специфические человеческим считают
- не труд,
- не речь,
- не узнавание себя в зеркале,
а религию (понятие о Боге и вытекающие из этого формы поведения).
А кальмар просто щупалцами добычу хватает и ест, ест, ест, ест, ест...

и ест, ест, ест, ест, ест.

[ignaty-l.livejournal.com]

и молитса, молитса, молитса..

[andreochka.livejournal.com]

мы с Вами говорим на разных языках, Игорь. в поведении кальмара для меня настоящего богословия немеряно больше, чем в человеческих представлениях о Боге и уж тем более вытекающих форм поведения.

[k0uq7reader.livejournal.com]

Да. Всю природу, включая шимпанзеев, я мог бы согласиться объяснить игрой стихийных сил и слепой случайности, а руку Творца вижу в человеческом (само)сознании и в свободе воли (осмысленной недетерминированности природными факторами). Между шимпанзеем и камнем разницы практически не вижу, а между ними обоими и человеком -- пропасть.

[aleksy-lj.livejournal.com]

Это корнями к Платону, ИМХО.
Он красив и замечателен. Но там только один "баг". Эта самая пропасть.
Поэтому там, где начинается зона разлома лучше включать что нить литургическое евхаристическое. А в остальных местах и Платон применим.

Христос проделав в аду и небе дырки, ЗАШИЛ пропасть сию.
Вернее обозначил, что бывшее пропастью через веру перестает быть пропастью необходимой. Короче Хирона этого Христос увольняет. Ну а если Стикс отсавить, тогда смысл вообще Евангелия писать?

[k0uq7reader.livejournal.com]

Христос ликвидировал пропасть между Богом и человеком, но не между человеком и обезьяной!

[f_ja.livejournal.com]

животные и природа очень хорошо

[aleksy-lj.livejournal.com]

Думается мы к обезъянам много ближе, чем к Богу.
Если это ПРАВДА, то правда и остается. Наша то природа не поменялась.
Может нам просто дали понять, что можем вырасти? А то Он же может и из обезъянов (в оригинале - камней) устроить Себе Команду. А грешников в зоопарк - на просмотр для обезьянов.

Серьезнее. Обезъяна тоже человек, когда человек не обезьяна!
Еще серьезнее. Если мы определяемся через способность веры, то наше отличие от обезъянов доказывается через их неспособностей к ней. Далее, если ВЕРА это то что ПОД рациональностью, то что ее оживляет и проч., то ни у науки, ни у религии сейчас нет положений, говорящих, что эмоциональный ряд обезъяны отличим от нашего принципиально. Это мы просто по необходимости себя дистанцируем. Но если серьезно, то все эти дистанции спекуляция, не больше. Максимум на что можно согласиться, что принципиальная дистанция от них все же может быть, и что мы хотим и верим. Но что она есть, если честно, то мы не можем этого утверждать.