(no subject)

[ignaty_l]

Сегодня прочел: «Бог — этическое существо».

Фик вам.

Бог  Существо Живое, Животное. И этическими вопросами не страдает, поскольку Ему есть от чего страдать: при родах, с похмелья, при болезнях, умирая – Бог страдает, не задаваясь этической стороной Своих страданий.

А все этические страдания и головоломки – это «груз 200», груз ада, это все в охапку и в ад. Кто отцепится, тот вне ада.  

Бог настолько Животное Существо, что Он совершенно и не «над этикой», как учит учитель Кугридер. Он совершенно вне этики, а так как живое найдет Живое нюхом, то этика это лишь человеческий рецептор узнавания Жизни или узнавания смерти. К чему нюх тянется, туда человек и юркнет.

Либо с охапкой своих этических вопросов в смерть, либо, отринув этику как «вопрос жизни и смерти» - к Богу. Однажды унюхав пищу, говно не обнюхивают, как и учит нас учитель Павел.

Comments

[afework.livejournal.com]

Представляю себе автора высказывания, который так просто раз, два... и определил Бога.

Важный человек, наверно.

[k0uq7reader.livejournal.com]

Дык и безмозглый кальмар -- живое существо. Что ж Вы, повальную кальмарификацию человечества предлагаете (с целью отринуть проклятые этические вопросы)? Кальмары хороши в пост, жареные, но не в качестве христианского идеала! Этика же не вопрос, а повеление (заповедь), испанский сапог, надетый на бедного испанца, чтоб тот, поняв свою немощь и неспособность к добру, воззвал и т.п., ну, да Вы мою точку зрения знаете.

[k0uq7reader.livejournal.com]

И потом, кабы Вы были правы, и дело было бы в жизни как таковой, Бог не стал бы творить никого сложнее мышей. Пищали бы радостно, такскали бы колоски, выводили бы мышат... А человек в Вашей схеме избыточно сложен и даже вреден, потому как мышь на грехопадение не способна, а человек очень даже способен.

[teglev-sky.livejournal.com]

так мыш и на осмысление этой самой жизни не способна. а человек, не смотря на всю рискованность затие, способен. а оправдан ли риск - Господу видней.

мышь на грехопадение не способна

[ignaty-l.livejournal.com]

почему Вы так думаете?

надетый на бедного испанца, чтоб тот

[ignaty-l.livejournal.com]

ну и как, много их воззвало? - эспанцев с сапогами..

Re: надетый на бедного испанца, чтоб тот

[k0uq7reader.livejournal.com]

Ну, были отдельные испанцы: Хуан де ла Крус, Бонавентура...

Дык и безмозглый

[ignaty-l.livejournal.com]

если Вы знакомы с Псалтирью, а не только со святоотеческой чернухой, то должны были бы заметить, что Бог прославляется именно за то, что Он за полную кальмаризацию: "львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе".
то есть - всем охота есть, а все остальное - мелочи.

Re: Дык и безмозглый

[k0uq7reader.livejournal.com]

а человек-то тогда зачем? непонятно!

Re: Он за полную кальмаризацию

[olegpaschenko.livejournal.com]

Ктулху Фтагн!

знакомясь с Псалтирью, прежде всего обращаешь внимание на то, что Бог праведен.
праведен = Верен Завету, верен своим эсхатологическим обетованиям — которые дал человеку (через Израиль).

Праведен не в том смысле, что «соответствует фиксированному императиву», а в том смысле, что спасает и восстанавливает мир. Не «передает миру» свою праведность, а побеждает зло.

А знакомясь с Новым Заветом, обнаруживаешь, что Он это делает, даром: потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его

http://sites.google.com/site/book1christ/Home/wright/pavel/6

Дойдя до двадцатого стиха, мы узнаем, что не только язычники отвратились от Создателя и подлежат наказанию, но и иудеи, несмотря на Завет, посредством которого Бог замыслил спасти мир, тоже оказались не на высоте. Поэтому перед судом должно предстать все человечество. Если же перевести происходящее в категории ветхозаветного «судопроизводства», то можно будет сказать, что Израиль более не выступает в роли истца, призывающего к ответу нечестивых. Иудеи теперь ничем не отличаются от язычников: виноваты и те, и другие. Сценарий, в котором тема Завета раскрывается с помощью метафоры суда, строится следующим образом: Бог хочет оставаться верным своему Завету, Он хочет восставить избранный им народ, чтобы верность Израиля спасла весь мир. Однако Израиль неверен. Что делает Бог?

Он, отвечает Павел, посылает истинного, верного Сына Израилева, Царя Иисуса, Мессию. Все предельно концентрированное богословие нашего фрагмента строится вокруг главного для Павла евангельского события — смерти и воскресения Христова, — в котором Бог исполнил обетования Завета: раз и навсегда победил зло. Крестом Он упразднил грех, а воскресением возвысил Мессию...

В Послании к Римлянам часто видят образчик «юридического», или «законнического», богословия. Но это совсем не так. Действительно, юридическая метафора суда играет в нем исключительно важную роль. Но его сердцевина - это богословие любви.

Совершенно очевидно, что новое представление о едином истинном Боге определялось осознанием того, что Бог наиболее полно явил Себя в распятом Иисусе Христе, и если мы ограничим понимание праведности рамками юридической метафоры, как это не раз делалось в прошлом, главные события евангельской истории покажутся нам юридическим соглашением или сделкой, которую умело провернул расчетливый и корректный Бог, которому вряд ли захочется поклоняться. Если же мы подразумеваем под «Божией праведностью» то, о чем шла речь выше, и прежде всего верность Бога Завету, тогда из этих слов мы сможем «вычитать» все Евангелие и поймем, почему именно так апостол именует Бога, открывшегося ему в Иисусе и в Духе. В пятой и восьмой главах Послания к Римлянам, сводя разные высказанные ранее идеи, Павел говорит о том, что крест Христов сполна явил миру Божью любовь (Рим 5:6-11; 8:31-39). Если понимать dikaiosune theou в нашем смысле, справедливость не будет противоречить милости, и наоборот. Божья справедливость - это Его любовь в действии, она исправляет пороки мира, беря их на себя. Его справедливость движется любовью, и потому она не может быть слепой или вздорной, ото не бездушный «юридический механизм», который подчинен Богу, или, наоборот, которому подчинен Бог.

Re: всем охота есть, а все остальное - мелочи

[olegpaschenko.livejournal.com]

спасибо

[habuvo.livejournal.com]

То же и относительно эстетики, и прочих второсигнальных "совершенств". :-)

Re: и относительно эстетики

[ignaty-l.livejournal.com]

эстетика тоже нюхалка, несомненно !

[teglev-sky.livejournal.com]

"Ему есть от чего страдать: при родах, с похмелья, при болезнях, умирая" - это как так?

[ignaty-l.livejournal.com]

фсмысли?

[teglev-sky.livejournal.com]

в смысли какие у Бога роды, похмелье, болезни и смерть?

[f_ja.livejournal.com]

но если взять классическое "Источник жизни и блага" так будет "Живое Существо" и "Этическое (может быть, другое слово, Благое?) Существо", приблизительно, конечно, как и вся катафатика, но надо как-то выразить, что зло не от Бога

[k0uq7reader.livejournal.com]

Может ли Бог поступить неэтично в рамках Вашего определения "этичного"?

[f_ja.livejournal.com]

я вообще не умею отвечать на такие вопросы "Бог может или нет", "может захотеть или нет"

только хотела сказать, что добро от Бога, а зло не от Бога

ИМХО,

[seimur.livejournal.com]

Бог вне этики и вне страдания. Но не чужд ни того ни другого.
Бог любит, но не страдает.
Однако, в лице Христа Он познал и этику и страдание.
Этика сохранялась как культура жизни(был послушен родителям), но отметалась сразу в вопросах разделения вечного и переходящего(не умыл руки перед трапезой)

Однажды унюхав пищу, говно не обнюхивают

[ogreshin.livejournal.com]

Дык вот Силуану тоже когда явился Христос, он почувствовал, как потом рассказывал, величайшую любовь Христа и все такое
Это к тому, что невозможно, наверное, для человека (за падших ангелов не отвечаю) увидеть Бога въяве и не потянуться к Нему. Сам Силуан потом всю оставшуюся рыдал, что скрылся от него Христос. Ну тут, подозреваю, не скрылся, ибо что за прятки.. а м.б. больше и не получается продлить встречу Как на зоне - скока-то там свидание и всё.

[ffrog20.livejournal.com]

если нет этики, как быть с синайскими скрижалями Моисея. приняты из первых рук.

[lichinych.livejournal.com]

Ууу... Вы как будто в сегту не ходили 2 года.

с синайскими скрижалями

[ignaty-l.livejournal.com]

c первыми или вторыми?

[ignaty-l.livejournal.com]

а там этика разве - на скрижалях?