(no subject)

ну и чего? не правы были иконоборцы?



какая разница кто пользует иконки?
почему бы вседержителю в темноте не фосфорицыровать?
народ вот с этих выступлений с телевизора дьяконов, игумнов, протоиерееф и патриархов понимает, что ему втюхивают бажественное.
он и пользуется божественным как умеет.
это все к вопросу о реформах.
кого они хотят реформировать и ради кого?
начальники наши церковные.
народ?
паству свою?
народ обрядитса в бажественные футболки, паства зароется под пензой, опять придется ныть про бездуховность.
а ежели сами желаете реформироваться - меньше напоминайте о своем существовании.
чтоб народ и паства отдохнули.

мытарь-фарисей

http://community.livejournal.com/cegta/6940.html  cegta .


«два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь»
Вообще притча не о покаянии, а об оправдании: «Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится». В притче два человека пришли к Богу. Представление о Боге у каждого вполне фарисейское. Вероучение хранят и переносят фарисеи – фарисейское вероучение. Вот говорят, что мытаря покаяние принято более, но и фарисейское покаяние тоже принято. Оба, мол, хороши, но мытарь лутше. Правильнее, православнее каился. Глаз на небо не мог поднять, и слова говорил очень сокрушенные. У нас так сейчас все умеют. Итак, для каждого из этих парней, Бог, которому они молятся – фарисейский. Фарисей говорит Богу, что он соответствует вероучению, а мытарь говорит что не соответствует, но даже слов этого несоответствия не находит. Сейчасошнее вероучение вполне соответствует мытарю, так что мытарь дОжил до звездного часа. Но не о том, да. Фарисейское самочуствие это – дальше, больше, лутше. В соревновании за чемпионство по соответствию он выиграл. Есть шаблон, по этому высокому шаблону фарисей - чемпион. « Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу» - Праведность это соответствие шаблону. Сейчас надо быть похожим на мытаря, что православные и делают – стараются быть похожими. Получается почти у всех. Все считают себя хуже других. А кто не считает себя хуже других, тот савсем плахой, его жалко христианской любовью. Итак – оправдание. Фарисей – шаблон, мытарь – нет. Один более оправдан (мытарь), другой – менее (фарисей). Оправдан – значит, соответствует некой независимой от каждого правде. Так вот «большая» оправданность мытаря не в покаянном его чувстве, а в понимании, что до правды ему как до луны. Фарисей же от правды на пол шага. Как теперяшние мытари. Они знают свой шаблон и очень стараются ему соответствовать. Глаза не подымать, говорить что я хуже всех.. Но в чем прикол, каждый из этих ребят вышел из храма и пошел по своим делам. Мытарь не стал разрушать своего несоответствия шаблону, пошел дальше мытАрить. А, между тем, сказано, что ушел он более оправданным. Грешить, тоись, против шаблона. Типа согрешил – покаялся. Фарисей тоже пошел и дальше быть праведным. По шаблону своего вероучения. Тогдашнее вероучение велело соответствовать, теперяшнее - соответствовать и не гордиться. То есть соответствие перенесено в область самоуничижения («а это трудно, ох как трудно»). Задача слегка усложнилась – надо стать кающимся фарисеем. Поэтому православные вообще перестали благодарить Бога за все хорошее и благодарят только за все плохое. Благодарю Тя, Боже, что наслал на нас чуму, наводнение, экономический кризис, за грехи наши. А то бы мы фик покаялись по настоящему, не имели бы даже шанса, а щас все это есть…
Итак, почему один оправдан более, а другой – менее? В чем прикол унижения? Богу удовольствие доставить правильным соответствием? Богу нравится смотреть на униженных? Оправдан – значит интуитивно близок некоторой правде. Мытарь не определяет ее. Он просит Божьей милости к себе. Он понимает, что правда – далеко, но он не анализирует эту правду. Не отчитывается за проделанную работу по ее достижению. В общем – разве он не мог тоже кое чего перечислить? Ну хоть что-нибудь сказать мог? – Он пришел просить милости, а фарисей пришел доложить что милость получил, поблагодарить за нее. Слава Богу, кагрица, за все. То есть правда тут не в покаянном чувстве а том, что фарисей и мытарь по разному понимают милость. Фарисей убежден, что он благодатный батюшка, а мытарь никакой милости вокруг себя в этом мире не видит. То есть фарисей благодарит Бога за то, что Бог ему не давал в качестве заслуги. «Не такой я» - я другой. Фарисей за милость над ним – благодарит. А Бог не давал ему такой милости быть «не таким». У Бога нет шаблона соответствия, пусь фарисей не выдумывает. Фарисею раз плюнуть сменить шаблон. Он может прям завтра отойти в угол и начать бить себя в груть, если вероучении так велит. Мытарь в правде оттого, что просто просит милости, милости вне шаблона. Фарисей эту милость обманчиво видит не в том, где она есть. Мытарь – алчущий милости вне норм шаблона, фарисей в самом шаблоне видит милость. Унижающий себя мытарь возвышается тем, что интуитивно природно съеживается до состояния, в котором готов принять милость. Если милость есть, то она не зарабатывается, а просто дается. Вне человеческих соревновательных норм. Есть два варианта выхода из этих самых норм. В «грабители, обидчики, прелюбодеи, или» как в этого самого мытаря. Протест против норм, в которых далеко не каждому есть место – преступление норм. В сложных обществах преступлением становится несоответствие искусственным требованиям жречества. Не только «не убивай», но и «не будь мытарем». Если все просто перестанут убивать, воровать, то – что жречеству делать? В конце- концов убивают и воруют не каждый день. И что теперь – все в милости? – Знаем мы вас. Сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст. Мелкие преступления тоже важны. Не мелких грехов, все они мерзость в глазах фарисея. Преступивший колхозную норму мытарь просит просто милости. Колхозный цербер фарисей говорит о том, что весь по уши этой милостью увешан за свои заслуги. Правда мытаря в том, что ищет милости вне колхоза, правда фарисея в том, что милость и в колхозе присутствует. Фарисей возвышает себя до норм устава колхоза, мытарь унижает себя до минимальных, простых человеческих желаний от Бога милости. Он понимает что ее не зарабатывает никак. Поэтому он просто так по мытарски ее клянчит. Вымогательством занимается, чем и «в миру» занимается. Вышибает налоги из населения. Но чтоб не звать полицию – униженно вышибает. Кац, ну ты же знаешь, что должен кесарю пять шекелей, отдай ему пять шекелей, христом-богом прошу, не доводи до греха. Униженно так просит, а Кац ему – держи собака, свои денхи, тьфу на тебя. И в храме стоит пижонится, что не похож на него. А что не похож? Ну не похож и ладно.. Мытарю, понятно, неприятно, что его никто не любит. А что он плохого делает? Велено налоги плотить – пусь плотют. Никакой милости вокруг ни от кого. Никто не любит, вот пойду к Богу милости попрошу…
Мытарь униженно приволокся к Богу попросить милости у Него. Самоощущение мытаря в том, что оправдания такой жизни можно получить только от Него. Не его жизни конкретно, а вот всей этой фигне. Кругом одни условности, за все надо платить. Или денхами, или постом- молитвой. Рядом Кац стоит, пальцем в него тычет, да и пофик. От Каца милости фик допросишься, как и налогов кесарю. У него свои условности одна на другой. Будь как я, или иди в задницу. Ну уйду я в задницу, придет другой мытарь по законам условностей Рима вышибет из тебя налоги – легче станет? Ты служишь одним условностям, я – другим. Но и те и другие условности – не от Бога. У Бога можно попросить милости вне условностей. Унизить себя до преступлений условностей и нагло так задарма попросить милости. Без постов, без молитв, без любви к родине и ея батюшкам и президентам. И Бог – даст.

(no subject)

ну я все же выскажусь, пожалуй.
немного пискнул уже у о. Алексия
http://santehnik-dush.livejournal.com/425248.html?thread=3873824#t3873824
который, в общем то, вопросы ставит совершенно правильно, но, отсекание первопричины из этой философии биологии, делает тему подвешенной в воздухе.
короче, я даже интеллектуально не вижу зацепки за мысль об актуализирующемся в творении Боге.
тут же две темы можно углядеть.
Бог актуализируется в творении субъективно, где  творение - субъект познания, то есть - как Он смотрится глазами творения, оставаясь объектом
или Он же объективно актуализируется, проще говоря некая невнятная тупая сила становится Богом по мере саморазвития материи.
начинает осознавать себя как бог в глазах своего творения.
в первом случае мы имеем вполне себе религиозное боговедение.
во втором мы получаем то, к чему постоянно склоняет Давлатов, говоря, что человечеству еще расти и расти до этой офигенной в своей высокой простоте мысли.
я вот не вижу куда тут "расти".
эта тема развита материалистами вполне себе и давно уже зашла в тупик, завязнув в противоречиях.
и главное, что она не отвечает на вопрос о предельности.
если в стандартной схеме дух творит материю, и все более менее понятно, есть некий простор для поиска подходящих формулировок, то во втором случае материя, с какой то стати, образовывает поле, низкого для нее порядка, ее "самосовершенствование" есть обнаружение "законов" ее же развития, с последующим апгрейдом и модификацией.
говоря современно, компьютер начинает творить программу, а не наоборот.
то есть - программа пишется под железку, самой желеской, в момент холостого хода этой железки.
я считаю, что ни Давлатов,  ни все последующие со-авторы этой мысли не смогут вырулить из этого тупика.
Эта мысль конечна со всех сторон и просто банально неинтересна.
Тут ни творчества не прослеживается, ни вдохновением наперед не пахнет.
Тут ничего, в общем то и нет, осталось только придумать снова ведьму на метле и уйти в махровое язычество, ибо такому железному монстру самое оно оттягиваться куда заблагорассудится, ведь главное для него - поддержание себя в рабочем состоянии, зачем ему рыть программу, которая объявит его устаревшим.
ведь если человечества смекнет, что эта железяка постоянно его дурила, то железяке правильней будет поставить операционку, которая обрежет его в админских правах, и взять ее под управление.
чем, собсна, и заняты были материалисты.
и ваще - уход в чернуху неизбежен, не будет никакого прогресса в этом направлении мысли.

(no subject)

прошу прощения, никому не отвечаю.
некада.
патамушта полез не в свои сани и сильно увлекса.
увидев, будучи - тада еще - в москве, у дж.д. програмку для клепания музычки, надергал себе от зависти и горящих глазок этого барахла и сижу, типа, сочиняю.
начал как все нормальные люди, естественно, с акустики, но как все ненормальные быстро метнулся в электронику.
тоись, из что-то типа лейса песня на просторе, выходит у меня какая то жестянка пока.
уж голова даж болит от рева электргитары.
грехи молодости сами собой рождают какой та ледзеппелин, и ничо, главное, не могу поделать, вот что ужас!
дакатилса...
еще барабаны эти, никада не понимал как на них играют.
нет ничего трудней барабаноф, скажу вам.
а без барабаноф хэви не сыграть, пока тока два шлепка вмонтировал куда надо.
шлёп- шлёп.
и фсё.
гитара ревет, просит барабаноф, а я сижу и тупо думаю, розочка моя, где я те найду барабаны?
так что партия гитары у мя рычит одинока, тока в одном месте к ней приклеились барабаны.
еще ко всему этому приложить бы, вопреки законам жанра, баретончег...
не люблю я тенор, хотя тенор проситса, конечно.
ладна! ухожу в барабаны.
постукаю, может чо родитса само на холяву.